Будущее страхования сельскохозяйственных рисков в России: НОВЫЕ ГРАБЛИ Комлева Наталья, Заместитель руководителя отдела рейтингов страховых компаний «Эксперт. - презентация

1 Будущее страхования сельскохозяйственных рисков в России: НОВЫЕ ГРАБЛИ Комлева Наталья, Заместитель руководителя отдела рейтингов страховых компаний «Эксперт РА» (*1641)

2 2 Рынок сельскохозяйственного страхования в цифрах (2010 год) Взносы: 9,8 млрд. рублей Выплаты: 7,7 млрд. рублей Государственные субсидии на покрытие части премий: 4,3 млрд. рублей Доля страхования без господдержки: 10% от взносов Доля схем (по оценкам «Эксперт РА»): 50% от взносов (60% в 2009 году)

3 3 Структура исследования Функции Основные ограничения Опыт зарубежных стран Способы преодоления ограничений Законопроект (решенные, нерешенные, новые проблемы) Целевая модель Условия эффективности Наша резолюция должна создать эту связь

4 4 Ключевой вывод В предлагаемом виде реформа сельскохозяйственного страхования с господдержкой может привести к тому, что в проигрыше окажутся все. Система страхования будет лишь частично решать поставленные перед ней задачи: –не будет стабилизации доходов сельхозпроизводителей –не будет минимизации прямых государственных субсидий –страхование так и не станет элементом риск- менеджмента, не будет стимулировать развитие АПК В этих условиях выигрывать будут лишь схемные страховые компании

5 5 4 функции сельскохозяйственного страхования 1. Стабилизация доходов сельхозпроизводителей 2. Минимизация прямых безвозмездных субсидий, выплачиваемых сельхозпроизводителям на случай чрезвычайной ситуации 3. Стимулирование повышения уровня производительности агропромышленного комплекса / развитие системы управления рисками в АПК 4. Поддержка АПК

6 6 Стабилизация доходов? Источник: «Эксперт РА» по данным ФССН, Минсельхоз РФ, ФСГС Уровень выплат в страховании с господдержкой практически не зависит от индекса производства сельхозпродукции

7 7 Минимизация прямых субсидий? Источник: «Эксперт РА», по данным ФССН, Минсельхоза РФ Доля страховщиков в возмещении потерь сельхозпроизводителей – 15%

8 8 Стимулирование повышения уровня производительности? Страховые тарифы = f (среднего по региону риска) Страховое возмещение = f (средней по региону урожайности) Более технологичные крупные агрохолдинги вынуждены платить завышенные взносы (их риски ср. знач.) Ухудшающий отбор: чаще всего государственная поддержка оказывается неэффективным хозяйствам

9 9 Топ-10 лидеров рынка: лишь три компании имеют рейтинг надежности Страховщик Рейтинги надежности «Эксперт РА» на Взносы за 2010 год, млн. рублей Доля вида страхования в портфеле, % 1НАСКО ТАТАРСТАНА ,3 2ПОДДЕРЖКА (ООО СГ) ,7 3РОСАГРОСТРАХ ,0 4НПСК ,4 5РОСГОССТРАХ (ООО)А ,7 6КУРАНТЫ ,0 7ПОДДЕРЖКА (ОАО ГСК) ,2 8ПОДДЕРЖКА. ИРКУТСК ,2 9ТАЛИСМАН ,7 10РОСНОА ,6 Источник: «Эксперт РА» по данным ФССН

10 10 6 ограничений сложившейся модели 1. Отсутствие стимулов у сельхозпроизводителей заключать договор страхования 2. Отсутствие стимулов для повышения уровня производительности аграрных хозяйств 3. Финансовая несбалансированность системы 4. Невысокое качество страховой защиты 5. Коррумпированность и непрозрачность системы 6. Низкий уровень развития инфраструктуры

11 11 Итоги «работы над ошибками» – законопроект* Плюсы законопроекта (редакция, принятая в первом чтении ): –Решение проблемы разрыва ликвидности у сельхозпроизводителей –Увязка альтернативных способов поддержки сельхозпроизводителей с фактом покупки страховки –Распространение господдержки и на страхование рисков в животноводстве –Введение понятия сельскохозяйственного планирования –Решение проблемы географической дифференциации –Формирование фонда компенсационных выплат * Законопроект «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой». Комитет Госдумы по финрынку рекомендовал рассмотреть проект во II чтении 28 июня

12 12 Нерешенные проблемы У аграрных хозяйств так и не появится стимулов для повышения уровня производительности Разнообразие продуктовой линейки существенно не повысится Сохранилась проблема балансировки системы Законопроект не предусматривает особых требований к надежности страховщиков Нет системного решения проблемы организации качественной перестраховочной защиты

13 13 Новые проблемы Сужение страхового покрытия. Страхованием будут покрываться только риски недобора более 50% урожая (обсуждается вариант в 40%) Ограничение при банковском кредитовании. Расширение страхового покрытия за 100% премии, что приведет к удорожанию заемных средств Создание дополнительных рисков для страховых компаний (неопределенность в сроках и самом факте получения государственных субсидий) => рост дебиторской задолженности

14 14 В итоге проигрывают все Сельхозпроизводители: стабилизации доходов сельхозпроизводителей так и не произойдет Страховые компании: –возможные задержки в получении субсидий / снижение размера субсидий => дестабилизация финансового состояния –низкая эффективность страхования => ухудшение имиджа страховой отрасли Государство: будет вынуждено экстренно тратить значительные средства на прямые безвозмездные субсидии Экономика в целом: новая система не будет способствовать развитию ни сельскохозяйственного производства, ни страховой отрасли обновленная система сельскохозяйственного страхования будет лишь частично решать поставленные перед ней задачи

15 15 Выиграют лишь схемные страховые компании Подмена экономической сущности страхования (страховка – плата за доступ к субсидиям) Страхователи не будут заинтересованы выбирать надежные страховые компании Ухудшающий отбор недобросовестных страховщиков

16 16 10 принципов построения эффективной системы 1. Добровольность 2. Заинтересованность сельхозпроизводителя 3.Риск-менеджмент 4. Многовариантность продуктовой линейки 5. Стимулирование эффективных сельхозпроизводителей 6. Равный доступ к получению субсидий со стороны сельхозпроизводителей 7. Сбалансированность 8. Прозрачность и отлаженность системы перечисления субсидий 9. Создание надежной и многоуровневой системы страховой защиты 10. Обязательность института независимой экспертизы

17 17 Дополнительные требования к надежности Необходимость дополнительных требований к надежности –работа с государственными деньгами –высокая вероятность кумуляции страховых рисков Рейтинги надежности –соответствуют критерию прозрачности и простоты отбора Использование рейтингов –Допуск на рынок страхования с господдержкой –Зависимость между рейтингом и размером отчислений в компенсационный фонд

18 18 Спасибо за внимание Комлева Наталья, Заместитель руководителя отдела рейтингов страховых компаний «Эксперт РА» (*1641)