В.В. Шатов, А.В. Молчанов, В.П. Феоктистов, Л.В. Смелова В.П. Феоктистов, Л.В. Смелова (ФГУП «ВСЕГЕИ») (ФГУП «ВСЕГЕИ») Состояние и пути повышения прогнозной. - презентация

1 В.В. Шатов, А.В. Молчанов, В.П. Феоктистов, Л.В. Смелова В.П. Феоктистов, Л.В. Смелова (ФГУП «ВСЕГЕИ») (ФГУП «ВСЕГЕИ») Состояние и пути повышения прогнозной эффективности государственного геологического картирования

2 Организация учета и мониторинга участков недр с оцененными металлогеническим потенциалом и прогнозными ресурсами категории Р 3.

3 Нормативно-технические документы, регламентирующих организацию системы учета и мониторинга металлогенического потенциала и прогнозных ресурсов категории Р 3.

4 Программно-технологический комплекс (ПТК), обеспечивающий учет и мониторинг участков недр с оцененными металлогеническим потенциалом и прогнозными ресурсами категории Р 3, включающий базу данных паспортов

5 ГИС «Металлогенический потенциал и прогнозные ресурсы категории Р 3 территории России»

6 Программно-аналитический модуль «Пользователь» не требует установки какого-либо программного обеспечения на компьютер пользователя. Такая реализация модуля с единой интегрированной базой данных паспортов перспективных объектов и ГИС-проектом «Металлогенический потенциал и прогнозные ресурсы категории Р 3 России и ее континентального шельфа» создана для получения в Роснедра оперативной информации о состоянии ресурсов категории Р 3, меняющихся в процессе мониторинга.

7 Сводная карта размещения перспективных объектов с прогнозными ресурсами категории Р 3 территории России (металлические и неметаллические полезные ископаемые) по состоянию на г. Всего рекомендовано для постановки на учет 724 перспективных объекта твердых полезных ископаемых.

8 Карта размещения перспективных объектов с прогнозными ресурсами категории Р 3 территории России по состоянию на г., выделенных по результатам региональных работ ( гг.) По результатам региональных геолого-геофизических и геологосъемочных работ за 2003–2010 гг. рекомендовано 242 объекта, из них первоочередных 132.

9 Количество перспективных объектов, выделенных по результатам региональных работ ( гг.) и распределение их по видам полезных ископаемых.

10 Паспортизированные перспективные площади на золото с прогнозными ресурсами категории Р 3 территории России по состоянию на г. По результатам региональных работ прирост прогнозных ресурсов кат. Р 3 по золоту т, из них: в Сибири т; на Дальнем Востоке – т; на Урале – т

11 Паспортизированные перспективные площади на алмазы с прогнозными ресурсами категории Р 3 территории России по состоянию на г. По результатам региональных работ прирост ПР кат. Р 3 алмазов составил 921 млн. карат: Архангельская область – 616, Пермский край – 20, Красноярский край и Иркутская область – 287

12 Паспортизированные перспективные площади на медь с прогнозными ресурсами категории Р 3 территории России по состоянию на г. По результатам региональных работ прирост ПР кат. Р 3 меди составил тыс. т: Европейская часть РФ – 210; Урал – 9389; Сибирь – 15275; Дальний Восток –7905

13 Паспортизированные перспективные площади на железные руды с прогнозными ресурсами категории Р 3 территории России по состоянию на г. По результатам региональных работ прирост ПР кат. Р 3 железных руд составил 3075 млн.т: Урал –2625; Сибирь – 450

14 Паспортизированные перспективные площади на марганцевые руды с прогнозными ресурсами категории Р 3 территории России по состоянию на г. По результатам региональных работ прирост ПР кат. Р 3 марганцевых руд составил 325 млн.т: Урал – 57; Сибирь – 268

15 Опыт работ по проведению паспортизации выявил целый ряд вопросов как организационного, так и содержательного характера. Введение в технические задания в качестве обязательной задачи выделение и паспортизация перспективных объектов с обоснованием количественных оценок ресурсов категории Р 3 несомненно играет положительную роль. Но выполнение этой задачи нередко носит формальный характер и вынуждает экспертов возвращать паспорта на переделку и дополнение в соответствии с требованиями регламента и методических рекомендаций. Хотя весь комплект методических документов давно разослан во все производственные геологические предприятия. Нередко это касается отсутствия необходимых графических приложений.

16 Типичные недостатки: 1. Некорректный выбор эталонного объекта. В качестве эталона должны быть рудные таксоны с известными месторождениями. Эталонный объект без утвержденных запасов неправомерен. 2. Необоснованное выделение прогнозируемого рудно-формационного и геолого-промышленного типа месторождений там, где он по геологическим параметрам быть не может. Отсутствие минимально необходимых параметров (размеры, содержания полезных компонентов и т.д.) для прогноза определенного геолого-промышленного типа месторождений. 3. Подсчёт прогнозных ресурсов категории Р 3 не всегда отвечает методическим требованиям (площадь объекта, ранг объекта). - ресурсы категории Р 3 оцениваются не на всю площадь объекта, а на какой-то локальный участок внутри объекта (например, проявление); - выделяемый перспективный объект по площади менее 100 кв. км должен относится к таксонам более высоких категорий (Р 2 или Р 1 )

17 4. Графические приложения, характеризующие перспективный объект, не несут всю необходимую для обоснования информацию. Зачастую графика составлена формально и из ее содержания трудно понять, почему данная площадь перспективна. 5. В качестве новых появляются объекты, выявленные ранее при предыдущих работах масштабов 1:50 000, 1: и целевых прогнозных исследований, а о них нет даже упоминания в паспорте. 6.Иногда, особенно при составлении карт масштаба 1: , выделяются перспективные площади и рассчитываются прогнозные ресурсы Р 3 на участках, где недавно проводились поисковые и поисково-оценочные работы. Здесь по степени изученности должны быть ресурсы более высоких категорий. Типичные недостатки:

18 СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ