ПРАКТИКА применения антимонопольного законодательства на рынке аэропортовых услуг; воздушных перевозок и сопутствующих им услуг в Ханты-Мансийском автономном. - презентация

1 ПРАКТИКА применения антимонопольного законодательства на рынке аэропортовых услуг; воздушных перевозок и сопутствующих им услуг в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре

2 2 Сведения о выявленных нарушения в сфере воздушного транспорта

3 3 Сведения о жалобах в разрезе видов транспорта

4 Основная суть нарушений в сфере воздушного транспорта

5 .... Управлением устанавливались факты необоснованного завышения цен на авиабилеты в период повышенного спроса (летний период и каникулы), при отсутствии на то экономически обоснованных причин. Так, например при снижении стоимости ГСМ составляющую до 40 % стоимости перевозки, стоимость билетов не снижалась, а наоборот увеличивалась. Данные действия квалифицировались как злоупотребление доминирующим положением, в части необоснованного завышения цен на авиаперевозки. Суды, соглашаясь с доминирующим положением авиакомпании, отменяли решения и предписания по данным делам, в качестве обоснования причин суды указывали, что в соответствии со статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, авиаперевозчики имеют право самостоятельно устанавливать тарифы на авиаперевозку.

6 Жалоба гражданина направленная Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву по вопросу стоимости авиабилетов «Авиакомпании ЮТэйр» на авиа перелеты в Крым и прекращению авиаперевозок по данному направлению «Хотелось бы обратить Ваше внимание и внимание антимонопольного комитета на аэропорт Сургут и, в частности на авиакомпанию «ЮТэйр» в лице г-на Мартиросова, которая, по сути, выживает других авиаперевозчиков из аэропорта нашего города. В течении многих лет на этот рынок не допускаются другие авиакомпании... В этом году многие, также как и мы, хотели бы отдохнуть в Крыму. Из СМИ знаем о том, что на государственном уровне закреплены цены на билеты до Симферополя. К том же, 16 городов России (Сургут в их числе) получили дотации на авиаперевозки для снижения цен на билеты на этом маршруте. И все было прекрасно, только проблема в том, что еще в прошлом году у нас был единственный рейс в неделю выполняемый авиакомпанией «ЮТэйр» и в летний период, билеты стоили порядка ,00 рублей в одну сторону. В этом году, этот рейс попросту исчез из расписания компании ЮТэйр». Господин Мартиросов отменил данный рейс, аргументируя тем, что компания понесет убытки....»

7 7 Дело по пресечению нарушения АМЗ на рынке авиаперевозок Управлением рассмотрено обращение, что ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в 3 раза увеличило стоимость перевозки грузов из г.Тюмени в г.Белоярский, c 500 рублей до 1500 рублей. Возбуждено дело по статье 10 Закона. Комиссия установила, что тариф, применяемый авиакомпанией за перевозку 1 кг. груза не изменялся, а изменены лишь правила перевозки груза воздушным транспортом. Так, при перевозке груза Авиакомпания ЮТэйр, взимала плату без учета фактической массы груза, как за 15 кг., т. е. при отправке груза массой в 1 кг., потребитель оплачивал стоимость отправки как за 15 кг. Комиссия пришла к выводу, что действия авиакомпании в части взимания платы за авиаперевозку груза массой до 15 кг., как за 15 кг., являются не обоснованными и признала ОАО «Авиакомпания «Ютэйр» нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части злоупотребления доминирующим положением, путем навязывания невыгодных условий договора, в части взимания платы за авиаперевозку груза массой до 15 кг., как за 15 кг. ЮТэйр оспорило решение УФАС в суд. Решениями судов двух инстанций решение и предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства были признаны законными и обоснованными.

8 8 Судом не был принят довод Авиакомпании относительно взаимозаменяемости услуг авиаперевозки грузов на услуги автомобильной перевозки или перевозки железнодорожным транспортом. Авиакомпания настаивала на том, что услугу авиаперевозки грузов потребитель может заменить услугой доставки грузов иным видом транспорта, при незначительной потери времени. В результате, суды приняли позицию Ханты-Мансийского УФАС России признав законными решение и предписание антимонопольного органа. Предписание о прекращении нарушения исполнено авиакомпанией в полном объеме, аналогичных жалоб после рассмотрения данного дела в Управление не поступало. Наложенный штраф признан законным судами двух инстанций и в настоящее время находится в стадии исполнения.

9 9 Дело по пресечению нарушения АМЗ на рынке аэропортовых услуг По результатам аукциона «Центр медицины и катастроф» предметом которого были «услуги САН авиации», победителем признана Авиакомпания «СКОЛ», заявка «ЮТэйр» была отклонена. В связи с победой в аукционе, Авиакомпания «СКОЛ» обратилась к Аэропорту г. Сургут для заключения договора на оказание аэропортовых услуг, в том числе услуг по базировке ВС (вертолетов), на что получило ответ об отказе, в связи с отсутствием технической возможности. Управлением был проведено расследование по факту обоснованности такого отказа и наличия технической возможности по оказанию услуг авиакомпании «СКОЛ» и установлено следующее: 1. После победы авиакомпании «СКОЛ» в аукционе, почти все стояночные места перроне аэропорта были незамедлительно заняты воздушными судами Авиакомпания «ЮТэйр». 2. У аэропорта Сургут имелась техническая возможность оказания услуг Авиакомпании «СКОЛ», установлено наличие 3 свободных стояночных мест, для обслуживания воздушных судов соответствующего типа. 3. «Аэропорт Сургут» после получения решения и предписания Управления принял меры по подготовке двух временных стоянок для Авиакомпания «СКОЛ». Комиссия признала Аэропорт Сургут нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона, в части необоснованного отказа в заключении договора, при наличии технической возможности оказания услуг, выдала предписание, которое было оспорено.

10 10 Суд первой инстанции признал решение и предписание законными и обоснованными. В обоснование своего решения суд указал, что Аэропорт Сургут не представил доказательств, подтверждающих отсутствие экономической и технической возможности заключить договор на базирование воздушных судов с ООО «Авиакомпания «СКОЛ». Однако, апелляционный суд требований аэропорта удовлетворил, решение и предписание Управления отменил, указав, что отведение и подготовка ОАО «Аэропорт Сургут» временных вертолетных стоянок не свидетельствует о возможности предоставления услуг. При этом суд не учел наличие 3 свободных стояночных мест непосредственно на перроне аэропорта в период обращения авиакомпании «СКОЛ». Кассационная инстанция Управление не поддержала.

11 11 Таким образом, сфера деятельности на рынке аэропортовых услуг; воздушных перевозок и сопутствующих им услуг заслуживает пристального внимания антимонопольных органов. предложение по включению в проект решения семинара-совещания одним из пунктов в части «Внесения законодательных инициатив направленных на создание прозрачности и доступности в понимании потребителя при формировании цен на авиабилеты Авиакомпаниями».

12 Спасибо за внимание !