ПРИНЦИП БЕСПРИСТРАСТНОСТИ АРБИТРОВ Василий Николаевич Ануров к.ю.н., LL.M ( Dundee, Scotland ), арбитр Вильнюсского Коммерческого Арбитражного Суда, Независимой. - презентация

1 ПРИНЦИП БЕСПРИСТРАСТНОСТИ АРБИТРОВ Василий Николаевич Ануров к.ю.н., LL.M ( Dundee, Scotland ), арбитр Вильнюсского Коммерческого Арбитражного Суда, Независимой Арбитражной Палаты, Третейского суда при Фонде «Право и экономика ТЭК» Семинар-совещание третейских судей Третейского суда Независимой Арбитражной Палаты 27 февраля 2014 г., Москва, ул. Арбат, д. 33/12

2 Список используемых материалов В основу настоящей презентации положены следующие материалы: 1) Асосков А.В. третейских судей, утвержденным Торгово-промышленной палатой Российской Федерации // Вестник Международного коммерческого арбитража 2011, 1 (Комментарий Асоскова); 2) Кудряшова Е.В. Перечень обстоятельств, которые не препятствуют осуществлению полномочий третейского судьи и не подлежат раскрытию: комментарий //Вестник Международного коммерческого арбитража 2011, 1 (Комментарий Кудряшовой); 3) Правила о беспристрастности и независимости третейских судей, утв. Приказом от г. 39 (Правила); 4) Руководство Международной ассоциации юристов по конфликту интересов в международном арбитраже, добр. Советом Международной ассоциации юристов г. (Руководство); 5) Burlington Resources, Inc v. Republic of Ecuador, Decision on the Proposal for Disqualification of Professor Francisco Orrego Vicunia, ICSID Case No. ARB/08/5, December 13, 2013 (Решение МЦУИС от г.) Февраль 2014

3 Понятие беспристрастности и независимости являются «взаимно пересекающимися и дополняющими друг друга». Различие в акцентах: 1) в беспристрастности акцент делается на субъективное отношение арбитра к участникам арбитражного разбирательства и существу спора; предпочтение? предубеждение? предрасположенность? оценка арбитром фактических обстоятельств до начала разбирательства? позиция арбитра по правовому вопросу до начала разбирательства? 2) в независимости акцент делается на внешние отношения арбитра с участниками арбитражного разбирательства. 3 Февраль 2014 При создании слайда использован Комментарий Асоскова Понятийный аппарат

4 Стандарты раскрытия информации: 1. Объективный критерий Раскрытию подлежат любые обстоятельства, которые, по мнению разумного информированного лица, могут вызвать обоснованные сомнения относительно беспристрастности или независимости третейского судьи (п. 2 ст. 6 Правил). 2. Субъективный критерий Раскрытию подлежат факты или обстоятельства, которые могут, в глазах сторон, вызвать сомнения в беспристрастности или независимости арбитра (п. 3 (а) Руководства). 4 Февраль 2014 При создании слайда использован Комментарий Кудряшовой Раскрытие информации арбитром

5 Права и обязанности арбитра по раскрытию информации в отношении многократных назначений его одной из сторон: 1. Арбитр обязан раскрыть информацию, если: Арбитр в течение последних трех лет был назначен арбитром более двух раз одной из сторон (п Руководства (Оранжевый перечень)). 2. Третейский судья не обязан раскрыть информацию, если: Третейский судья избирался той же стороной третейского разбирательства третейским судьей по другому делу (делам) с участием стороны третейского разбирательства, при условии что такое другое дело (дела) по характеру заявленных требований не связано с рассматриваемым спором, либо такое другое дело (дела) было начато одновременно с данным третейским разбирательством (подп. 8 ст. 8 Правил). 5 Февраль 2014 Многократные назначения арбитра

6 В 2008 году Орего Викуниа был назначен со стороны истца в деле Burlington v. Ecuador. После завершения формирования арбитражного трибунала и проведения устных слушаний, было вынесено два решения: решение о юрисдикции от г. и решение об ответственности от г. К обоим решениям Викуниа представил свое Особое мнение. В 2013 году юридическая фирма «Dechert», представляющая интересы ответчика направила Викуниа письменный запрос о раскрытии им информации, касающейся всех случаев, когда юридическая фирма «Freshfields Bruckhaus Deringer», представляющая интересы истца в этом деле, назначала Викуниа в качестве арбитра. После предоставления Викуниа требуемого списка дел, ответчик заявил о его дисквалификации. Поскольку два других арбитра, рассматривавших дело Burlington v. Ecuador, не пришли к единогласному решению, вопрос о дисквалификации Викуниа был передан на разрешение Председателю Административного Совета, созданного в рамках Международного Центра по разрешению инвестиционных споров. 6 Февраль 2014 При создании слайда использовано Решение МЦУИС от г. Burlington v. Ecuador (фабула дела)

7 Три группы претензий Dechert: 1) обнаружение семи случаев, когда юридическая фирма «Freshfields Bruckhaus Deringer» назначала Викуниа арбитром с 2007 по 2013 год. Такое количество дел является чрезмерно высоким и свидетельствует о чрезмерной зависимости арбитра от юридической фирмы; 2) нарушение Викуниа своей обязанности по раскрытию обстоятельств, которые могли бы вызвать обоснованные сомнения в его беспристрастности; 3) поведение Викуниа во время арбитражного разбирательства. В частности, Викуниа задал большое количество вопросов, ухудшающих позицию ответчика, совершал персональные нападки на правового советника. 7 Февраль 2014 При создании слайда использовано Решение МЦУИС от г. Burlington v. Ecuador (обвинения Dechert)

8 «В заключение есть несколько утверждений этического характера, которые не могут быть оставлены без ответа. Dechert советует данному арбитру взять самоотвод по этическим основаниям, как если бы позиция Dechert нашла подтверждение. Дело совсем не в этом. Более того, подлинный этический вопрос лежит в основе заявленной позиции Dechert и использование ею конфиденциальной информации. По сведениям арбитра корреспонденция, касающаяся процедуры раскрытия информации и других вопросов в деле Pan American v. Bolivia, является частью конфиденциальных документов того дела. Dechert известно о такой корреспонденции как советнику Боливии, но представляется ненадлежащим или этически неоправданным использование данной информации в интересах другого клиента Dechert, с учетом того, что использование в любом случае следовало бы согласовать с другой стороной того дела». 8 Февраль 2014 При создании слайда использовано Решение МЦУИС от г. Burlington v. Ecuador (замечание Викуниа)