Предметная(«горизонтальная») иерархия нормативных правовых актов на качелях судебной практики Петров Александр Александрович, к.ю.н., Сибирский федеральный. - презентация

1 Предметная(«горизонтальная») иерархия нормативных правовых актов на качелях судебной практики Петров Александр Александрович, к.ю.н., Сибирский федеральный университет

2 Иерархия в праве: 3 возможных среза исследования идея нормативная система юридическая практика

3 Феномен предметной иерархии НПА Классическая иерархия НПА Конституция Конституционные законы Законы Подзаконные акты Предметная иерархия НПА Конкретный НПА (как правило, кодифицированный) устанавливает свое иерархическое превосходство в определенной сфере над всеми иными актами того же вида : НК ГК

4 Основания идеи предметной иерархии Многофакторный подход к критериям построения иерархии источников права Допущение о дискретности иерархических связей в праве Объективность отраслевой структуры права Кодексы как «активные управляющие центры» для развития отраслей законодательства (С.В. Поленина) «Эффект оценки» (Р. Кабрияк) Спекуляции о значимости отдельных сфер регулирования

5 Аргументы «против» предметной иерархии НПА Отсутствие «закона о законах» и хаос в применении предметной иерархии Равный над равным власти не имеет Приоритет специальной нормы над общей Системность и динамичность отраслевой структуры права

6 Динамика правовых позиций Конституционного суда РФ по вопросу о конституционности приоритета кодифицированных актов ПРОТИВ (Определение КСРФ от г. 182-О и др.) ЗА Постановление КС РФ от г. 13-П ??? Определение КСРФ от г. 439-О и посл.

7 Как судьи применяют / не применяют предметную иерархию? Исследовано 54 судебных постановления (42 - АС, 12 - ОЮ), в которых решался вопрос о приоритете одного закона над другим Общий вывод: отношение судей к проблеме предметной иерархии можно описать как непоследовательное, поверхностное и бессистемное Складывается впечатление, что зачастую вначале судья, осознающий наличие юридической коллизии и необходимость выбора норм одного из двух рассогласованных законов, содержательно выбирает норму, которой планирует руководствоваться, а уже затем – ищет определенные обоснования применимости нормы того или иного закона

8 Правовая неопределенность… По сути, судьи, которым нужно принимать решения по праву, становятся заложниками правовой неопределенности по данному вопросу, обусловленной доктринальным спором о легитимности предметной иерархии НПА, противоречивыми позициями Конституционного суда РФ и недальновидностью федерального законодателя, чрезмерно увлекшегося закреплением приоритетов за отдельными законами, порождающими «войну приоритетов». Ни Высший Арбитражный суд РФ, ни Верховный суд РФ не сформулировали общих для нижестоящих судов подходов к вопросу о легитимности использования идеи предметной иерархии для обоснования выбора того или иного НПА. Да и в рамках отдельных арбитражных округов не сформирована единообразная практика. Более того, порой противоположные позиции по поводу применимости либо неприменимости предметной иерархии можно встретить и в судебных решениях одного и того же суда.

9 Типичные линии аргументации ПРОТИВ: 1)предметная иерархия НПА прямо не предусмотрена в тексте Конституции РФ, поэтому она неконституционна 1-а + ссылка на правовую позицию КС РФ 1999 г. 2)Судьи игнорируют нормы о наличии предметной иерархии (особенно в ситуациях конфликта приоритетов) 2-а + ссылка на правило lex specialis

10 Типичные линии аргументации ЗА: 1)Судьи применяют идею предметной иерархии молчаливо или под другим названием 2)Судьи прямо ссылаются на нормы об установлении предметной иерархии

11 Спасибо за внимание!