А 5. НАРУШЕНИЕ СИНТАКСИЧЕСКИХ НОРМ ПРИ ПОСТРОЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ Учитель русского языка и литературы МБОУ СОШ 4 г.Рассказово Тамбовской обл. Заливина. - презентация

1 А 5. НАРУШЕНИЕ СИНТАКСИЧЕСКИХ НОРМ ПРИ ПОСТРОЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ Учитель русского языка и литературы МБОУ СОШ 4 г.Рассказово Тамбовской обл. Заливина Ирина Борисовна

2 Построение предложений с однородными членами: 1) предложения, в которых однородные сказуемые имеют одно и то же зависимое слово. В таких предложениях очень важно обращать внимание на то, могут ли оба эти слова управлять тем падежом, в котором стоит зависимое слово. Рассмотрим на примере: Раскольников придумал и восхищается своей теорией. Сказуемые «придумал» и «восхищается» имеют одно зависимое слово «теорией», которое стоит в Т.п. Но глагол «придумал» не может управлять Т.п. (придумал (кем?чем?)…), следовательно, данное предложение построено неверно. Правильный вариант: Раскольников придумал (кого?что?) свою теорию и восхищается (кем?чем?) ею.

3 Построение предложений с однородными членами: 2) предложения, в которых однородные члены связаны двойными союзами: не только…, но и…; если не…, то… и др. В таких предложениях нужно обращать внимание на два момента: 1)части двойного союза должны соединять непосредственно однородные члены Ср.: Можно утверждать, что настроение было не только главным для создателя стихотворения, но и для его читателей. Можно утверждать, что настроение было главным не только для создателя стихотворения, но и для его читателей. В первом предложении союз соединяет слова «не только главным.., но и для читателей», а они не являются однородными членами предложения. Следовательно, этот вариант является ошибочным. Верным является второе предложение, так как союз в нем соединяет однородные дополнения: «не только для создателя.., но и для читателей».

4 Построение предложений с однородными членами: Второй момент: 2) части двойного союза являются постоянными, их нельзя заменять другими словами. Так, ошибочным будет предложение «Можно утверждать, что настроение было главным не только для создателя стихотворения, а также для его читателей», так как союза «не только.., а также..» нет.

5 Построение предложений с однородными членами: 3) предложения с обобщающим словом при однородных членах. Необходимо учитывать, что все однородные члены должны стоять в том же падеже, в котором стоит обобщающее слово. Рассмотрим предложение: Жизнь крестьян изображена в произведениях русских классиков: Гоголь, Тургенев, Толстой. В данном предложении обобщающее слово «русских классиков» стоит в форме Р.п., а все однородные члены: «Гоголь, Тургенев, Толстой» ? в форме Им.п. Следовательно, данное предложение построено неверно. Правильный вариант: Жизнь крестьян изображена в произведениях русских классиков: Гоголя, Тургенева, Толстого.

6 Пропуск предлога при однородных членах.: Толпы людей были повсюду: на улицах, площадях, скверах. Перед словом «скверах» необходимо добавить предлог «в», так как это слово не употребляется с предлогом «на». Правильный вариант: Толпы людей были повсюду: на улицах, площадях, в скверах.

7 Смешение родо-видовых понятий в ряду однородных членов: В пакете лежали апельсины, сок, бананы, фрукты. «Апельсины» и «бананы» являются видовыми понятиями по отношению к слову «фрукты», следовательно, не могут стоять с ним в одном ряду однородных членов. Правильный вариант: В пакете лежали сок и фрукты: бананы, апельсины.

8 Употребление в одном ряду однородных членов логически несовместимых понятий: Провожающие шли с сумками и печальными лицами.

9 Соединение в одном ряду однородных членов скрещивающихся понятий: Навстречу двигались жители села, мужчины, дети. «Мужчины» и «дети» также являются «жителями села».

10 Употребление имен собственных в предложении: Если в предложении содержится имя собственное, заключенное в кавычки и являющееся названием чего- либо (газеты, журнала, книги), то необходимо обратить внимание на наличие перед ним имени нарицательного, относящегося к этому имени собственному. Если такое нарицательное существительное стоит перед собственным, то изменяется только оно, а имя собственное всегда стоит в Им.п. Если же нарицательное существительное отсутствует, то изменяется (по необходимости) имя собственное. Сравним три предложения:

11 Употребление имен собственных в предложении: 1) В картине (П.п.) «Спящий пастушок» (Им.п.) Венецианову удалось передать всю прелесть неяркой русской природы. 2) В «Спящем пастушке» (П.п.) Венецианову удалось передать всю прелесть неяркой русской природы. 3) В картине (П.п.) «Спящем пастушке» (П.п.) Венецианову удалось передать всю прелесть неяркой русской природы. Первые два предложения построены грамматически верно, в третьем содержится грамматическая ошибка, так как при наличии имени нарицательного собственное должно стоять в Им.п.

12 Построение предложений с причастным оборотом: Согласование причастия с определяемым словом в роде, числе и падеже: Образ поэта-пророка, созданные Пушкиным, определял и его собственную жизнь. Определяемое слово «образ» стоит в Им.п., ед.ч., м.р., а причастие «созданные» ? в Им.п., мн.ч. Следовательно, данное предложение построено грамматически неверно. Правильный вариант: Образ поэта - пророка, созданный Пушкиным, определял и его собственную жизнь.

13 Построение предложений с причастным оборотом: Определяемое слово не должно разрывать причастный оборот, оно может стоять только перед ним или после. Мне было поручено уничтожить засевшего снайпера на дереве. Определяемое слово «снайпера» разрывает в данном предложении причастный оборот «засевшего на дереве», следовательно, в этом предложении содержится грамматическая ошибка. Правильные варианты: Мне было поручено уничтожить снайпера, засевшего на дереве. Мне было поручено уничтожить засевшего на дереве снайпера.

14 Построение предложений с причастным оборотом: Необходимо правильно найти определяемое слово: Он видит лицо (какое?) сына, внимательно прислушивающееся к разговору. В данном предложении определяемым является слово «сына», а не «лицо», следовательно, верный вариант: Он видит лицо сына (какого?), внимательно прислушивающегося к разговору.

15 Построение сложноподчиненных предложений: Предложения, в которых придаточная часть присоединяется с помощью союзного слова «кто». Обычно такие предложения начинаются со слов: «все, кто…», «те, кто…», «тот, кто…», «никто из тех, кто…» и т.п. Важно помнить, что местоимение «кто» употребляется только с глаголами в форме ед.ч. При этом также необходимо обращать внимание на единство грамматических форм подлежащего и сказуемого в главной части предложения. Все, кто интересуется театром, знают имя Алексея Бахрушина – основателя музея истории театра. Данное предложение построено грамматически верно. Ошибочными были бы следующие варианты такого предложения: Все, кто интересуются (мн.ч. вместо едч.) театром, знают имя Алексея Бахрушина – основателя музея истории театра. Все, кто интересуется театром, знает (ед.ч. вместо мн.ч.) имя Алексея Бахрушина – основателя музея истории театра.

16 Построение сложноподчиненных предложений: Неверное присоединение придаточной части, создающее неоднозначность восприятия смысла предложения. В письме говорилось, что в город едет ревизор, которым управляет Сквозник-Дмухановский. При таком построении предложения неясно, к какому из слов относится придаточная часть «которым управляет Сквозник-Дмухановский». Правильный вариант: В письме говорилось, что в город, которым управляет Сквозник-Дмухановский, едет ревизор.

17 Построение сложноподчиненных предложений: Нарушение грамматической формы союзного слова в придаточной части. В комедии «Ревизор» развертывается конфликт, которым ведут герои. Правильный вариант: В комедии «Ревизор» развертывается конфликт (какой?), который ведут герои.

18 Построение сложноподчиненных предложений: Неверное соединение с помощью союза «и» причастного аппарата и придаточной части. Я пил кофе, /приготовленный барменом/ и (в который добавили виски). В подобных предложениях причастный оборот следует ставить перед определяемым словом. Правильный вариант: Я пил /приготовленный барменом/ кофе, (в который добавили виски).

19 Трудные случаи управления: Употребление предлога «по». В значении «после чего-либо» предлог «по» управляет П.п., то есть то слово, которое стоит после предлога, необходимо поставить в П.п. (по приезде в Москву = после приезда в Москву; по истечении срока = после истечения срока и т.п). По прибытии домой (= после прибытия домой) он чувствовал себя плохо.

20 Трудные случаи управления: Употребление предлога «благодаря». Предлог «благодаря» управляет Д.п. Он многого достиг в жизни (благодаря чему?) благодаря этому влиянию.

21 Трудные случаи управления: Употребление предлога «согласно». Предлог «согласно» также управляет Д.п. Предоставьте Сергеевой отпуск (согласно чему?) согласно личному заявлению.

22 Построение предложений с косвенной речью: Самой распространенной ошибкой при построении предложений с косвенной речью является использование в придаточной части местоимений 1 и 2 лица. Это допустимо только при передаче прямой речи. Осуждая своих современников, М.Ю.Лермонтов пишет, что «печально я гляжу на наше поколенье». Правильные варианты: Осуждая своих современников, М.Ю.Лермонтов пишет: «Печально я гляжу на наше поколенье». Осуждая своих современников, М.Ю.Лермонтов пишет о том, что он печально смотрит на свое поколенье.

23 Построение предложений с косвенной речью: Также одной из распространенных ошибок является употребление союза «что» в придаточной части при наличии «ли». Я не заметил, что находится ли он в комнате. Правильный вариант: Я не заметил, находится ли он в комнате.

24 Построение предложений с косвенной речью: Нельзя оформлять предложение, которое начинается с вводной конструкции, как прямую речь. Неверный вариант: Как сказал А.П.Чехов: «В человеке должно быть все прекрасно». Правильный вариант: Как сказал А.П.Чехов, «в человеке должно быть все прекрасно».

25 Построение предложений с косвенной речью: Ошибочным является использование большой буквы в цитате при передачи косвенной речи. Неверный вариант: Сенат же постановил, что «Челобитчик лишился сына по тому одному, что положился на уверение ответчика сделать его сына счастливым…». Правильный вариант: Сенат же постановил, что «челобитчик лишился сына по тому одному, что положился на уверение ответчика сделать его сына счастливым…».

26 Пример задания: Укажите предложение с грамматической ошибкой (с нарушением синтаксической нормы): 1) Благодаря повышения уровня сервиса в фирменных магазинах стало больше покупателей. 2) «Мойдодыр», написанный Корнеем Чуковским и опубликованный в 20-е годы ХХ века, стал одним из самых любимых детьми произведений. 3) М. Горький в одной из своих статей отмечает, что поэты до Пушкина совершенно не знали народа, не интересовались его судьбой, редко писали о нём. 4) Те, кто с детства стремится к мечте, часто реализуют свои жизненные планы.

27 Пример задания : Укажите предложение с грамматической ошибкой (с нарушением синтаксической нормы). 1) В пьесе «Чайка» сюжетная линия развивается в нескольких направлениях. 2) В своих статьях этот журналист поставил вопросы, волнующих многих его современников. 3) Наука изучает законы окружающего мира и при этом опирается на опыт предшествующих поколений. 4) Живопись не только обогащает эмоционально, но и заставляет думать.

28 Пример задания : Укажите предложение с грамматической ошибкой. 1) Спортсмены занимались согласно расписанию тренировок. 2) Никто больше так не читал эти стихи! 3) Делегация направлялась к дому известного учёного, находившийся недалеко от главной площади. 4) Мы любили походы и часто ходили в лес.

29 Пример задания : Укажите предложение с грамматической ошибкой (с нарушением синтаксической нормы). 1) График проведения ремонтных работ в цехах завода был нарушен вопреки указания директора. 2) Те, кто сидел на берегу реки, не раз испытывали ни с чем не сравнимое блаженство. 3) Приезжий, видимо турист, спросил у прохожего, есть ли поблизости почта. 4) Моя сестра любит играть на фортепиано и петь в хоре.

30 Пример задания : Укажите предложение с грамматической ошибкой. 1) По завершению эксперимента учёные опубликуют аналитический отчёт. 2) Многие из тех, кто знал Чехова, вспоминали о его лютой ненависти к самовозвеличиванию и чванству. 3) Одним из российских обычаев, ценившимся многими старыми москвичами, было устное рассказывание. 4) О великой силе любви Орфея и Эвридики рассказывается в книге «Мифы Древней Эллады», составленной А. И. Немировским.

31 Информационные ресурсы: 5-narushenie-sintaksicheskich-norm-pri-postroenii- razlichnich-predlozheniy 5-narushenie-sintaksicheskich-norm-pri-postroenii- razlichnich-predlozheniy