1 ЛЕКЦИЯ 4. Прогнозирование банкротства: анализ кризис-прогнозных методик. - презентация

1 1 ЛЕКЦИЯ 4. Прогнозирование банкротства: анализ кризис-прогнозных методик.

2 2 4. Прогнозирование банкротства: анализ кризис-прогнозных методик Количественные кризис-прогнозные методики Качественные кризис-прогнозные методики.

3 Количественные кризис- прогнозные методики. Коэффициент У.Х. Бивера; Z-счет Э. Альтмана; Модель Р. Таффлера, Г.Тишоу; Модель Ж.Конана и М.Голдера; Модель Иркутской государственной экономической академии; Методы рейтинговой оценки; Прогнозирование банкротства с использованием критериев из Постановления Правительства РФ 498 от г. Индикатор финансовой устойчивости В.В.Ковалева.

4 4 Коэффициент У.Х. Бивера (W.H.Beaver). Первая попытка использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства; Анализ 30 коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилась; Группировка коэффициентов в шесть групп; Наиболее значимый параметр – соотношение притока денежных средств и заемного капитала. В результате исследования У.Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия в целях диагностики банкротства.

5 5 Система диагностики У. Бивера. Индикаторы (параметры) диагностики: рентабельность активов; удельный вес заемных средств в пассивах; коэффициент текущей ликвидности; доля чистого оборотного капитала в активах; коэффициент Бивера – (ЧП+Ам)/ЗК.

6 6 Коэффициент Бивера. Описывает риск наступления неплатежеспособности в течение ближайших пяти лет; Высокий риск потери платежеспособности - < 0,17; Низкий риск потери платежеспособности - > 0,4.

7 7 Z-счет (индекс кредитоспособности) Э. Альтмана (Edward I. Altman). Наиболее известная методика; Построена на использовании аппарата множественного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis, MDA); Представляет собой методику расчета индекса кредитоспособности. Индекс позволяет разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса Э.Альтман обследовал 66 предприятий промышленности США, половина из которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно.

8 8 Z-счет (индекс кредитоспособности) Э. Альтмана (Edward I. Altman). Были исследованы 22 аналитических коэффициента; Были отобраны 5 наиболее значимых для прогнозирования возможного банкротства коэффициентов; Z=3,3X1+1,0X2+0,6X3+1,4X4+1,2X5- первый вариант (1968 г.); Х1 – прибыль до выплаты процентов и налогов / сумма активов; Х2 – выручка от реализации/сумма активов; Х3 – рыночная стоимость акций/ задолженность по балансу; Х4 – нераспределенная прибыль/ всего активов; Х5 – СОС/ всего активов.

9 9 Z-счет (индекс кредитоспособности) Э. Альтмана. Результаты расчетов показали, что Z –счет может принимать значения в пределах [- 14,+22 ]; Критическое значение Z – счета составляет 2,675; Зона неопределенности (1,81-2,99); Если Z 2,99, то суждение прямо противоположное.

10 10 Z-счет (индекс кредитоспособности) Э. Альтмана. Недостаток – можно использовать только для крупных компаний, котирующих акции на бирже (рыночная оценка СК); Применение Z-счета для российских условий, если и возможно, то с большими оговорками: 1. Непонятно, насколько велика описательная сила совокупных активов в российской отчетности (активы постоянно переоцениваются; многие из них не имеют разумной исторической стоимости – например, активы, которыми наделялись приватизируемые предприятия, оценивались по придуманным Госкомценом «ценам»); 2. В РФ не соблюдается принцип постоянства положений учетной политики. Смена политики не предполагает корректировки отчетности предыдущих лет; 3. Методика Э.Альтмана базируется на ситуации 50-х годов ХХ века в США. Не очевидно, что повторение методики на более поздних данных, оставило бы структурный состав модели без изменений.

11 11 Z-счет (индекс кредитоспособности) Э. Альтмана. В 1983 г. Э.Альтман получил модифицированный вариант Z- счета для компаний, акции которых не котировались на бирже; Z=3,107X1+0,995X2+0,42X3+0,847X4+0,717X5; Х1 – прибыль до выплаты процентов и налогов / сумма активов; Х2 – выручка от реализации/сумма активов; Х3 – балансовая оценка СК / краткосрочные обязательства; Х4 – нераспределенная прибыль/ всего активов; Х5 – СОС/ всего активов.

12 12 Методика Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова (адаптация Z-счета Альтмана к российским условиям). Предложено рейтинговое число для оценки финансового состояния предприятий; R=2Kоб+0,1Kтл+0,08Kо+0,45Kм+Kрск: 1. Kоб-коэффициент обеспеченности собственными средствами; 2. Kтл-коэффициент текущей ликвидности; 3. Kо-коэффициент оборачиваемости активов; 4. Kм-коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции); 5. Kрск- рентабельность собственного капитала. R = 1 – удовлетворительное состояние экономики предприятия; R < 1 – неудовлетворительное состояние экономики предприятия;

13 13 Модель Р. Таффлера, Г.Тишоу. Апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний (1977 г.); Предложили четырехфакторную прогнозную модель; Z=С0+С1X1+С2X2+С3X3+С4X4; Х1 – прибыль до выплаты налогов / текущие обязательства (53%); Х2 – текущие активы/общая сумма обязательств(13%) ; Х3 – текущие обязательства / общая сумма активов (18%); Х4 – отсутствие интервала кредитования (16%); С0,…С4-коэффициенты, проценты указывают на пропорции модели; Х1 измеряет прибыльность, Х2 – состояние оборотного капитала; Х3 – финансовый риск; Х4 – ликвидность.

14 14 Модель Ж.Конана и М.Голдера. Модель позволяет оценить вероятность задержки платежей фирмой в зависимости от значения следующего дискриминантного показателя: Q=-0,16Y1-0,22Y2+0,87Y3+0,10Y4-0,24Y5; Y1=(ДС+ДЗ)/ итог баланса; Y2=(СК+ДП)/ итог баланса; Y3= расходы по обслуживанию займов/выручка от реализации; Y4= расходы на персонал/ добавленная стоимость; Y5= прибыль до выплаты процентов и налогов/заемный капитал.

15 15 Модель Ж.Конана и М.Голдера (вероятность задержки платежей). Значе ние Q +0, 21 +0, , , , , , , ,16 4 Вероя тность задер жки плате жа

16 16 Модель Иркутской государственной экономической академии. R-модель прогноза риска банкротства – четырехфакторная модель; К=8,38К+К2+0,054К3+0,63К4; К1 – оборотный капитал/актив; К2 – чистая прибыль/собственный капитал; К3 – выручка от реализации/актив; К4 – чистая прибыль/интегральные затраты;

17 17 Модель Иркутской государственной экономической академии. Значение RВероятность банкротства, процентов. Меньше 0Максимальная (90-100) 0 – 0,18Высокая (60-80) 0,18 – 0,32Средняя (35-50) 0,32 – 0,42Низкая (15-20) Больше 0,42Минимальная (до 10)

18 18 Методы рейтинговой оценки. Альтернативные методы Z-коэффициентов; Общий вид рейтинговой оценки: К0=А1*К1+А2*К2+…+Аn*Кn, К0 – интегральный показатель (рейтинг); Аi – удельный вес i-го показателя (сумма Аi составляет 100%); Кi – значение i-го показателя; n – число показателей.

19 19 Методы рейтинговой оценки. Каждому показателю присваивается критическое (максимальное или минимальное) значение; С помощью различных методов ( в том числе экспертных оценок) определяется вес каждого показателя; Сумма произведений критических значений показателей и их весовых значений представляет критический интегральный показатель; Вероятность банкротства определяется исходя из сравнения фактического и критического рейтинга; Достоинство рейтинговых моделей – их простота; Недостаток рейтинговых моделей – отсутствие точности (субъективность) при определении весовых значений показателей.

20 20 Постановление Правительства РФ 498 от г. Постановление ввело систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса предприятий по следующим показателям: 1. Значение показателя текущей ликвидности не менее 2; 2. Значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами не менее 0,1; 3. Расчет коэффициента восстановления платежеспособности; Несовершенство методики убедительно показали М.Н.Крейнина, В.В.Ковалев и др. В настоящее время в связи с принятием нового варианта Закона о банкротстве (2002 г.) постановление утратило силу.

21 21 Индикатор финансовой устойчивости В.В.Ковалева. N=25R1+25R2+20R3+20R4+10R5; N1 = выручка от реализации/средняя стоимость запасов (коэффициент оборачиваемости запасов); N2 = оборотные средства/краткосрочные пассивы (коэффициент текущей ликвидности); N3 = СК/ЗК (коэффициент структуры капитала); N4 = прибыль отчетного периода/итог баланса (коэффициент рентабельности); N5 = прибыль отчетного периода/выручка от реализации (коэффициент эффективности); Ri =значение показателя Ni для изучаемого предприятия/нормативное значение этого показвтеля

22 22 Индикатор финансовой устойчивости В.В.Ковалева. Коэффициенты в уравнении представляют собой удельный вес влияния каждого фактора, предложенный экспертами; Если N=100 и более, финансовая ситуация на предприятии устойчивая; Если N

23 Качественные кризис-прогнозные методики. метод балльной оценки – показатель Аргенти; двухуровневая система показателей прогнозирования банкротства В.В.Ковалева;

24 24 Метод балльной оценки – показатель Аргенти. Согласно данной методике, исследование начинается с трех предположений: 1. Идет процесс, ведущий к банкротству; 2. Этот процесс для своего завершения требует нескольких лет; 3. Процесс может быть разделен на три стадии.

25 25 Стадии процесса, ведущего к банкротству: Недостатки. Компания, идущая к банкротству годами демонстрирует недостатки, очевидные задолго до фактического банкротства. Ошибки. Вследствие этих недостатков компания может совершить ошибку, ведущую к банкротству. Симптомы. Совершенная компанией ошибка начинает выявлять все симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей, признаки нехватки денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года, предшествующие банкротству. Весь процесс движения к банкротству может растянуться на период от пяти до десяти лет.

26 26 А-счет Аргенти Для анализируемой компании каждому признаку присваивается число баллов по Аргенти или 0. Промежуточное значение не выставляется. Рассчитывается агрегированный показатель –А-счет. «Проходной балл – 25». Большинство успешных компаний имеют балл от 5 до 18. Компании, испытывающие серьезные затруднения имеют балл от 35 до 70. Сумма баллов более 25 свидетельствует о высокой вероятности банкротства в течение 5 лет.

27 27 Метод А – счета. Недостатки: 1. Директор-автократ -8; 2. Председатель совета директоров является гендиректором -4; 3. Пассивность совета директоров -2; 4. Внутренние противоречия в совете директоров из-за различия в знаниях и навыках -2;

28 28 Метод А – счета. Недостатки: 5. Слабый финансовый директор -2; 6. Недостаток профессиональных менеджеров нижнего и среднего звена (вне совета директоров) -1; 7. Недостатки системы учета: отсутствие бюджетного контроля-3; 8. Отсутствие прогноза денежных потоков -3; 9. Отсутствие системы управленческого учета затрат – 3; 10. Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.) -15;

29 29 Недостатки: Максимально возможная сумма баллов - 43; «Проходной балл» -10; Если сумма баллов, больше 10 недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам.

30 30 Ошибки. Слишком высокая доля заемного капитала -15; Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса – 15; Наличие крупного проекта ( провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности) -15; Максимально возможная сумма баллов -45; «Проходной балл» - 15; Если сумма баллов по первым двум стадиям больше или равна 25, компания подвергается определенному риску.

31 31 Симптомы: Ухудшение финансовых показателей -3; Использование «творческого бухучета» -3; Нефинансовые признаки неблагополучия – 3; Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки) -3; Максимально возможная сумма баллов -12; Максимально возможный А-счет – 100; «Проходной балл» -25.

32 32 Двухуровневая система показателей прогнозирования банкротства В.В.Ковалева Первая группа – критерии и показатели, неблагоприятная динамика которых или текущее значение свидетельствуют о возможных в обозримом будущем финансовых затруднениях; Вторая группа – критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или не принятых мерах ситуация может резко ухудшиться.

33 33 Первая группа показателей и критериев Повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности; Хроническая нехватка оборотных средств; Неправильная реинвестиционная политика; Устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

34 34 Первая группа показателей и критериев Превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности; Чрезмерное использование краткосрочных заемных средств для финансирования долгосрочных вложений; Устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников финансирования; Превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

35 35 Первая группа показателей и критериев Хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами ( в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов) ; Высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности; Ухудшение отношений с учреждениями банковской системы; Использование (вынужденное) новых источников финансирования на относительно невыгодных условиях;

36 36 Первая группа показателей и критериев Наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов; Применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации; Потенциальные потери долгосрочных контрактов; Неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

37 37 Вторая группа показателей и критериев Потеря ключевых сотрудников аппарата управления; Вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса; Недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, вида активов и др.; Излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

38 38 Вторая группа показателей и критериев Участие предприятия в судебных разбирательствах с непрогнозируемым исходом; Потеря ключевых контрагентов; Недооценка технического и технологического обновления предприятия; Неэффективные долгосрочные соглашения; Политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевым подразделением.