Обоснование своей точки зрения на основе двух источников информации Р.Н. Гришаев, учитель истории, И.В. Яковлева, зам.дир. по УВР Г. Пермь, 2013 г. Муниципальное. - презентация

1 Обоснование своей точки зрения на основе двух источников информации Р.Н. Гришаев, учитель истории, И.В. Яковлева, зам.дир. по УВР Г. Пермь, 2013 г. Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа 49» г. Пермь

2 Паспорт проекта Наименование модуля «УМЕНИЕ ФОРМУЛИРОВАТЬ, АРГУМЕНТИРОВАТЬ И ОТСТАИВАТЬ СВОЁ МНЕНИЕ» Руководитель апробации (ФИО, должность) Яковлева Ирина Викторовна, зам. дир. по УВР Педагоги- участники апробации (ФИО, должность) Пономарева Елена Павловна, учитель русского языка литературы, Чудинова Людмила Владимировна, учитель истории, Гришаев Руслан Николаевич, учитель истории Конкретизированный метапредметный (личностный ) результат УМЕНИЕ ОБОСНОВЫВАТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ НА ОСНОВЕ СРАВНЕНИЯ ДВУХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ Контингент учащихся - участников апробации (параллель, кол- во, принцип выбора). 6-й класс, 58 человек Сроки апробации – г. 2

3 Процедура оценивания 3 На процедуру оценивания (собственно работу с текстом) отводится 30 минут. Учащиеся работают индивидуально. Пояснить, что работа школьников будет оцениваться по критериям. Сформулировать их на основе таблицы. Выдать учащимся два текста на одинаковую тему. Учащимся необходимо прочитать тексты. Учащиеся формулируют точки зрения каждого автора и записывают их. Учащиеся выбирают одну из двух сформулированных точек зрения. Указывают письменно свой выбор. Учащимся необходимо обосновать выбранную точку зрения. Для этого подбирают и записывают аргументы из текста, из своего личного опыта, услышанные или увиденные где-то в другом месте (например, на другом учебном предмете), прочитанные в других источниках (книгах, газетах, журналах). Пояснить, что у школьников есть возможность привести контраргумент, сформулированный на основе второго текста. По окончании времени собрать работы. Проанализировать работы на основе критериев и показателей, приведенных в таблице

4 Объект оценивания Письменный развернутый ответ, который содержит тезис (сформулированный на основе сравнения двух источников информации), два и более аргумента: из одного текста; из двух текстов; с опорой на личный опыт; из других источников информации; из других предметных областей. 4

5 Критерии оценивания Анализ текстов – 15 баллов Наличие тезиса – 20 баллов Качество тезиса – 20 баллов Наличие аргументов (два – обязательное условие) – 15 баллов; бонус – наличие опровержения – 15 баллов Качество аргументов (оценка каждого из сформулированных аргументов осуществляется по отдельности; баллы суммируются по каждому аргументу) - 40 баллов Качество опровержения (бонусные баллы) – 15 баллов Объем ответа - 10 баллов ИТОГО – 100 баллов (+ 30 бонусных баллов) 5

6 Итоги апробации 6

7 Итоги апробации (наша школа) 7

8 Итоги апробации Результаты партнера Средний балл – Минимальный балл – 42 балла Максимальный балл – 105 баллов Результаты нашей школы Средний балл – 49,61 балл Минимальный балл – 8 баллов Максимальный балл – 100 баллов (1 человек, следующее ближайшее значение – 87 баллов) 8

9 Типичные проблемы Партнеры: Не сформулирована собственная точка зрения – 70% учащихся Наличие размытого тезиса – 30% Основная часть работ имеет один аргумент Опровержений не было Не было аргументов, основанных на межпредметных связях/знаниях и приведенных из других источников информации Наша школа неверное определение позиций авторов текстов. отсутствует собственно формулировка тезиса, учащиеся только соглашаются с суждениями первого или второго автора. при формулировке тезиса учащиеся используют большое количество слов, как следствие позиция становится неясной. учащиеся не понимают/не знают что такое аргумент, как его сформулировать. выписывали большие предложения из обоих текстов; в большинстве случаев приводили примеры из личного опыта. Опровержений противоположной авторской позиции не было. учащиеся останавливались после 6-го написанного предложения. 9

10 Выводы по процедуре оценивания Следует расширить показатели критерия «Анализ текстов» еще одним – «Позиция автора сформулирована непонятно». Уточнить содержание критерия «Объем ответа». При запуске процедуры оценивания следует пояснить учащимся, что нет необходимости нумеровать предложения ответа; что письменная работа начинается с третьего пункта. Необходимо подобрать еще несколько вариантов текстов, с которыми работают дети. Результаты процедуры оценивания позволяют определить содержание КСК, который позволит развить данное умение у учащихся. 10

11 11 Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа 49» г. Пермь Спасибо за партнерам – МОУ «Сылвенская общеобразовательная школа», Виктору Раульевичу за комментарии и рекомендации!