Экономическая эффективность природопользования. Методы анализа Затраты – выгоды. Выгоды от определенных действий сравнивают со связанными с ними затратами. - презентация

1 Экономическая эффективность природопользования

2 Методы анализа Затраты – выгоды. Выгоды от определенных действий сравнивают со связанными с ними затратами и на основании результата судят о целесообразности таких действий. Применяется для сопоставления нескольких вариантов. Затраты – результат/эффективность. Поиск наиболее действенного и наименее дорогостоящего способа достижения цели сохранения окружающей среды. Применяется когда имеется явная цель, а денежное выражение выгод представить сложно или невозможно. Применяется для сопоставления нескольких вариантов.

3 Эффект и эффективность Надо различать эффект и эффективность. Широко распространенная фраза «Наш проект дает огромный эффект (прибыль, выгоду), поэтому давайте его реализовывать» является абсолютно некорректной. Необходимо сопоставлять потенциальный эффект с вызвавшими его затратами, т.е. считать эффективность. Получение большого эффекта может потребовать огромных затрат, что сделает проект экономически неэффективным.

4 Хачатуров Тигран Сергеевич ( , Москва , Москва; похоронен на Армянском кладбище). Экономист. Окончил статистическое отделение факультета общественных наук Московского университета (1926). Доктор экономических наук (1940). Профессор (1971), организатор и заведующий кафедрой экономики природопользования ( ), заведующий; лабораторией экономического прогнозирования ( ) экономического факультета. Лауреат Ломоносовской премии (1980). В Московском университете читал курс «Политическая экономия капитализма»; спецкурсы, посвященные вопросам экономики размещения производительных сил. Директор ВНИИ железнодорожного транспорта ( ). Директор Института комплексных транспортных проблем АН СССР ( ). Академик АН СССР (1966). Член Президиума АН СССР ( ). Председатель Научного совета АН СССР по проблеме «Экономическая эффективность основных фондов капитальных вложений и новой техники» ( ). Зам. председателя Комиссии по изучению производительных сил и природных ресурсов АН СССР ( ). Президент Ассоциации советских экономических научных учреждений. Один из инициаторов создания и первый президент Научного экономического общества СССР. Почетный член Венгерской академии наук (1970), иностранный член Польской академии наук (1977). Почетный доктор наук Вроцлавской экономической академии им. О. Ланге (ПНР, 1977), Варшавского университета (1977). Главный редактор журнала «Вопросы экономики» ( ). Награжден орденами Октябрьской Революции (1975), Трудового Красного Знамени (1942, 1945, 1966,1971), Красной Звезды (1945), медалями «В память 800-летия Москвы» (1948), «За доблестный труд в Великой Отечественной войне гг.» (1948), нагрудным знаком «Почетный железнодорожник» (1947) и др. Область научных интересов: теория социалистического воспроизводства, проблемы экономического планирования и прогнозирования, экономическая эффективность капитальных вложений, экономика капитального строительства, экономика транспорта, размещение производительных сил, экономика СССР. Занимался проблемами, связанными с экономикой железнодорожного транспорта. Особую актуальность имеют его исследования экономических вопросов экологии, проведенный им анализ зависимости между повышением эффективности общественного производства и интенсификацией использования природных ресурсов, ограниченность которых проявляется все сильнее по мере развития народного хозяйства. Возглавил ряд прикладных исследовательских работ по снижению отрицательных последствий производственной деятельности ряда московских предприятий. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды (одобрена постановлением Госплана СССР, Госстроя СССР, президиума АН СССР от n 254/284/134

5 Учет экологического фактора при анализе «затраты – выгоды» В - С Е > 0 ( 1 ) (В + Ве) - (С + Се) > 0 (2) Где: Ве эколого-экономический эффект проекта/программы; Се - эколого-экономический ущерб (дополнительные затраты) проекта/программы.

6 Принятие антиэкологических решений 1) занижение выгод от сохранения природы, что приводит к уменьшению суммарной выгоды (не учитывается Ве). Этот вариант типичен для случаев предотвращения ухудшения здоровья в результате экологической деградации, сохранения биоразнообразия; 2) занижение затрат, что связано с недооценкой потенциального экологического ущерба, занижением отрицательных внешних издержек, накладываемых на общество, других экономических субъектов (занижение Се) (проблема «интернализации экстерналий»). Оба этих варианта приводят к неконкурентноспособности природы. В мире такая ситуация ярко проявляется при принятии решений в пользу развития аграрного, энергетического, добывающего и лесного секторов.

7 Учет фактора времени (дисконтирование) Где: PV – современная стоимость; r норма дисконта Данное соотношение (4) позволяет соизмерять меняющие во времени Затраты и результаты/выгоды. чистая (приведенная) современная стоимость (NPV). (3) (4)

8 Учет экологической составляющей при дисконтировании В том случае, если чистая современная стоимость (NPV) больше нуля, проект экономически эффективен (5) (IRR) - внутренняя ставка рентабельности (BCR) - соотношение «выгоды-затраты»

9 Дисконтирование Годы12345 Затраты Выгоды0515 Прибыль На прямую прибыль 10 (50-40) С учетом формулы (4) при норме дисконта 0,1 результат отрицательный –0,5 СОВРЕМЕННЫЕ ДЕНЬГИ ДОРОЖЕ БУДУЩИХ: ЗАНИЖЕНИЕ БУДУЩИХ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЫГОД И УЩЕРБОВ.

10 Расчет рентабельности Величина внутренней ставки рентабельности (соотношение выгод/затрат) эквивалентна дисконтной ставке (r). При BCR > 1 дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат. Это означает, что проект будет прибыльным и его имеет смысл принять. При BCR < 1 проект будет убыточным. (7)(7)

11 «Тирания» дисконтирования Чем выше ставка дисконта, тем больше мы ценим современные деньги и нынешние выгоды, тем меньшее значение имеют будущие выгоды, затраты, ущербы. Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксплуатации природных ресурсов для получения быстрой отдачи. Минимизируются будущие выгоды и возможные ущербы, что свойственно экологическим проектам/программам с их отдаленными эффектами и выгодами. Срок реализации лесных проектов составляет 5070 лет. В свою очередь проекты/программы, которые могут в отдаленной перспективе принести огромные потери и вред природе, могут при традиционных подходах оказаться эффективными в силу значительного занижения будущих затрат.

12 Игнорирование будущего Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики и составляют 812%. Такой подход не адекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных последствий, интересов следующих поколений. В мире важное значение имеет получение как можно более полной экономической оценки ценности природных благ и услуг, что существенно влияет на показатели затрат и выгод. Большую роль может играть тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неясными экологическими последствиями.

13 «Тирания» дисконтирования – попытки решения В официально принятых в 7080-х гг. «Методиках определения эффективности капитальных вложений» для различных отраслей экономики разные коэффициенты дисконтирования, что делало конкурентными социально и экологически важные проекты. Например, для лесных проектов этот коэффициент 0,03 (если капитальные вложения окупаются меньше чем за 33 года, проект принимается). В среднем по экономике требования к прибыльности мероприятий были жестче показатель дисконтирования был в 4 раза выше (0,12) при максимальном сроке окупаемости, равном 8 годам. В некоторых странах государство задает более низкие по сравнению с частным сектором и среднемировыми ставки дисконта. Например, в Великобритании Министерством финансов установлена требуемая норма прибыли в размере 6% для государственных инвестиций, а в США по природоохранным проектам применяются нормы дисконта от 2% до 10%.

14 Анализ «затраты – результат» Подход «минимизации затрат» C + rK min (8) Где: C текущие годовые затраты; K капитальные вложения; r норма дисконта. Когда определить или идентифицировать экономические выгоды/эффекты от реализации проекта сложно, однако цель проекта важна для общества. Это относится в первую очередь к экологическим и социальным проектам.

15 вывод Недооценка природных ресурсов и экологического ущерба приводят к искажению показателей экономического развития и прогресса и принятию неправильных инвестиционных решений. Это характерно для макроуровня (ВВП, стратегии и программы, национальные проекты) и микроуровня