ОШИБКИ I И II РОДА В ПРАВОПРИМЕНЕНИИ: ИСТОЧНИКИ, ПОСЛЕДСТВИЯ, ВЫВОДЫ ДЛЯ ПОЛИТИКИ Шаститко А.Е. д.э.н., профессор, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной. - презентация

1 ОШИБКИ I И II РОДА В ПРАВОПРИМЕНЕНИИ: ИСТОЧНИКИ, ПОСЛЕДСТВИЯ, ВЫВОДЫ ДЛЯ ПОЛИТИКИ Шаститко А.Е. д.э.н., профессор, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХ и ГС при Президенте РФ Конференция «ГОСУДАРСТВО И РЫНОК. К ПЯТНАДЦАТИЛЕТИЮ КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОДИНАМИКИ» МОСКОВСКАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ МГУ им. М.В.ЛОМОНОСОВА НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ Москва, ноября 2013 г.

2 Актуальность Повышение роли карательных санкций за нарушение установленных правил Формальное соответствие принципам экономики преступления и наказания по Беккеру (высокие санкции и низкая вероятность проверки) Позитивные сдвиги в сдерживающей функции правовой системы под вопросом 2

3 Ошибки I&II рода в правоприменении: рабочее определение понятий Ошибки I рода – наказание невиновного (сильная форма) или чрезмерное наказание (слабая форма) Ошибки II рода – ненаказание нарушителя (сильная форма) или чрезмерно слабое наказание (слабая форма) 3

4 Последствия 4

5 Без гаранта-третьей стороны: платежная матрица для одноходовой игры «дилемма заключенных» Равновесие по Нэшу (A 4 ;B 4 ) Парето-неоптимально B Соблюдать правила (права) Нарушать правила (права) А Соблюдать правила (права) Нарушать правила (права) A 3 > A 1 > A 4 > A 2 B 2 > B 1 > B 4 > B 3 5

6 Новые параметры игры с участием третьей стороны-гаранта Т – стоимость услуг гаранта для игроков Равное распределение бремени оплаты услуг гаранта между игроками Y – санкции за нарушение правил или прав (абсолютных или относительных) Z – компенсации как способ восстановления нарушенных правил (прав) 6

7 Платежная матрица с новыми параметрами: безошибочно действующий гарант B СоблюдатьНарушать А С Н 7

8 Комментарии Третья сторона гарант – возможный, но не единственный способ Парето-улучшения условий равновесия в обезличенных обменах по Норту Возникают как координационные, так и распределительные эффекты для игроков и гаранта Полученный результат (Парето-улучшение) основан на двух предпосылках: ограничениях на Т (стоимость услуг гаранта имеет значение) и сопоставимости выигрышей «до» и «после» Контекст первоначальной игры имеет значение (Конкуренция по Бертрану vs. Сговор Соблюдение правил (прав) vs. Незащищенные права). 8

9 Новые параметры игры: ошибающийся гарант ρ 1 – вероятность ошибки первого рода ρ 2 – вероятность ошибки второго рода Допущения: -Отсутствует дискриминация со стороны гаранта -Вероятности ошибок экзогенны 9

10 Платежная матрица с ненулевыми вероятностями ошибок I&II рода B СоблюдатьНарушать А Соблюдать Нарушать 10

11 Пороговые условия для Парето- улучшения: сравнивая результаты без ошибок и с ошибками Нулевые вероятности ошибок: Вероятности ошибок обоих типов больше нуля: 11

12 Последствия: выводы Ошибки в правоприменении влияют на распределение выигрышей и эффективность равновесия. Ошибки в правоприменении негативно влияют на результативность сдерживающей функции правовой системы Ошибки I рода особенно вредны для общественно полезной кооперации. 12

13 Источники 13

14 Несовершенные институты Несовершенство институтов – оборотная сторона ненулевых трансакционных издержек Несовершенные институты относительно недостижимого идеала – не то же самое, что существующий институт относительно достижимой (лучшей) альтернативы Провалы в проектировании институтов (ОРВ как документ и процесс) Эндогенность вероятностей ошибок I&II рода 14

15 Эндогенность вероятностей ошибок I&II рода Ограниченные ресурсы профильных ведомств, связанные с проверкой заявлений и установления фактов нарушения правил Стимулы: отбор дел (пример – антимонопольное принуждение) – работа на показатель? Стандарты доказательства (сбор и интерпретация) Возможность изменения вероятностей в одном направлении 15

16 Выводы для политики 16

17 Вывод 1 Поскольку не существует совершенных институтов, все существующие правила и предлагаемые варианты изменения правил и соответствующих им механизмов поддержки должны быть оценены на предмет наличия и масштабов слабых сторон в контексте результатов экономических обменов 17

18 Вывод 2 Так как ужесточение наказания за нарушение в условиях значительной вероятности ошибок I рода ожидаемо не приведет к усилению сдерживающего эффекта, необходимо одновременно прорабатывать вопрос о снижении вероятностей ошибок I рода 18

19 Вывод 3 Поскольку повышение вероятности ошибок первого рода эквивалентно повышению стоимости услуг третьей стороны-гаранта, проектирование механизмов инфорсмента должно учитывать возможности замещения прямых расходов на гаранта издержками, связанными с его ошибками 19

20 Подробнее об ошибках I&II рода 20

21 Спасибо за внимание!