Тема Проблемы метрологического обеспечения аттестации рабочих мест 1 Афанасьев Анатолий Иванович руководитель Центра по контролю условий труда «Циклон-Тест» - презентация

1 Тема Проблемы метрологического обеспечения аттестации рабочих мест 1 Афанасьев Анатолий Иванович руководитель Центра по контролю условий труда «Циклон-Тест» Тел: (495) , доб. 215, 225 тел.моб.: (8-916) эл.почта: сайт: 14 марта 2012 г.

2 Информационные материалы семинара 2 ciklon.ru/seminar/140312

3 «Подводные камни» для испытательных лабораторий 3 Самую большую опасность для любой аккредитованной лаборатории представляет проведение измерений и оценок с отступлением от действующих нормативных документов. Это является прямым нарушением Руководства по качеству аккредитованной лаборатории и может иметь далеко идущие последствия в плане легитимности выполненных измерений и оценок

4 Граничные условия рассмотрения вопросов метрологического обеспечения измерений Правила аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 01 апреля 2010 г Приказ Минздравсоцразвития РФ от 9 сентября 2011 г «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда ……» Федеральный закон РФ от 18 июля 2011 г. 237-ФЗ (действует с 19 января 2012 г.) "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Статья Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений 4

5 Проблемные вопросы метрологического обеспечения АРМ 5 1.Полнота требуемой испытательной базы лабораторий; 2.Правомерность используемых испытательными лаборатория методов (методик) выполнения измерений; 3.Корректность (техническая грамотность) используемых лабораториями методов и методик измерений

6 Проблема метрологического обеспечения 1 Проблемные вопросы испытательной базы в части электромагнитных полей 6 1.Измерение электромагнитных излучений в частотном диапазоне 300 МГц – 300 ГГц; 2.Измерение широкополосного электромагнитного импульса по СанПиН

7 Проблема приборного обеспечения диапазона 300 МГц – 300 ГГц 7 Ни одна из испытательных лабораторий не имеет приборов для измерения во всем частотном диапазоне до 300 ГГц ; Вместе с тем, требования по измерению в этом диапазоне присутствуют как в действующих документах, так и в планируемом к введению (вместо Руководства Р ) новом стандарте безопасности труда «Критерии оценки и классификации условий труда при проведении аттестации рабочих мест»

8 Реальные пути решения проблемы приборного обеспечения диапазона 300 МГц – 300 ГГц 8 Любая лаборатория при любых проверках должна уметь квалифицированно ответь: почему у нее не полностью метрологически закрыт частотный диапазон 300 МГц – 300 ГГц.

9 Состояние с приборным обеспечением диапазона от 300 МГц до 300 ГГц 9 Диапазон 300 МГц – 60 ГГц обеспечен средствами измерений полностью (прибор П3-41). В диапазоне 60 ГГц ГГц имеются отечественные средства измерений, но они не пригодны для измерений на рабочих местах В диапазоне 170 ГГц ГГц имеются лишь зарубежные средства измерений, но они также не пригодны для измерений на рабочих местах

10 Приборы для ВСЕХ требуемых частотных диапазонов электромагнитных полей и излучений 10 Имея в испытательной лаборатории всего ДВА прибора (прибор П3-41 и прибор П3-70/1), Вы будете иметь возможность измерять эл.магнитные поля и излучения во ВСЕХ требуемых частотных диапазонах: Два этих прибора перекрывают все требуемые по НД частотные диапазоны: П3-41 – высокочастотный; П3-70/1 – низкочастотный ( включая постоянное магнитное и электростатическое поле )

11 11 Проблема метрологического обеспечения 2 Правомерность используемых методов (методик) выполнения измерений Проблема возникла в сентябре 2011 г. с выходом Приказа Минздравсоцразвития России 1034 от 9 сентября 2011 г. «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности»

12 12 Метрологическое обеспечение АРМ не полностью решенные вопросы Приказ 1034 от г. регламентирует: - «что измеряется», - «в каких пределах измеряется», - «с какой точностью измеряется». Но, настоящий момент не закрыт полностью в нормативном плане вопрос: -«как измеряется» - какие методы (методики) нужно и можно использовать при выполнении этих измерений

13 Требования методам контроля при проведении АРМ (требования Порядка проведения аттестации рабочих мест) Пункт 16. Порядка АРМ (Приказ Минздравсоцразвития России от г. 342н) При проведении оценки должны использоваться методы измерений, предусмотренные действующими нормативными актами 13

14 Совокупность требований к методикам (методам) контроля При применении на практике методов контроля, предусмотренных действующими документами очень часто забывают, что: - требования эти изложены не только в ГОСТ, СанПин, различных Методических указаниях, а также в документе более высокого уровня – в Законе РФ «Об обеспечении единства измерений» ( 102-ФЗ от 26 июня 2008 г.) 14

15 Требования к методикам (методам) контроля в законе РФ от 26 июня 2008 г. 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" Глава 2., Статья 5, Пункт 1: Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений должны выполняться по аттестованным методикам (методам), если эти методики (методы) предназначены для выполнения не прямых измерений (если искомое значение величины не получено непосредственно от средства измерения) 15

16 Пример метода (методики) не прямых измерений МУК Методы контроля. Физические факторы. Гигиеническая оценка электрических и магнитных полей промышленной частоты (50 Гц) в производственных условиях 16 МУК не имеет метрологической аттестации и не включен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений Пункт 3.10 – получение искомого значения оцениваемой величины путем усреднения трех измерений; Пункт 3.7 – оценка условий труда по результатам измерений в точке, где работник не находится (высота 1,8 м)

17 Требования к методикам (методам) контроля в законе РФ от 26 июня 2008 г. 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" Глава 2., Статья 5, Пункт 1: Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений должны выполняться по аттестованным методикам (методам), если эти методики (методы) предназначены для выполнения не прямых измерений 17

18 Юридические последствия приказа 1034 от для аттестующих организаций После утверждения Приказа Минздравсоцразвития России 1034 от 9 сентября 2011 г. для аттестующих организаций проблема измерения по не аттестованным методикам из технической проблемы (возможной некорректности измерений и оценок) перешла в плоскость нарушения российского законодательства - Закона РФ от 26 июня 2008 г. 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» 18

19 Федеральный закон Российской Федерации от 18 июля 2011 г. N 237- ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Статья Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений 1. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей Последствия работы по не аттестованным методикам (методам) финансовая ответственность Аттестующих организаций 19

20 20 Требуемая систематизация (разграничение) методик и методов контроля Выявлением методов (методик) прямых измерений, для которых не требуется метрологическая аттестация; Исключение дублирования методов (методик) с противоречивыми требованиями; Изъятие из обращения технически безграмотных и некорректных методов и методик; Выявление необходимых методов (методик) не прямых измерений и их метрологическая аттестация

21 21 Наиболее оптимальный вариант экстренного решения проблемы Наиболее оптимальный на настоящий момент (экстренный) вариант решения возникшей проблемы – переход от не аттестованных методик не прямых измерений (СанПиН, МУ, ГОСТ) к методикам прямых измерений, внесенных в эксплуатационную документацию на используемые средства измерений. Согласно Закона "Об обеспечении единства измерений" (статья. 5 п.1) методики прямых измерений с применением средств измерений утвержденного типа не подлежат метрологической аттестации

22 22 Пример возможного варианта решения проблемы (протокол по промчастоте 50 Гц) 8Нормативные документы, на основании которых проводились измерения и оценки СанПиН , МУК , ГОСТ ССБТ , Р Нормативные документы, на основании которых проводились измерения и оценки - Измерения: п.п. 6.1 и 6.7 Эксплуатационной документации на средство измерения П3-70/1; - Оценка:- СанПиН , МУК , ГОСТ ССБТ , Р Как писалось в протоколах у нас ранее Пишем с января 2012 г.

23 Возможные варианты записи методик (методов) измерений в эксплуатационной документации на средства измерений С совсем не обязательно, чтобы соответствующие пункты (или разделы) в эксплуатационной документации на прибор назывались "методы" или "методики". Согласно пункту 11 статьи 2 Закона "Об обеспечении единства измерений": "Методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности". Так что, в протоколах могут указываться пункты эксплуатационной документации и с иным названием. Главное, не название. Главное - содержание: конкретное описание операций по выполнению измерений. 23

24 Оперативное решение вопроса правомерности используемых методов (методик) выполнения измерений (Резюме) Приобретайте приборы, эксплуатационная документация на которые содержит методики измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений по факторам производственной среды, контролируемым данными приборами 24

25 25 Проблема метрологического обеспечения 3 Корректность (техническая грамотность) используемых лабораториями методов (методик) выполнения измерений Проблема технически грамотного, корректного, достоверного измерения электромагнитных полей ПЭВМ по СанПиН 2.2.2/ " Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы "

26 Состояние вопроса с измерением ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ 26 Вопрос измерения ЭМП на местах с ПЭВМ – один из самых "запутанных" и дискуссионных с самого первого момента введения в 1996 году в России НД по безопасности ПЭВМ и рабочих мест с ПЭВМ Ситуация мало изменилась с введением в 2003 году новых санитарных норм – СанПиН 2.2.2/ Возникли новые проблемы – как по методологии измерения, так и по интерпретации результатов Ситуация еще более осложнилась с введением в июне 2010 г. СанПиН 2.2.2/ с новыми методами измерения и гигиенической оценки электромагнитных полей на рабочих местах с ПЭВМ (методики с вырезанной полосой Гц)

27 Состояние вопроса с измерением ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ 27 Корни проблемы – в принятии за "основной" документ в России в 90-х годах "Шведского стандарта" MPR 1990

28 История и мировая практика по нормам безопасности "Шведский стандарт" MPR 1990: комплекса стандартов MPR II Справочное руководство пользователя для оценки качества дисплеев "Шведский стандарт" MPR 1990: комплекса стандартов MPR II Методика проведения испытаний дисплеев 28

29 1-й основополагающий момент "Шведского стандарта" Стандарт устанавливает нормы на допустимые уровни излучений мониторов исходя из технических возможностей, достижимых при производстве данного вида техники, а не исходя из проверенных и обоснованных гигиенистами безопасных уровней. 29 Записанные в стандарте уровни излучений от мониторов ПЭВМ - это то, что "может достигнуть техника", а не то, что "является безопасным".

30 Основной документ по гигиеническому нормированию на рабочих местах с ПЭВМ 30 СанПиН 2.2.2/ "Гигиенические требования к персональным электронно- вычислительным машинам и организации работы"

31 СанПиН 2.2.2/ Нужно иметь в виду, что по всей территории Российской Федерации службы охраны труда, испытательные лаборатории реально используют в своей деятельности два различных варианта СанПиН «Правильный» (полный) текст этого документа (с 16-ю Приложениями): – в информационной системе «Кодекс» – в информационной системе «NormaCS» 31

32 1-я проблема из-за несовершенства НД В России в качестве гигиенических критериев безопасности на рабочих местах (СанПиН 2.2.2/ ) взяты значения норм "Шведского стандарта". 32 Проблема: Без каких-либо гигиенических исследований в качестве гигиенически безопасных для человека взяты значения электромагнитных полей, которые являлись попросту технически реализуемыми для данного вида техники на период создания этого документа

33 2-я проблема из-за несовершенства НД В основном документе по нормированию параметров безопасности на рабочих местах с ПЭВМ (СанПиН 2.2.2/ ) отсутствуют нормы на суммарные электромагнитные поля на рабочем месте. Есть нормы только на поля, создаваемые ПЭВМ. 33 Проблема: Реально при измерениях контролируются те поля (суммарные поля), которые невозможно оценить на соответствие нормам (вследствие отсутствия этих норм)

34 Требования СанПиН 2.2.2/ по электромагнитным полям на рабочих местах с ПЭВМ 34 Приложение 2 к СанПиН 2.2.2/ (обязательное) Таблица 1 Наименование параметровВДУ Напряженность электрического поля В диапазоне частот 5 Гц- 2 кГц25 В/м В диапазоне частот 2 кГц – 400 кГц 2,5 В/м Плотность магнитного потока В диапазоне частот 5 Гц- 2 кГц 250 нТл В диапазоне частот 2 кГц – 400 кГц 25 нТл Напряженность электростатического поля 15 кВ/м Временные допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах

35 3-я проблема из-за несовершенства НД Поля ПЭВМ (как реальные значения, так и нормы) в диапазоне 5Гц–2кГц в десятки раз меньше, чем реальные значения полей 50 Гц в том же частотном диапазоне 35 Проблема: Достоверное измерение полей ПЭВМ на рабочих местах в присутствии фона промчастоты 50 Гц – самый серьезный вопрос во всей методологии контроля на рабочих местах с ПЭВМ, который до сих пор не имеет своего грамотного технического решения

36 Гигиеническая оценка условий труда по эл.магнитным полям (три составляющих ошибки гигиенической оценки) 36 Неправильное измерение полей (измерение не тех параметров и не теми приборами) Неполное измерение комплекса параметров эл.магнитных полей (отсутствие полного комплекта приборов) Ошибочное заключение (ошибочная гигиеническая оценка) по результатам измерений

37 Гигиеническая оценка условий труда 37 Основная ошибка, очень часто допускаемая при гигиенической оценке условий труда при работе с ПЭВМ – это неверная методология выполнения измерений электромагнитных полей и неверная трактовка полученных результатов.

38 Гигиеническая оценка условий труда по эл.магнитным полям (суть ошибки гигиенической оценки) 38 Ошибка заключается в том, что реально на рабочем месте контролируются суммарные поля (создаваемые всем оборудованием и системой электроснабжения), а сравниваются полученные результаты с нормой, которая установлена только для полей, создаваемых ПЭВМ

39 Гигиеническая оценка условий труда по эл.магнитным полям (Требования руководства Р ) 39 Показатель Класс условий труда Опт.Доп.ВредныйОп Электромагнитные поля на рабочем месте пользователя ПЭВМ 7) - ВДУ>ВДУ---- Примечания: 7) В соответствии с СанПиН 2.2.2/ –03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы». Таблица 15

40 Гигиеническая оценка условий труда по эл.магнитным полям (комментарий 1) 40 Если измерены ТОЛЬКО СУММАРНЫЕ поля в диапазоне частот 5 Гц – 2 кГц (без выделения полей от ПЭВМ), то пользоваться нормами таблицы 15 Руководства Р (в части этих полей) для установления класса условий труда НЕПРАВОМЕРНО. Таблица 15 Руководства Р распространяется ТОЛЬКО на электромагнитные поля от ПЭВМ (см. примечание 7 таблицы 15 Руководства Р ), а не на суммарные поля

41 Гигиеническая оценка условий труда по эл.магнитным полям (последствия ошибки гигиенической оценки) 41 Самое неприятное, что на основе этих неверных гигиенических заключений могут быть приняты неверные организационные и технические решения, в том числе, дорогостоящие.

42 Гигиеническая оценка условий труда по эл.магнитным полям (одна из распространенных ошибок в измерениях) 42 Одна из распространенных ошибок в измерениях – определение собственных полей ПЭВМ путем вычитания результатов измерений полей с выключенной ПЭВМ из результатов измерений с включенной ПЭВМ.

43 Причины ошибочности методики с вычитанием полей (причина первая) 43 Методика с вычитанием поле неверна по существу. Электрические и магнитные поля – это векторные величины и их нельзя складывать и вычитать просто арифметически. Подтверждением ошибочности такого подхода является тот факт, что часто в процессе проведения измерений в полосе частот 5 Гц – 2 кГц при выключении ПЭВМ фиксируется увеличение электрического или магнитного поля на рабочем месте.

44 Измерение электромагнитных полей в диапазоне частот 2–400 кГц (комментарий 1) 44 На рабочих местах с высоким уровнем электромагнитных полей в диапазоне частот 2 кГц- 400 кГц собственные поля ПЭВМ можно выделить и общего измеренного уровня путем проведения дополнительных измерений с последовательным отключением тех или иных электропотребителей.

45 Измерение электромагнитных полей в диапазоне частот 2–400 кГц (комментарий 2) 45 Применение метода «вычитания» полей при измерении в диапазоне частот 2 кГц кГц с последовательным отключением оборудования технически обоснованно, так как в этом диапазоне частот поля ПЭВМ и поля других технических средств имеют различную физическую природу и различны по спектральным составляющим.

46 Новая методика измерений и оценки ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ Постановлением Гл. государственного санитарного врача РФ от г. 48 утверждено Изменение 2 СанПиН 2.2.2/ (СанПиН 2.2.2/ ), согласно которому с момента официального опубликования этих СанПиН вводится принципиально новая методика гигиенической оценки электромагнитных полей на рабочих местах с ПЭВМВ – методика, основанная на использовании приборов с вырезанной полосой частот Гц. 46

47 СанПиН 2.2.2/ (комментарий 1) Формально СанПиН предусматривают возможность использования двух методик. Однако записанные во второй методике требования к приборам таковы, что… приборов с такими требованиями попросту не существует и они не смогу появиться в ближайшее время. Единственно возможный на практике вариант –первая методика СанПиН с использованием приборов с вырезанной полосой Гц. 47

48 СанПиН 2.2.2/ (методика раздельной оценки) Методика пункта 5.4 СанПиН с раздельной оценкой и нахождением абсолютной разности показаний двух приборов не может быть использована на практике, так как абсолютная погрешность измерения в реальных условиях будет превышать допустимую норму на измеряемое электрическое поле от ПЭВМ (25 В\м) 48

49 Ренальная погрешность методики раздельной оценки п. 5.4 ( завышение реальных значений) 49 Реальное значение поля ПЭВМ10 В/м Реальное значение фонового поля 50 Гц150 В/м Реальное значение суммарного поля160 В/м Измеренное значение фонового поля 50 Гц с учетом возможной погрешности -10% 135 В/м Измеренное значение суммарного поля с учетом возможной погрешности +10% 176 В/м Измеренное по методике значение поля ПЭВМ (разность измерений двумя приборами) 41 В/м Ошибка в измерении – 400 %

50 Ренальная погрешность методики раздельной оценки п. 5.4 ( занижение реальных значений) 50 Реальное значение поля ПЭВМ40 В/м Реальное значение фонового поля 50 Гц150 В/м Реальное значение суммарного поля190 В/м Измеренное значение фонового поля 50 Гц с учетом возможной погрешности +10% 165 В/м Измеренное значение суммарного поля с учетом возможной погрешности -10% 171 В/м Измеренное по методике значение поля ПЭВМ (разность измерений двумя приборами) 6 В/м Ошибка в измерении – 600 %

51 СанПиН 2.2.2/ (методика раздельной оценки) Методика пункта 5.4 СанПиН с раздельной оценкой и нахождением абсолютной разности показаний двух приборов не имеет никакой достоверности в количественной оценке электромагнитных полей от ПЭВМ 51

52 Методика, основанная на использовании приборов с вырезанной полосой Гц Методика с вырезанной полосой частот Гц - это верх технического дилетантизма Методика с вырезанной полосой частот Гц - это неуклюжие попытки изменить физические законы административными методами Методика с вырезанной полосой частот Гц не имеет практически никакой достоверности и создает массу проблем для правильной гигиенической оценки условий труда 52

53 Последствия использования приборов с вырезанной полосой Гц Электромагнитными полями ПЭВМ названы поля, которые имеют к электромагнитным полям ПЭВМ лишь отдаленное отношение. При измерениях приборами с вырезанной полосой Гц нормальные ПЭВМ будут необоснованно считаться не годными из за наличия на рабочих местах электромагнитных полей с частотами, отличными от 50 Гц и не имеющим отношения к ПЭВМ. 53

54 Последствия использования приборов с вырезанной полосой Гц Лаборатория, проводящая измерения такими приборами (с вырезанной полосой Гц), может совершенно необоснованно браковать рабочие места по полям, не имеющим отношения к ПЭВМ. Для предприятий и организаций это может повлечь за собой совершенно необоснованные затраты при выполнении планов мероприятий по результатам аттестации рабочих мест 54

55 Рекомендации по контролю правильности оценки условий труда по эл.магнитным полям Если аттестующая организация по результатам своих измерений с использованием методики с вырезанной полосой частот 45 – 55 Гц оценило рабочее место, как несоответствующее нормам по электромагнитным полям ПЭВМ – ставьте под сомнение результат этих оценок и требуйте дополнительных оценок по иным методикам (без использования вырезанной полосы частот Гц) 55

56 СанПиН 2.2.2/ (комментарий 3) Причина неверного измерения по методике с вырезанной полосой в том, что реально на рабочих местах и в ближайшем окружении находится масса технических средств с импульсными блоками питания и импульсными системами управления, которые не имеют никакого отношения к ПЭВМ, но реально создают электрические и магнитные поля в диапазоне частот 5 Гц – 2 кГц 56

57 СанПиН 2.2.2/ (комментарий 4) Причина неверного измерения по методике с вырезанной полосой в том, что многие технические средства на рабочих места с ПЭВМ могут иметь в соответствии с международными требованиями (европейский стандарт ЕН 50366:2003) уровни электромагнитных полей вне вырезанной полосы Гц, значительно превышающие допустимые нормы на поля ПЭВМ 57

58 СанПиН 2.2.2/ (комментарий 5) Причина неверного измерения по методике с вырезанной полосой в том, что из спектра вырезается лишь первая гармоника промчастоты 50 Гц. Согласно же ГОСТР «Нормы качества электрической энергии в системах общего назначения» суммарный уровень гармоник частоты 50 Гц в контролируемом диапазоне до 2 кГц может достигать 24 % от уровня электромагнитного поля промчастоты 50 Гц. 58

59 СанПиН 2.2.2/ (методика с вырезанной полосой) Методика пункта 2.3 СанПиН с с вырезанной полосой 45 – 55 Гц не имеет никакой достоверности в качественной оценке электромагнитных полей от ПЭВМ 59

60 Методика, основанная на использовании приборов с вырезанной полосой Гц Методика с использованием приборов с вырезанной полосой частот Гц, - это верх технического дилетантизма Методика с использованием приборов с вырезанной полосой частот Гц, - это неуклюжие попытки изменить физические законы административными методами 60

61 Измерение электромагнитных полей в диапазоне частот 5 Гц – 2 кГц приборами без вырезанной полосы Гц 61 Введенные в июне 2010 г. СанПиН 2.2.2/ НЕ ЗАПРЕЩАЮТ использование иных (более достоверных) методов измерения собственных полей ПЭВМ на рабочих местах Подробно методика такого измерения изложена в ответе на вопрос 628 на сайте

62 Законность методики измерения приборами без вырезанной полосы Гц 62 Методика измерения, изложенная в ответе на вопрос 628 на сайте требует метрологической аттестации, так как по своему принципу она является методикой истинных прямых измерений как раз тех физических величин, которые установлены в СанПиН 2.2.2/

63 Обеспечение технически грамотного и юридически корректного измерения электромагнитных полей от ПЭВМ на рабочих местах (Резюме) Применяйте максимально возможно методику непосредственного измерения электромагнитного поля от ПЭВм, изложенную в ответе на вопрос 628 на сайте Данная методика не требует метрологической аттестации (т.к. является методикой прямых измерений) и не противоречит Изменению 2 СанПиН 2.2.2/ (СанПиН 2.2.2/ ), 63

64 Тематический сайт в интернете: «Безопасность ПЭВМ и рабочих мест с ПЭВМ» (вопросы и ответы) 64

65 Информационные материалы семинара 65 ciklon.ru/seminar/140312