Оценка результатов деятельности вузов с точки зрения рынка труда: мониторинг и рейтинг ____________________________________________________ Москва, ноябрь. - презентация

1 Оценка результатов деятельности вузов с точки зрения рынка труда: мониторинг и рейтинг ____________________________________________________ Москва, ноябрь 2007 г. Руководитель проекта – Брусникин Николай Юрьевич, член Генерального совета «Деловой России» Оператор проекта – Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Соорганизаторы: ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ При поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации

2 2 Трудовая карьера и обучение в вузе становятся параллельными процессами. Прямой зависимости между фактом окончания вуза и успешным трудоустройством не наблюдается. Только каждый пятый молодой сотрудник начинает работать в год окончания вуза. Вопреки распространенным представлениям, работа большинства молодых сотрудников связана с полученной в вузе специальностью. Доминирует сигнальная функция высшего образования, то есть выпускники ценят только факт, а не содержание подготовки, и компенсируют недостающие компетенции из других источников. Во взаимодействии молодых специалистов и работодателей сохраняется дефицит институционализированных посредников. Более половины компаний принимает на работу тех, кто обращается к ним самостоятельно. Устойчивые формы сотрудничества работодателей с вузами пока слабо сформированы: одновременно и регулярно несколько форм сотрудничества используют не более 7% компаний. В рейтинге лидируют крупные университеты, чаще технические, чем классические, а также узкоспециализированные вузы. В рейтинг вошло много региональных вузов, и отсутствуют негосударственные. Подтверждена необходимость перехода к двухуровневой системе высшего образования и популяризации квалификации бакалавра на рынке труда. Выявлен запрос на проведение мониторингов и рейтингования деятельности вузов в отраслевом и региональном разрезах. Основные результаты

3 3 1.Постановка задач. Поддержка и сопровождение проекта. 2.Концепция и методика проекта. Порядок сбора данных. 3.Результаты проекта. Мониторинг результатов деятельности вузов с точки зрения рынка труда. Рейтинг вузов по активности сотрудничества с работодателями. 4. Рекомендации. СОДЕРЖАНИЕ

4 1.Постановка задач. Поддержка и сопровождение проекта.

5 5 Из Послания Федеральному Собранию Российской Федерации Президента Российской Федерации В.В. Путина 10 мая 2006 г.: «Следует создать систему объективного, независимого внешнего контроля за качеством получаемых знаний, и необходимо в широком открытом диалоге с общественностью выработать принципы установления объективных рейтингов вузов». Президент Российской Федерации В.В. Путин на встрече с представителями бизнеса 29 марта 2006 г.: «Необходимо ввести систему рейтинговых оценок деятельности вузов. Причем речь идет о развитии независимых рейтинговых агентств, чья информация должна быть доступной для общества, с тем чтобы не просто по факту происхождения вуз считался великим, а чтобы он сегодня отвечал требованиям времени и выдавал на-гора нужный результат. И он, этот результат, мог бы быть объективно оценен». Государственные задачи

6 6 В течение 1990х гг. из-за бурного роста спроса со стороны населения на образовательные услуги, с одной стороны, и сохранения старой, не ориентированной на конечный результат, системы финансирования вузов по затратному принципу, с другой стороны, произошёл разрыв между деятельностью системы образования и потребностями рынка труда. Российские вузы не смогли адаптироваться к новому спросу со стороны работодателей, и в свой деятельности стали почти полностью ориентироваться на обслуживание образовательных потребностей населения. Следствия: проявившийся в резкий дефицит кадров (при ожидаемом существенном сокращении подготовки новых специалистов), рост цен на рынке труда и рост затрат работодателей на переобучение специалистов, приводящие к снижению конкурентоспособности российских, в первую очередь перерабатывающих, предприятий и росту инфляции; снижение качества работы системы высшего образования: от 20 до 30% образовательных программ вузов, представленных на российском рынке, не дают даже минимально необходимого для профессиональной деятельности набора компетенций; по мнению работодателей, по уровню профессиональных знаний выпускники вузов и ссузов последних лет, принятые на работу, уступают остальным работникам, уже работающим на данном предприятии. По данным, представленным в докладе Общественной палаты Российской Федерации «Готова ли Россия инвестировать в свое будущее?» ( ). Описание проблемы

7 7 Содействие сближению рынка труда и рынка образовательных услуг требует достоверной объективной и независимой информации об эффективности работы вузов с точки зрения подготовки кадров для рынка труда. Подобная информация должна быть доступна всем заинтересованным в ней сторонам: органам власти, работодателям, абитуриентам, домохозяйствам и образовательному сообществу в целом. Таким образом, необходима открытая и независимая экспертиза деятельности образовательной системы страны. Чего ждут от такой экспертизы? чёткого сигнала рынку об эффективности и качестве работы того или иного вуза, необходимого для принятия правильного решения абитуриентами и работодателями, а также для руководства учебных заведений с целью оценки своей работы; общего анализа работы системы высшего образования, опровержения или подтверждения мифов сложившихся по причине дефицита достоверной информации и недостаточного количества исследований; повышения эффективности использования финансовых ресурсов и привлечения частных инвестиций в сферу образования; повышения результативности непосредственного взаимодействия работодателей и образовательных учреждений, помощи заинтересованным организациям в выявлении возможных партнеров для реализации корпоративных образовательных проектов; возможностей дополнительной внешней оценки эффективности реализации приоритетного национального проекта «Образование» в части конкурса инновационных образовательных программ вузов. Общественный запрос

8 8 Подписан Протокол о взаимодействии по реализации проекта «Деловой рейтинг высшего образования» от 16 августа 2006г. между Министерством образования и науки России (подписан министром А.А.Фурсенко), Общественной Палатой (подписан Секретарем ОП, академиком Е.П.Велиховым) и «Деловой Россией» (подписан Председателем Б.Ю.Титовым). Сотрудничество по осуществлению проекта является одним из направлений взаимодействия «Деловой России» и Российского Союза ректоров, закрепленных в двустороннем Соглашении о стратегическом партнерстве, подписанном Президентом РСР В.А.Садовничим. Результаты проекта были представлены 27 июля 2007 г. на заседании Экспертного совета по вопросу модернизации системы высшего образования с участием Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева. Комментируя представленные результаты, Д.А. Медведев отметил, что независимая оценка высшего образования очень важна, и «ею нужно заниматься с утроенной энергией». Поддержка проекта Деловой рейтинг высшего образования

9 9 Состав Наблюдательного совета Агранович М.Л., руководитель Центра мониторинга и статистики образования Федерального института развития образования. Алексеев О.Б., директор корпоративных проектов АНО «Институт корпоративного развития». Адамский А.И., член Общественной палаты, президент Института образовательной политики Эврика. Банников С.И., заместитель директора Учебного центра ОАО «АВТОВАЗ». Брусникин Н.Ю., член Генерального совета «Деловой России», руководитель Проекта. Булаев Н.И., руководитель Федерального агентства по образованию. Бунимович Е.А., депутат Московской городской Думы. Быков Д.Л., креативный редактор газеты "Собеседник". Галка В.В., начальник Департамента управления персоналом Корпоративного центра ОАО РАО "ЕЭС России". Карачинский А.М., президент группы компаний IBS. Каширина О.В., генеральный секретарь Российского Союза ректоров. Киринюк А.А., заместитель начальника управления Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Клячко Т.Л., директор Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Кузнецов А.В., генеральный директор ООО "Объединенные кондитеры". Лейбович А.Н., первый заместитель директора Федерального института развития образования. Мищеряков С.В., начальник отдела развития персонала ОАО РАО "ЕЭС России". Морозова О.Г., руководитель Корпоративного центра развития персонала ОАО "Силовые машины" Нуралиев Б.Г., директор фирмы «1С». Окулов В.М., генеральный директор ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии». Пахомкина М.Р., директор Департамента корпоративного обучения ТНК-ВР. Полонский С.Ю., президент «Mirax Group». Прокопов Ф.Т., директор Департамента социальной политики и трудовых отношений РСПП. Реморенко И.М., заместитель директора Департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки РФ Сигов А.С., ректор Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики (от Российского союза ректоров). Соболева Е.Н., исполнительный директор Национального фонда подготовки кадров. Титов Б.Ю., председатель «Деловой России». Тарло Е.Г., председатель Коллегии адвокатов «Тарло и партнеры». Шарков А.С., начальник департамента референтуры Президента РФ Шемякин И.Б., заместитель директора Управления по работе с персоналом ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» Щедровицкий П.Г., генеральный директор ФГУП "ЦНИИатоминформ". Яшечкин А.Б., председатель Правления, Генеральный директор ОАО «Русские инвесторы».

10 2. Концепция и методика проекта. Порядок сбора данных.

11 11 Цель: разработать и внедрить механизмы мониторинга и рейтингования вузов как инструменты общественной оценки высшего профессионального образования в России. Ракурс взгляда на проблему - внешняя оценка конкретных результатов деятельности вузов по подготовке молодых специалистов через анализ трудоустройства и профессиональных карьер выпускников взамен традиционного анализа ресурсов вузов и/или процесса обучения. Концепция проекта «Показатель трудоустройства / возможности трудоустройства выпускников вузов является ключевым критерием качества высшего образования в Европе» (Союз промышленных и предпринимательских конфедераций Европы (UNICE)) Надежность и достоверность результатов обеспечивается максимальным разнообразием источников получения информации – сбор данных в нескольких группах, заинтересованных в результатах работы вузов: работодатели выпускники вузов кадровые агентства вузы Самостоятельные исследования по отдельным группам объединены в единую систему обработки и анализа.

12 12 В фокусе исследования – изучение конкретных результатов деятельности вузов по подготовке молодых специалистов. В основу методики рейтингования заложены следующие группы показателей: карьера выпускников (положение и продвижение выпускников на рынке труда, а также уровень зарплаты); востребованность выпускников вуза у работодателей; оценка результатов подготовки выпускников; усилия вуза по обеспечению качества подготовки; личные образовательные стратегии выпускников. Методика проекта

13 13 Карта рейтинга Сбор данных проводился в 33 регионах 7 Федеральных округов России

14 14 Формирование выборочной совокупности:( 1) отбор единиц наблюдения: Отбор компаний ______________________ * Выборкой не охвачены государственные и общественные организации. Отбор производился среди крупных и средних экономически успешных (по ряду заданных критериев) российских компаний в соответствии со следующими видами экономической деятельности (по классификации ОКВЭД): * Раздел C. Добыча полезных ископаемых30 Подраздел CA. Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых26 Подраздел CB. Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических.4 Раздел D. Обрабатывающая промышленность449 Подраздел DA. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака131 Подраздел DE. Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 45 Подраздел DF. Производство нефтепродуктов22 Подраздел DG. Химическое производство60 Подраздел DH. Производство резиновых и пластмассовых изделий26 Подраздел DI. Производство прочих неметаллических минеральных продуктов.57 Подраздел DJ. Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 108 Раздел E. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды90 Раздел F. Строительство196 Раздел I. Транспорт и связь79 Раздел J. Финансовая деятельность115 Раздел K. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 146 Операции с недвижимым имуществом114 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий 32 ВСЕГО:1 105

15 15 Отбор молодых сотрудников Формирование выборочной совокупности: (2) отбор единиц наблюдения На каждом из отобранных предприятий опрашивалось не менее 3 специалистов – представителей целевой группы «молодые сотрудники», окончивших вуз в период гг. Отбор респондентов этой группы осуществлялся по трем критериям: 1) успешное карьерное продвижение; 2) профессиональный рост специалиста в рамках своей специальности; 3) рост уровня заработной платы. В каждом регионе по специально разработанному информационному запросу был осуществлен опрос представителей не менее 5 кадровых агентств. Основные критерии отбора кадровых агентств: 1) известность кадрового агентства; 2) специализация агентства на трудоустройстве молодых специалистов. Отбор кадровых агентств

16 16 Исходная точка в сборе информации для мониторинга и построения рейтинга вузов - компании-работодатели. Характеристика исследования * Первый шаг – опрос руководителей / представителей кадровых служб компаний-работодателей. Проведены формализованные интервью в более чем российских коммерческих компаниях (стат. погрешность – не более 3%). Второй шаг – опрос молодых сотрудников выбранных компаний. Проведено около формализованных интервью. Уточнение и дополнение информации: Получены ответы на информационные запросы из более 160 кадровых агентств. Направлены информационные запросы в более чем 150 вузов. В перечень вошли, во-первых, вузы, выявленные в ходе исследования, во-вторых, вузы, которые реализуют инновационные образовательные программы, поддержанные в рамках приоритетного национального проекта «Образование». ______________________ * Сбор основных данных осуществлялся ВЦИОМом в мае-июле 2007 г., запросы в вузы направлены в сентябре 2007 г.

17 17 Характеристика исследования (иллюстрация) Компании, определенные для исследования Регионы ИНФОРМЗАПРОСЫ - вузы, наиболее востребованные у работодателей (которые окончили молодые сотрудники компаний, запросы на выпускников которых поступают в кадровые агентства и пр.) ИНФОРМ ЗАПРОСЫ - кадровые агентства АНКЕТНЫЙ ОПРОС - кадровые службы АНКЕТНЫЙ ОПРОС – молодые сотрудники

18 3.Результаты проекта. Мониторинг результатов деятельности вузов с точки зрения рынка труда. Рейтинг вузов по активности сотрудничества с работодателями.

19 19 Мониторинг результатов деятельности вузов с точки зрения рынка труда Содержание результатов мониторинга: 1) начало трудовой деятельности выпускников вузов; 2) связь работы и полученной специальности; 3) роль вузов в формировании компетенций; 4) механизмы подбора специалистов; 5) сотрудничество работодателей с вузами.

20 20 Начало трудовой деятельности напрямую связано с окончанием вуза менее чем у 20% сотрудников российских компаний. Более 40% молодых специалистов трудоустраиваются до окончания вуза, и около 40% - через год и более после окончания вуза. 39% 44% 17% 1) Начало трудовой деятельности(1)

21 21 1) Начало трудовой деятельности(2) Первый пик выхода на рынок труда – на 2м курсе вуза – для большинства связан с успешной адаптацией к обучению в вузе и необходимостью найти дополнительный заработок. Активизация трудоустройства ближе к окончанию обучения – свидетельство широкого распространения стратегии досрочного выхода на рынок труда. Для отложенного начала трудовой деятельности существует несколько объяснений. К традиционным сюжетам (рождение ребенка, призыв в армию (или действия по избеганию такового), получение дополнительного образования – магистратура, аспирантура, 2ое высшее) добавляется общемировая тенденция – число высококвалифицированных рабочих мест растет медленнее, чем число выпускников вузов, готовых начать полноценную трудовую деятельность. Это усугубляет рассогласованность и приводит к молодежной безработице. Распространяются различные формы временной занятости, а также самозанятости, которые зачастую не рассматриваются молодежью как начало трудовой карьеры. Трудовая карьера и обучение в вузе становятся параллельными процессами. Прямой зависимости между фактом окончания вуза и успешным трудоустройством не наблюдается. Только каждый пятый молодой сотрудник начинает работать в год окончания вуза.

22 22 Если первое место работы было в разной степени связано с полученной специальностью для 64% опрошенных, то текущее – для 76%. К настоящему времени из тех, кто окончил вуз в 2000 – 2003 гг., не по специальности работает лишь каждый 5ый специалист. 2) Связь работы с полученной специальностью (1)

23 23 Работодателям часто безразлично, где получал высшее образование специалист, претендующий на позицию по следующим видам деятельности: управленец, менеджер; специалист по управлению персоналом; юрист; специалист по IT, телекоммуникации и связи; специалист по PR и рекламе; специалист по маркетингу, социологии; специалист по ВЭД, логистике. Вопреки распространенным представлениям, работа большинства молодых сотрудников компаний связана с полученной в вузе специальностью. Это показывает, что на рынке труда сформирован спрос на степень бакалавра: работодателям важна общая подготовка специалиста. И выпускники вузов, и работодатели придают больше значения профессиональным компетенциям, которые сформированы у молодого специалиста благодаря его самостоятельным усилиям и собственно обучению в вузе, чем формальному факту окончания вуза. 2) Связь работы с полученной специальностью (2)

24 24 Ценность обучения на рабочем месте для молодежи выше, чем в вузе: наиболее высоко они оценивают то, чему их научили на рабочем месте (>50%) и то, чему они научились самостоятельно (>20%). Вклад вуза в подготовку считают важным для своей профессиональной деятельности только 10% опрошенных. 3) Роль вузов в формировании компетенций(1)

25 25 При том, что ¾ молодых сотрудников работает по специальности, полученной в вузе, по их мнению, для профессиональной деятельности наиболее важно то, чему их научили на рабочем месте, и то, чему они научились самостоятельно. Это подтверждает отмеченную ранее значимость активной позиции в обучении и ее поощрение со стороны работодателей. По самооценке молодых сотрудников, более половины из них считает себя специалистами в своем деле, треть – скорее специалистами, чем нет, и только немногим более 10% выпускников гг. не уверены в своем профессионализме. Таким образом, молодые сотрудники в большинстве своем считают себя сложившимися профессионалами; работают по специальности, полученной в вузе, а наиболее значимым для профессиональной успешности считают обучение на рабочем месте и самообразование. Доминирует сигнальная функция высшего образования, то есть выпускники ценят только факт, а не содержание подготовки и компенсируют недостающие компетенции из других источников. 3) Роль вузов в формировании компетенций(2)

26 26 4) Механизмы подбора специалистов(1) Сложилось мнение, что работодатели предпочитают набирать сотрудников «по знакомству». Однако, исследование показало: основным каналом подбора являются СМИ, Интернет и пресса (>70%); затем - отбор самостоятельно обратившихся в компанию (>50%); третья позиция - обращение к социальным сетям (>40%).

27 27 Приведенные ранее ответы работодателей дополняют ответы молодых специалистов компаний. Для начинающего специалиста самый популярный способ найти первое место работы: обратиться к родственникам и знакомым (>35%). Однако с накоплением определенного трудового опыта основным каналом трудоустройства становятся обращения в компании (>40%). 4) Механизмы подбора специалистов(2)

28 28 4) Механизмы подбора специалистов(3) Исследование показало: услуги кадровых агентств мало востребованы при подборе молодых кадров. К ним для поиска молодых сотрудников обращается 10% работодателей, а нашли работу с их помощью менее 5% опрошенных молодых сотрудников компаний. Механизмы сотрудничества между работодателями и вузами по поводу трудоустройства выпускников (ярмарки карьеры, целевые наборы и пр.) также недостаточно эффективны. По мере накопления трудового опыта личная активность становится более значимой для успешного трудоустройства: При подборе сотрудников работодатели используют целый спектр разнообразных каналов, прежде всего, объявления в СМИ и Интернет. Также работодатели поощряют активность соискателей. Более половины компаний принимает на работу тех, кто обращается к ним самостоятельно. Во взаимодействии молодых специалистов и работодателей сохраняется дефицит институционализированных посредников.

29 29 5) Сотрудничество работодателей с вузами Наиболее часто назывались следующие формы: организация практики для студентов; заключение соглашений о сотрудничестве; наем выпускников. Относительная неразвитость партнерства вузов и работодателей связана с изоляцией двух сторон, сложившейся в период экономического спада. Экономический рост подталкивает компании к более активному взаимодействию с вузами, а усилившаяся конкуренция за абитуриентов стимулирует вузы искать партнеров в бизнесе. Устойчивые формы сотрудничества работодателей с вузами пока слабо сформированы: одновременно и регулярно несколько форм сотрудничества используют не более 7% компаний.

30 30 При формировании рейтинга учитываются следующие показатели востребованности выпускников вуза работодателями: проведение работодателями целевых кампаний по набору выпускников вуза; проведение целевых кампаний по набору стажеров из числа студентов вуза; наличие предпочтений в отношении вузов при отборе специалистов для работы в компании; наличие устойчивых связей с вузами, в том числе шефство, регулярный наем выпускников, соглашения о сотрудничестве и пр.; обращение сотрудников компании в вузы, которые они окончили, для привлечения молодых специалистов. Также учитывалось, выпускники каких вузов работают в опрошенных компаниях. Рейтинг вузов по активности сотрудничества с работодателями (TOP-100)

31 31 Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова Воронежский государственный университет Государственный университет – Высшая школа экономики Иркутский государственный технический университет Кузбасский государственный технический университет Московский государственный строительный университет Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет Санкт-Петербургский государственный университет Тульский государственный университет Тюменский государственный нефтегазовый университет Уфимский государственный нефтяной технический университет Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации Южно-Уральский государственный университет -лига (по алфавиту) TOP-100

32 32 Казанский государственный архитектурно-строительный университет Казанский государственный технический университет имени А.Н. Туполева Кубанский государственный технологический университет Московский авиационный институт (государственный технический университет) Московский государственный автомобильно-дорожный институт (государственный технический университет) Московский государственный институт стали и сплавов Московский государственный университет пищевых производств Московский энергетический институт (государственный технический университет) Новосибирский государственный технический университет Омский государственный технический университет Пермский государственный технический университет Санкт-Петербургский государственный политехнический университет имени Петра Великого Саратовский государственный технический университет Северо-Кавказский государственный технический университет Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия Тверской государственный технический университет Уральский государственный технический университет -лига (по алфавиту) TOP-100

33 33 Архангельский государственный технический университет Вологодский государственный технический университет Всероссийский заочный финансово-экономический институт Дальневосточный государственный технический университет Дальневосточный государственный университет Казанский государственный технологический университет Казанский государственный университет Кубанский государственный аграрный университет Московский государственный горный университет Нижегородский государственный технический университет Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет Омский государственный университет Ростовский государственный строительный университет Самарский государственный технический университет Тверской государственный университет Ярославский государственный технический университет Ярославский государственный университет -лига (по алфавиту) TOP-100

34 34 Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации Воронежский государственный технический университет Государственный университет управления Иркутский государственный университет Кемеровский государственный университет Красноярский государственный университет (Сибирский федеральный университет) Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел РФ Российский государственный социальный университет Московский инженерно-физический институт (государственный университет) Московский физико-технический институт (государственный университет) Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского Новосибирский государственный университет Пермский государственный университет Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова Самарский государственный университет Уральский государственный университет им. А.М. Горького δ -лига (по алфавиту) TOP-100

35 35 ε -лига (по алфавиту) TOP-100 Белгородский государственный университет Волгоградский государственный университет Донской государственный технический университет Ивановский государственный энергетический университет им. В.И.Ленина Красноярский государственный технический университет (вошел в состав Сибирского федерального университета) Кубанский государственный университет МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского Московская государственная юридическая академия Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет) Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Российский университет дружбы народов Ростовский государственный университет (Южный федеральный университет) Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского Ставропольский государственный университет Томский государственный архитектурно-строительный университет Тюменский государственный университет Уральский государственный горный университет

36 36 Академия труда и социальных отношений (г. Москва) Байкальский государственный университет экономики и права Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет Воронежский государственный архитектурно-строительный университет Казанский государственный финансово-экономический институт Казанский государственный энергетический университет Кемеровский технологический институт пищевой промышленности Красноярская государственная архитектурно-строительная академия (вошла в состав Сибирского федерального университета) Московский государственный открытый университет Московский государственный университет сервиса Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова Ростовский государственный университет путей сообщения Ростовский государственный экономический университет РИНХ Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики Уфимский государственный авиационный технический университет ζ -лига (по алфавиту) TOP-100

37 37 Рейтинг вузов: основные выводы В рейтинге лидируют : крупные университеты, чаще технические, чем классические. Далее по списку к ним добавляются вузы экономического и социального профиля. Фактически, это мэтры российской системы образования, которые на протяжении многих лет имеют устоявшиеся связи с работодателями и реализуют различные формы сотрудничества; специализированные вузы, профиль подготовки которых – наиболее прибыльные, растущие сегменты реального сектора экономики. В рейтинг вошло много региональных вузов, что говорит, с одной стороны, об их востребованности, а, с другой, о замкнутости региональных рынков труда и образовательных услуг. Последнее приводит к сокращению конкуренции между вузами и снижению качества их работы. В ТОР-100 не вошли негосударственные образовательные учреждения (за исключением Академии труда и социальных отношений). Это свидетельствует о пока еще недостаточной конкурентоспособности выпускников этой категории вузов на рынке труда. У многих региональных вузов налажены традиционные связи с бизнесом.

38 4. Рекомендации.

39 39 Выявленная недостаточная развитость сотрудничества вузов и работодателей требует: привлечения внимания структур рынка труда (кадровых агентств и др.) к взаимодействию работодателей, вузов и их выпускников; выявления, систематизации и распространения лучших механизмов, форм и практик организации взаимодействия вузов и работодателей; поощрения развития разнообразных форм кооперации между вузами и работодателями. Рекомендации(1)

40 40 Ранний выход значительной части студентов на рынок труда для работы по получаемой в вузе специальности подтверждает приоритетность реализации следующих мер: переход к двухуровневой системе высшего образования и популяризация квалификации бакалавра на рынке труда; обеспечение гибкости учебных планов, возможности формирования индивидуальных схем обучения; активное развитие системы непрерывного образования. Рекомендации(2)

41 41 Рекомендации(3) Реализация проекта подтвердила важность использования механизмов внешней оценки эффективности подготовки кадров. Проделанная работа продемонстрировала необходимость развития следующих направлений: полноценное внедрение предлагаемого подхода к оценке эффективности деятельности вузов требует регулярного обновления данных мониторинга и рейтинга, что позволит различным заинтересованным сторонам использовать Деловой рейтинг высшего образования как инструмент принятия обоснованных решений; существующий запрос работодателей и вектор развития российской экономики в целом требуют проведения мониторингов и рейтингования деятельности вузов в отраслевом и иных разрезах; выявленная территориальная замкнутость рынков труда и услуг высшего образования нуждается в дополнительном анализе региональной специфики рынков труда и услуг высшего профессионального образования, а также разработке и внедрении мер по ее преодолению; результаты проекта подтверждают важность дополнительного анализа и внешней оценки эффективности использования государственных и внебюджетных средств для реализации программ обучения в вузах.

42 42 _________________________________________________________________ Результаты проекта могут быть использованы в некоммерческих целях, прежде всего вузами для подтверждения успешности их деятельности, с обязательной ссылкой на Деловой рейтинг высшего образования «Деловой России» 2007 года. Публикация результатов проекта в средствах массовой информации разрешена только после согласования c Организатором. По вопросам, связанным с реализацией проекта Делового рейтинга высшего образования «Деловой России», в том числе использования материалов проекта, обращаться по адресу: Спасибо за внимание! Проектная группа – Брусникин Николай Юрьевич, к.э.н. (руководитель) Дымарская Ольга Яковлевна, к.социол.н. Творогова Светлана Викторовна, к.социол.н.