VIII итоговая конференция молодых ученых ЧелГМА 2010 МОДИФИЦИРОВАННАЯ МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЖЕВАТЕЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПУТЕМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛОЩАДИ ОККЛЮЗИОННЫХ. - презентация

1 VIII итоговая конференция молодых ученых ЧелГМА 2010 МОДИФИЦИРОВАННАЯ МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЖЕВАТЕЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПУТЕМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛОЩАДИ ОККЛЮЗИОННЫХ КОНТАКТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЬЮТЕРНОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ Докладчик: клинический интерн Бейнарович Станислав Викторович Научный руководитель: зав. кафедрой ортопедической стоматологии, профессор, д.м.н. Филимонова Ольга Ивановна. г. Челябинск, 2010г.

2 Функция жевания является одной из основных функций зубочелюстной системы. Поэтому одним из важных моментов в диагностическом процессе, в лечении и в процессе реабилитации стоматологических больных является определение жевательной эффективности. Понятие жевательной эффективности является не сколько количественным, сколько качественным. Определение жевательной эффективности позволяет ответить на несколько вопросов: насколько снижена жевательная эффективность у данного пациента, какие мероприятия возможно провести для максимально эффективного ее восстановления (это составляет суть диагностики и необходимо для составления плана лечения) насколько снижена жевательная эффективность у данного пациента, какие мероприятия возможно провести для максимально эффективного ее восстановления (это составляет суть диагностики и необходимо для составления плана лечения) определить динамику восстановления жевательной эффективности в процессе лечения определить динамику восстановления жевательной эффективности в процессе лечения определить степень восстановления жевательной функции как по окончании лечения, так и в период реабилитации. определить степень восстановления жевательной функции как по окончании лечения, так и в период реабилитации.

3 Особенно важным является определение жевательной эффективности у больных, требующих ортопедической и ортодонтической стоматологической помощи: пациенты с частичной и полной адентией, зубочелюстными аномалиями и деформациями, множественными поражениями зубов кариозного и некариозного происхождения и т.д.

4 В настоящее время известно несколько способов определения жевательной эффективности, которые можно разделить на статические и динамические. Существующие статические методы (расчет жевательной эффективности по Агапову, Оксману, Курляндскому) не учитывают при оценке жевательной эффективности наличие зубочелюстных аномалий и деформаций, которые могут стать причиной снижения жевательной эффективности пациента. Не позволяют они оценить жевательную эффективность и во время функциональной активности, в частности при жевании, давая оценку лишь потенциальным возможностям зубочелюстной системы в отношении выполнения функции жевания. Динамические методы (жевательные пробы) позволяют оценить жевательную эффективность после реализации функции жевания, что намного приближает эти методики к определению истинного значения жевательной эффективности в сравнении со статическими пробами, поскольку эффективность функции жевания зависит не только от числа имеющихся зубов и антогонирующих пар, но и от пораженности зубов кариесом и его осложнениями, состояния пародонта, жевательных мышц, от показателей слюноотделения, качественного и количественного состава слюны, от размера и консистенции пищевого комка, от общего состояния организма Динамические методы (жевательные пробы) позволяют оценить жевательную эффективность после реализации функции жевания, что намного приближает эти методики к определению истинного значения жевательной эффективности в сравнении со статическими пробами, поскольку эффективность функции жевания зависит не только от числа имеющихся зубов и антогонирующих пар, но и от пораженности зубов кариесом и его осложнениями, состояния пародонта, жевательных мышц, от показателей слюноотделения, качественного и количественного состава слюны, от размера и консистенции пищевого комка, от общего состояния организма.

5 Однако существующие динамические или функциональные методы оценки жевательной эффективности (жевательные пробы Христинсена, Рубинова, Гельмана) трудоемки как при их выполнении, так и при обработке результатов. Кроме того, их выполнение требует использования дополнительно материала и оборудования (пищевой материал, специальные сита, точные весы). При выполнении жевательных проб для анализа результатов используются произвольные средние контрольные цифры, что затрудняет индивидуализацию этих проб (за исключением пробы Рубинова, которая, однако, позволяет судить о восстановлении эффективности лишь при безупречной адаптации пациента к протезам).

6 Учитывая недостатки ранее предложенных методов, мы провели поиск в данном направлении. Наш интерес привлекла методика А.А. Долгалева. Методика основана на том положении, что величина жевательной эффективности прямо пропорциональна суммарной площади окклюзионных контактов. Проведение данной модифицированной методики состоит из нескольких этапов: 1)Снятие окклюзиограммы на ленту лейкопластыря с наложенным на нее слоем артикуляционной бумаги (лейкопластырь хорошо фиксируется на нижнем зубном ряду, а вследствие своей мягкости легко отпечатываются окклюзионные контакты ) Рис. Вид окклюзиограммы на лейкопластырной ленте.

7 2) Полученную окклюзиограмму фиксируют на прозрачную пленку и сканируют для перевода в цифровой вариант изображения. Рис. Вид окклюзиограммы в цифровом виде после сканирования 3) Цифровое изображение редактировали в программе Photoshop Adobe для выделения слоя окклюзионных контактов, отмеченных артикуляционной бумагой Рис. Выделенный слой окклюзионных контактов после редактирования в программе Photoshop

8 4) С помощью программы Desktop Ruler определялась суммарная площадь отредактированного изображения. Рис. Вид окклюзионных контактов в программе Desktop Ruler(этап масштабирования) Рис. Вид окклюзионных контактов в программе Desktop Ruler

9 Для получения более точных результатов исследования нами была усовершенствована эта методика.: 1) Было предложено снимать окклюзиограмму на более тонкой бумаге (например, на кальке) с использованием тонких видов артикуляционной бумаги (толщиной от 8 до 40 мкм) для более точного и полного отображения окклюзионных контактов Окклюзиограммы, полученные с помощью артикуляционной бумаги толщиной: А – 200 мкм; Б – 40 мкм; В – 11 мкм. А БВ

10 Как видно из сравнительных фотографий трех окклюзиограмм, взятых у одного и того же пациента, при использовании артикуляционной бумаги толстых сортов окклюзионные контакты проснимаются грубо, в виде «раздавленных точек», что не отражает реальной площади окклюзионных контактов. Напротив, при использовании тонких видов артикуляционной бумаги окклюзионные контакты проснимаются более точно, что позволяет вычислить в дальнейшем суммарную площадь окклюзионных контактов, приближенную к действительной.

11 2) Кроме того, было предложено производить сканирование окклюзиограммы при высоком разрешении (400 dpi и выше), что позволяет перевести изображение окклюзиограммы в цифровой вариант без значительных потерь данных, а значит получить суммарную площадь окклюзионных контактов, приближенную к действительной. Аналогично, при снятии окклюзиограммы на более тонкий носитель (например, кальку) окклюзионные контакты проснимаются более точно и в более полном объеме. Две окклюзиограммы, снятые у одного пациента: слева- на кальке, справа- на ленте лейкопластыря.

12 За период с декабря 2009 года по февраль 2010 года на кафедре ортопедической стоматологии ГОУ ВПО ЧелГМА нами было изучено 20 человек с интактными зубными рядами и физиологическими видами прикуса. Нам удалось установить, что среднее значение суммарной площади окклюзионных контактов составляет 220 мм². То есть жевательную эффективность возможно выразить через суммарную площадь окклюзионных контактов За период с декабря 2009 года по февраль 2010 года на кафедре ортопедической стоматологии ГОУ ВПО ЧелГМА нами было изучено 20 человек с интактными зубными рядами и физиологическими видами прикуса. Нам удалось установить, что среднее значение суммарной площади окклюзионных контактов составляет 220 мм². То есть жевательную эффективность возможно выразить через суммарную площадь окклюзионных контактов. Таким образом данная методика имеет некоторые преимущества перед ранее предложенными методами определения жевательной эффективности: -она не требует дополнительного оснащения и оборудования (за исключением наличия компьютера со сканером и соответствующего программного обеспечения) -методика относительно точна -методика учитывает индивидуальные особенности окклюзии.

13 Эта методика позволяет ответить на те вопросы, которые были поставлены в начале доклада: 1.определение величины сниженения жевательной эффективности у данного пациента, 2.определение диапазона мероприятий, необходимых для максимально эффективного ее восстановления 3.определение динамики восстановления жевательной эффективности в процессе лечения 4. определение степени восстановления жевательной функции как по окончании лечения, так и в период реабилитации.

14 СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!!!