Подсудность споров, возникающих из договоров потребительского и ипотечного кредита 3 марта 2011 г. - презентация

1 Подсудность споров, возникающих из договоров потребительского и ипотечного кредита 3 марта 2011 г.

2 2 Содержание I. История вопроса II. Правовая точка зрения III. Текущие проблемы IV. Поиск решений

3 3 I. История вопроса Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от г. N 7171/09. Одним из условий, которое признал незаконным Президиум ВАС РФ, является условие о рассмотрении всех споров между банком и физическим лицом (потребителем) в суде только по месту нахождения банка.

4 4 I. История вопроса При этом в Определении ВАС РФ от N ВАС-7171/09 была изложена позиция, квалифицирующая условие кредитного договора о рассмотрении всех споров, возникающих между банком и заемщиком, в суде по месту нахождения банка, как соответствующее действующему законодательству.

5 5 II. Правовая точка зрения В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по: - месту нахождения организации, - месту жительства или пребывания истца, - месту заключения или исполнения договора. При этом указанными нормами предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

6 6 II. Правовая точка зрения В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для конкретного дела. Соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ). Ни ГПК РФ, ни Законом о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной. Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело.

7 7 II. Правовая точка зрения Определение Верховного Суда РФ от N 51-В09-11 …стороны по делу, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для рассматриваемого дела. …соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

8 8 III. Правовая точка зрения Письмо заместителя Председателя Верховного Суда РФ от N 8/общ-1936 … дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

9 9 III. Текущие проблемы В Постановлении от N 7171/09 Президиум ВАС РФ указал на императивность ст. 17 Закона о защите прав потребителей и безусловное право истца (потребителя) на выбор между несколькими судами для предъявления иска в защиту своего права. Следует ли, что права потребителя не нарушаются установлением договорной подсудности в тех случаях, когда истцом является банк, а ответчиком выступает потребитель?

10 10 III. Текущие проблемы Практика разрешения судами общей юрисдикции вопросов подсудности споров о взыскании задолженности с заемщиков-потребителей, обращении взыскания на заложенное имущество и др. разнообразна и противоречива.

11 11 III. Текущие проблемы В ряде регионов суды делают вывод о том, что исковые заявления кредитора подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора.

12 12 III. Текущие проблемы В других регионах позиция судов иная – споры должны рассматриваться по месту жительства ответчика- должника.

13 13 III. Текущие проблемы Излишняя нагрузка на суды Отличающиеся позиции судей по толкованию положений закона при принятии решений Необходимость в дополнительных методологических разъяснениях «на местах» Несогласованность действий между судами, потеря дел при пересылке

14 14 III. Текущие проблемы Отсутствие правовой стабильности, коллизия норм (ст. 17 ЗоЗПП и ст. 32 ГПК РФ) Увеличение сроков рассмотрения дел Конфликт региональных судов с позицией ВС РФ (оглядка на ВАС РФ) Необходимость розыска ответчика, злоупотребление правами в связи с отсутствием единообразной судебной практики

15 15 IV. Поиск решений Совместная деятельность банковского сообщества, участников рынка, экспертов и представителей государственных органов, консультантов Анализ и выявление правовых проблем, пробелов, неопределенностей, противоречий, являющихся основными ограничителями развития и совершенствования законодательства РФ и отдельных правовых институтов

16 16 IV. Поиск решений Изучение международного опыта в сфере регулирования банковского сектора, кредитования Разработка концепций законодательных изменений, подготовка проектов федеральных законов и подзаконных нормативных актов и их принятие

17 17 Контактная информация КОНСТАНТИН ЮРЬЕВИЧ АРТЮХ Вице-Президент, Член Правления ЗАО «КБ ДельтаКредит» * * * * * * * * * * * * * * * * * Konstantin Artioukh Vice President General Counsel DeltaCredit Bank tel fax * * * * * * * * * * * * * * * * *