ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР Калягин Григорий Владимирович e-mail: gkalyagin@yandex.ru gkalyagin@yandex.ru 1. - презентация

1 ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР Калягин Григорий Владимирович 1

2 Тема 5. Децентрализация и федерализм Модель голосования ногами Тибу: Если различные наборы общественных благ для потребления которых индивид должен находиться в определенном месте, предлагаются различными территориальными образованиями (районами, городами, поселками и т.д.), пространственное разделение общества на различные «клубы», в зависимости от предпочтений и доходов индивидов, осуществляется посредством выбора этими индивидами места своего проживания. Tiebout, Charles M. ( 1956 ), A Pure Theory of Local Expenditures, 64(5) Journal of Political Economy, Tiebout, Charles M. ( 1956 ), A Pure Theory of Local Expenditures, 64(5) Journal of Political Economy,

3 Предпосылки оптимального по Парето производства клубных благ в модели Тибу: 1.Полная мобильность всех жителей. 2.Полная информированность индивидов о всех характеристиках каждого локального сообщества. 3.Существование для каждого индивида такого локального территориального образования, объем и ассортимент производимых клубных благ в котором является оптимальным для данного индивида. 4.Отсутствие значительной экономии на масштабе при производстве локальных общественных благ. 5.Отсутствие избыточного числа локальных образований. 6.Отсутствие ограничения мобильности индивидов, связанного с их недостаточными доходами. 3 Тема 5. Децентрализация и федерализм

4 Глобальное условие оптимальности по Парето: Выгоды локального сообщества от присоединения к нему дополнительного индивида должны быть равны убыткам сообщества, которое этот индивид покинул. (5.1) Увеличение полезности n-ого индивида при его присоединении к локальному сообществу А – это его совокупная полезность от присутствия в данном локальном сообществе (U n A ). 4 Тема 5. Децентрализация и федерализм

5 Его убыток, связанный с тем, что он покинул сообщество B – это та полезность, которую он утратил, оставив данное сообщество (U m B ): (5.2) 5 Тема 5. Децентрализация и федерализм

6 Рисунок Предельные выгоды индивида от переезда в A или B 0 0 1/2 NANA MB A MB B =MC A 3/4 NBNB Тема 5. Децентрализация и федерализм

7 Центральное правительство будет пытаться достичь оптимального по Парето распределения жителей между сообществами, облагая сообщество А налогом, равным И предоставляя сообществу В субсидию в размере Другая возможность достижения оптимального по Парето распределения индивидов между сообществами – предоставление им самим права установления налогов и субсидий для регулирования миграционных процессов. 7 Тема 5. Децентрализация и федерализм

8 Эмпирически верифицируемые выводы из модели Тибу: 1.Индивиды будут мигрировать в ответ на изменения в предложении налогов и общественных благ локальными сообществами. 2.Процесс миграции должен привести к тому, что индивиды со схожими предпочтениями будут потреблять выбранные ими (а не навязанные им кем-то) наборы локальных общественных благ. 3.Благосостояние индивидов, при прочих равных условиях, должно возрасти. 8 Тема 5. Децентрализация и федерализм

9 Если богатые стремятся покинуть регионы с относительно высокими налогами, то бедные склонны переезжать в регионы со сравнительно высокой степенью социальной защищенности населения. Gramlich, Edward M. and Laren, D. (1984 ), Migration and Income Redistribution Responsibilities, 19(4) Journal of Human Resources, ; Gramlich, Edward M. and Laren, D. (1984 ), Migration and Income Redistribution Responsibilities, 19(4) Journal of Human Resources, Blank, Rebecca M. (1988 ), The Effect of Welfare and Wage Levels on the Location Decisions of Female-Headed Households, 24(2) Journal of Urban Economics, ; Blank, Rebecca M. (1988 ), The Effect of Welfare and Wage Levels on the Location Decisions of Female-Headed Households, 24(2) Journal of Urban Economics, Cebula, Richard J. and Koch, James V. (1989 ), Welfare Policies and Migration of the Poor in the United States: An Empirical Note, 61(2) Public Choice, Cebula, Richard J. and Koch, James V. (1989 ), Welfare Policies and Migration of the Poor in the United States: An Empirical Note, 61(2) Public Choice, Тема 5. Децентрализация и федерализм

10 Описанные миграционные процессы стали настолько систематическими, что власти штатов принимают их в расчет при формировании своей социальной политики. Штаты, по соседству с которыми проживает много бедных граждан, устанавливают относительно невысокий уровень социальных выплат. Smith, Patricia K. ( 1991 ), An Empirical Investigation of Interstate AFDC Benefit Competition, 68(1/3) Public Choice, Smith, Patricia K. ( 1991 ), An Empirical Investigation of Interstate AFDC Benefit Competition, 68(1/3) Public Choice, Тема 5. Децентрализация и федерализм

11 С одной стороны, доходы пожилых людей, как правило, не связаны с заработной платой, и их место жительства не зависит от параметров рынка труда. С другой стороны, пенсионеры стремятся избежать подоходного налога и поэтому селятся в штатах, где он отсутствует. Cebula, Richard J. ( 1990 ), A Brief Empirical Note on Tiebout Hypothesis and State Income Tax Policies, 67(1) Public Choice, Cebula, Richard J. ( 1990 ), A Brief Empirical Note on Tiebout Hypothesis and State Income Tax Policies, 67(1) Public Choice, Тема 5. Децентрализация и федерализм

12 Если индивиды с относительно гомогенными предпочтениями, формируют сообщество, предлагаемое этим сообществом количество локальных общественных благ отвечает их запросам и они не хотят каких-либо изменений. Проведенное в Детройте исследование Грэмлиха и Рубинфельда показало, что две трети избирателей не хотят никаких изменений в правительственных расходах, а среднее желаемое изменение составило только 1%. Gramlich, Edward M. and Rubinfeld, Daniel L. ( 1982 ), Micro Estimates of Public Spending Demand Functions and Tests of the Tiebout and Median-Voter Hypothesis, 90(3) Journal of Political Economy, Gramlich, Edward M. and Rubinfeld, Daniel L. ( 1982 ), Micro Estimates of Public Spending Demand Functions and Tests of the Tiebout and Median-Voter Hypothesis, 90(3) Journal of Political Economy, Тема 5. Децентрализация и федерализм

13 Городские жители проявляют тем большую удовлетворенность количеством и качеством локальных общественных услуг, чем больше в соответствующем городе локальных юрисдикций, и чем выше, таким образом, уровень конкуренции между ними. Gramlich, Edward M. and Rubinfeld, Daniel L. ( 1982 ), Micro Estimates of Public Spending Demand Functions and Tests of the Tiebout and Median-Voter Hypothesis, 90(3) Journal of Political Economy, ; Gramlich, Edward M. and Rubinfeld, Daniel L. ( 1982 ), Micro Estimates of Public Spending Demand Functions and Tests of the Tiebout and Median-Voter Hypothesis, 90(3) Journal of Political Economy, Ostrom, Elinor (1983 ), A Public Service Industry Approach to Metropolitan Institutions: Structure and Performance, 20(3) Social Science Journal, 79-96; Mouritzen, P.E. (1989 ), City Syze ans Citizen Satisfaction: Two Competing Theories Revisited, 17 European Journal of Political Research, Тема 5. Децентрализация и федерализм

14 Исследование Яна Брюкнера позволило установить отсутствие как недопроизводства, так и сверхпроизводства локальных общественных благ в 54 локальных образованиях штата Массачусетс, что является еще одним подтверждением теории Тибу. Brueckner, Jan K. (1982 ), A Test for Allocative Efficiency in the Local Public Sector, 19(3) Journal of Public Economics, Brueckner, Jan K. (1982 ), A Test for Allocative Efficiency in the Local Public Sector, 19(3) Journal of Public Economics, Тема 5. Децентрализация и федерализм

15 Пусть цены частного и общественного блага при их производстве на региональном уровне равны 1. Цена единицы общественного блага при его централизованном производстве – α/β. Где α издержки централизованного производства общественного блага, связанные с неэффективностью иерархической системы. β – выгоды централизованного производства блага, обусловленные, в первую очередь, экономией на масштабе. Если α>β в централизованном производстве общественного блага нет смысла – см. рис Тема 5. Децентрализация и федерализм

16 Рисунок G B B B 0 B X U F2 ULUL U F1 Тема 5. Децентрализация и федерализм

17 Полезность медианного избирателя региона при региональном производстве общественного блага: (5.3) Где Y – бюджет медианного избирателя, G L – объем потребления общественного блага регионального производства. Полезность медианного избирателя при централизованном производстве общественного блага: (5.4) Где G F – объем потребления общественного блага при его централизованном производстве. 17 Тема 5. Децентрализация и федерализм

18 Рисунок G B B 0 B XU F2 ULUL U F1 G F1 G F2 GLGL A D C Тема 5. Децентрализация и федерализм

19 Конфедерация: форма государственного устройства, в которой небольшие регионы («кантоны») не зависят от центра и самостоятельно принимают решения о масштабах своего участия в совместном производстве благ. Плюсы конфедерации: 1.Снижение угрозы тирании; 2.Конкуренция между кантонами в производстве локальных общественных благ; 3.Отсутствие агрессивности и минимум военных расходов. Минусы конфедерации: 1.Проблема безбилетника; 2.Издержки принятия решений о совместном производстве чистых общественных благ. 19 Тема 5. Децентрализация и федерализм

20 Пусть в политических процессах участвует девять индивидов, разделенных на три локальных сообщества. Они принимают решения о производстве локальных (G L ) и чистых (G F ) общественных благ. G L, и G F – одномерные блага; предпочтения избирателей одновершинны; их точки идеального выбора представлены на рис Рисунок 5.4 A2A2 A1A1 20 G L, G F A3A3 B1B1 B2B2 C1C1 B3B3 C2C2 C3C3 Тема 5. Децентрализация и федерализм

21 Объем производства блага G F, по теореме о медианном избирателе, определяется точкой идеального выбора B 2. Если решение о производстве блага G L принимается централизованно, оно также предоставляется всем в количестве, соответствующем точке идеального выбора индивида B 2. Члены сообщества А, при этом, получают излишнее количество, а члены сообщества С – недостаточное количество данного блага. 21 Тема 5. Децентрализация и федерализм

22 Если решение об объемах производства блага G L принимается на локальном уровне, это благо будет предоставлено в количествах, соответствующих точкам идеального выбора соответствующих медианных избирателей (A 2, B 2 и С 2 ). Если централизованно принимается не только решение об объемах производства блага G L, но и решение о порядке финансирования его производства, при принятии решения по правилу большинства возможна эксплуатация меньшинства большинством. 22 Тема 5. Децентрализация и федерализм

23 Если G L – нормальное благо, представители В скорее всего вступят в соглашение с представителями С, так как в этом случае благо будет предоставлено в большем объеме, тогда как часть издержек будет возложена на членов А. Для членов В и С благо будет предоставлено в объеме: B 3

24 Таблица 5.1 * 24 Индекс децентрализации и индикаторы качества государственного управления (80 стран) Коэффициенты корреляции Пирсона Гражданское участие Политическая свобода 0,599 2 Политическая стабильность 0,604 2 Ориентированность государственного управления Эффективность судебных органов 0,544 2 Эффективность бюрократии 0,540 2 Отсутствие коррупции 0,532 2 Тема 5. Децентрализация и федерализм

25 Таблица 5.1 (продолжение) * 25 Индекс децентрализации и индикаторы качества государственного управления (80 стран) Коэффициенты корреляции Пирсона Общественное развитие Индекс человеческого развития 0,369 1 Равенство в распределении доходов 0,373 1 Управление экономикой Независимость Центрального Банка 0,327 1 Управление государственным долгом (параметр обратный доли государственного долга в ВВП) 0,263 Тема 5. Децентрализация и федерализм

26 Таблица 5.1 (продолжение) * 1. Значимость на 0,05% уровне (двусторонний тест). 2. Значимость на 0,01% уровне (двусторонний тест). * Huther, Jeff and Shah, Anwar ( 1998 ), A Simple Measure of Good Governance and its Application to the Debate on the Appropriate Level of Fiscal Decentralization, World Bank Policy Research Paper Series, WP Huther, Jeff and Shah, Anwar ( 1998 ), A Simple Measure of Good Governance and its Application to the Debate on the Appropriate Level of Fiscal Decentralization, World Bank Policy Research Paper Series, WP Индекс децентрализации и индикаторы качества государственного управления (80 стран) Коэффициенты корреляции Пирсона Управление экономикой Открытость экономики 0,523 2 Индекс качества государственного управления0,617 2 Тема 5. Децентрализация и федерализм