Промежуточные результаты, отражающие опыт практической деятельности общеобразовательных учреждений по внедрению механизмов нормативного финансирования. - презентация

1 Промежуточные результаты, отражающие опыт практической деятельности общеобразовательных учреждений по внедрению механизмов нормативного финансирования задания учредителя на реализацию основных образовательных программ общего образования в условиях введения ФГОC Р.В. Селюков, первый заместитель директора Института проблем образовательной политики «Эврика»

2 Первый этап исследования- формирование выборки регионов, муниципалитетов и школ Гипотеза 1. Взаимосвязь между вводимыми механизмами финансирования на нормативной основе муниципальных (государственных) заданий общеобразовательных учреждений и качеством введения ФГОС ступеней общего образования прослеживается наиболее явно на выборке автономных учреждений, наименее явно – на выборке казенных учреждений.

3 Результаты по первой гипотезе Автономные учреждения общего образования в меньшинстве (менее 5%) Нормативно закреплены источники и процедуры сбора данных по показателям оценки качества реализации заданий учредителя, учитывающим требования ФГОС, только в 18 регионах Российской Федерации. Еще в 46 регионах заявляют о намерениях принимать такие нормативные акты. В 19 субъектах Российской Федерации такая нормативная база не создана и в ближайших планах, фиксируемых официальными документами, разработка таких документах не значится. Закрепили изменения в методике расчета регионального подушевого норматива финансирования школ, учитывающие требования ФГОС, 49 регионов России.

4 Первый этап исследования- формирование выборки регионов, муниципалитетов и школ Гипотеза 2. Взаимосвязь между вводимыми механизмами финансирования на нормативной основе муниципальных (государственных) заданий общеобразовательных учреждений и качеством введения ФГОС ступеней общего образования прослеживается наиболее явно в муниципалитетах, в которых отсутствуют казенные образовательные учреждения.

5 Результаты по второй гипотезе В казенных учреждениях значения показателей: «доля образовательных учреждений, в которых образовательная программа разработана с учетом требований ФГОС» и «доля образовательных учреждений, в которых система оценки качества приведена в соответствие с требованиями ФГОС» в два раза ниже, чем в автономных учреждениях.

6 Результаты по второй гипотезе Среди учреждений, в которых обеспечена наибольшая финансово-хозяйственная самостоятельность (автономные учреждения), около одной третей (30%) школ, в которых приняты системы оценки качества и разработаны основные образовательные программы, соответствующие требованиями ФГОС. В 23 процентах бюджетных учреждений (имеющих меньшую, по сравнению с автономными учреждениями, самостоятельность) приняты системы оценки качества и разработаны основные образовательные программы, соответствующие требованиями ФГОС. Среди казенных образовательных учреждений – таких школ менее 14%. Совершенно четко прослеживается тенденция, что финансово-хозяйственно самостоятельные школы наиболее успешно реализуют требования ФГОС, чем те образовательные учреждения, которые этой самостоятельности не имеют.

7 Результаты по второй гипотезе Нелинейные расписания в начальной школе реализуют 83 процента автономных учреждений, 65 процентов – бюджетных и только 56 процентов казенных учреждений. Гораздо активнее используют внеурочные формы организации образовательного процесса тоже в автономных учреждениях – 83%, в то время как в бюджетных и казенных учреждениях такую практику имеют 76 и 68 процентов школ соответственно. В целом, значения подавляющего большинства показателей, по которым проводилось исследование данных, предоставленных школами, в бюджетных учреждениях в среднем на процентов ниже значений, которые показывают по тем же показателям автономные учреждения. Отставание казенных учреждений по значениям большинства показателей, данные по которым изучаются в ходе исследования, составляет те же самые процентов. Это отставание уже фиксируется от бюджетных учреждений. То есть разница в значениях показателей между автономными и казенными учреждениями составляет процентов в среднем. А по отдельным показателям – достигает и процентов.

8 Первый этап исследования- формирование выборки регионов, муниципалитетов и школ Гипотеза 3. Взаимосвязь между вводимыми механизмами финансирования на нормативной основе муниципальных (государственных) заданий общеобразовательных учреждений и качеством введения ФГОС ступеней общего образования прослеживается наиболее явно на выборке учреждений, в которых введено государственно-общественное управление.

9 Результаты по третьей гипотезе В целом можно утверждать, что наилучшие практики создания финансово-экономических механизмов финансирования ФГОС с применением подушевых нормативов складываются в первую очередь в автономных учреждениях. Этот же вывод находит подтверждение и при анализе показателей качества образования, и показателей степени общественно-государственного участия в управлении образованием.

10 2 этап исследования – 2013 год Гипотеза 1. В практике формирования муниципальных заданий общеобразовательным учреждениям Российской Федерации показатели качества услуги по реализации основной образовательной программы ступени общего образования в основном не основываются на требованиях ФГОС ступеней общего образования к образовательным результатам. Гипотеза 2. В практике нормирования стоимости услуги по реализации основной образовательной программы ступени общего образования на муниципальном (региональном) уровне в основном не реализованы подходы, позволяющие учитывать реальную стоимость реализации требований ФГОС ступеней общего образования к условиям.