XIII международная научная конференция по проблемам реформирования общественного сектора, Санкт- Петербург, 11-12 ноября 2011г. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫМ. - презентация

1 XIII международная научная конференция по проблемам реформирования общественного сектора, Санкт- Петербург, ноября 2011г. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫМ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ: ПРИМЕНЕНИЕ НОРМЫ В РОССИИ ( ) Горейко Н.А. Институт анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ

2 ПОЯВЛЕНИЕ НОРМЫ В РОССИИ Норма о КД Закон «О защите конкуренции» 2006 г. без использования нормы о КД невозможно преследование компаний, обладающих рыночной властью благодаря высокой концентрации данных о распределении рынка между продавцами недостаточно для того, чтобы делать выводы о модели стратегического взаимодействия; злоупотребление коллективным доминированием как эквивалент молчаливого сговора = слишком высокие риски ошибок I рода Сторонники: Противники:

3 ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ Антимонопольные органы Суды ФАС России Территориальные управления ФАС Арбитражные суды Арбитражные апелляционные суды Федеральные арбитражные суды Высший арбитражный суд

4 КОЛЛЕКТИВНОЕ ДОМИНИРОВАНИЕ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОНЕ (Ч.3 СТ.5) CR 3 > 50% CR 5 > 70%, s i > 8% Стабильность рыночных долей Доступ на рынок (барьеры входа) Наличие заменителей Эластичность спроса Доступность информации о ценах Доступность информации об условиях реализации или приобретения

5 ПРИЗНАКИ КД: АНАЛИЗ РЕШЕНИЙ

6 ПРИЗНАКИ КД: РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ГРУППАМ Все условия 12 I-II гр. 15 I гр. 33 Только 12 из 33 решений содержат анализ всех характеристик рынка, закрепленных в Законе

7 КАК ОСПАРИВАЮТ КД В СУДАХ

8 ТИПЫ ОБВИНЕНИЙ: установление, поддержание монопольно высокой цены экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен создание дискриминационных условий

9 Экономический анализ не полный, преобладает анализ структурных характеристик рынка. Основания для ошибок I рода возникают не только на этапе анализа поведения, но и на этапе анализа структуры рынка. Применение нормы о коллективном доминировании на данный момент сопряжено с достаточно высокой вероятностью возникновения ошибок I рода. Поэтому практика применения данной нормы должна быть скорректирована. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ: