СОВРЕМЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДИВЕРСИФИКАЦИИ АКТИВОВ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ Форос-2006. - презентация

1 СОВРЕМЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДИВЕРСИФИКАЦИИ АКТИВОВ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ Форос-2006

2 АКТИВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ – 20,9 млрд. грн. (резервы – 5,04 млрд. грн.)* ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФОНДЫ – 300 млн. грн. (оценка)* ПЕНСИОННЫЕ ФОНДЫ – 50,9 млн. грн. (оценка)* * на начало 2006 года

3 ТРЕБУЕМАЯ ДИВЕРСИФИКАЦИЯ

4 НЕ РАССМАТРИВАЕМ Депозиты – изменений в сторону увеличения не предвидится Банковские металлы – в сегодняшних ценах это 18 т золота (не исключен дефицит при массовом движении активов в этом направлении) Ценные бумаги иностранных эмитентов – сегодняшние законодательные ограничения не позволяют рассматривать их в качестве реального актива

5 ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБЛИГАЦИИ В обращении – 6,18 млрд. грн. Это 58% от максимально возможной потребности и 29% от активов институциональных инвесторов Государство может рассчитывать на спрос на свои долговые бумаги со стороны СК, ИСИ, НПФ

6 МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБЛИГАЦИИ В обращении – 575,5 млн. грн. Это 27% от максимально возможной потребности и 2,7% от активов институциональных инвесторов Муниципалитеты могут рассчитывать на активный спрос на свои бумаги со стороны СК, ИСИ, НПФ

7 КОРПОРАТИВНЫЕ ОБЛИГАЦИИ В обращении 38 эмиссий облигаций инвестиционного качества (по мнению аналитиков ГК «ТЕКТ») на сумму 1,79 млрд. грн. Это 21% от максимально возможной потребности и 8,4% от общих активов институциональных инвесторов Выпуски качественных эмитентов будут пользоваться спросом у СК, ИСИ, НПФ

8 ИПОТЕЧНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ Планируемый объем первой эмиссии ГИУ – 1 млрд. грн. Он, скорее всего, будет продан иностранцам Кредиты населению и предприятиям, обеспеченные залогом недвижимости, оцениваются нами в 82 млрд. грн. Выпуск закладных на 3% залогов полностью обеспечит потребность СК, ИСИ и НПФ в ипотечных ценных бумагах

9 АКЦИИ УКРАИНСКИХ ЭМИТЕНТОВ В ПФТС торгуется 89 акций инвестиционного качества (по мнению аналитиков ГК «ТЕКТ») с капитализацией 21,6 млрд. грн. Это 402% от максимально возможной потребности и 102% от активов институциональных инвесторов Спрос на акции со стороны СК, ИСИ и НПФ не окажет существенного влияния на этот рынок

10 ВЛИЯНИЕ РЕЙТИНГОВАНИЯ НА ВОЗМОЖНОСТИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ Общие инвестиционные рейтинги контрагента: 7 банков (в т. ч. два по публичной информации) 6 муниципалитетов (2 выпуска облигаций торгуются в ПФТС и имеют инвестиционный рейтинг) 6 эмитентов, акции которых торгуются в ПФТС (в т. ч. – 3 банка) 6 эмитентов корпоративных облигаций, которые торгуются в ПФТС и имеют инвестиционный рейтинг (в т. ч. – один банк)

11 ВЛИЯНИЕ РЕЙТИНГОВАНИЯ НА ВОЗМОЖНОСТИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ (2) Объем эмиссии муниципальных облигаций «пригодных» институциональным инвесторам с т. зр. «рейтингования» - 105,5 млн. грн. Объем эмиссии корпоративных облигаций «пригодных» институциональным инвесторам с т. зр. «рейтингования» млн. грн. Капитализация акций «пригодных» институциональным инвесторам с т. зр. «рейтингования» - 1,98 млрд. грн.

12 ВЫВОДЫ В настоящий момент институциональные инвесторы не испытывают затруднений в диверсификации своих активов В течение ближайших двух лет может ощущаться нехватка муниципальных и корпоративных облигаций Акции украинских эмитентов будут одним из главных инструментов, используемых институциональными инвесторами в ближайшие годы. Вместе с тем, их активность влиять на рынок будет не существенно

13 ВЫВОДЫ (2) Предоставление институциональным инвесторам возможности выхода на зарубежные фондовые рынки ослабит влияние нехватки местных инструментов. С нашей точки зрения, такая возможность должна сопровождаться возможностью хеджировать валютные риски Вводить требования к институциональным инвесторам в части использования «рейтингованных» инструментов следует лишь тогда, когда количество таких инструментов позволит осуществлять качественную диверсификацию

14 КУА «ТЕКТ» Виктор Федоров директор по управлению активами г. Киев, ул. Красноармейская,