МОУ Нагорьевская СОШ Переславский МР 2006 год Авторы: Григорьева Полина, Кошенкова Ольга, Куликова Юлия, Лапина Виктория, Шастов Иван. - презентация

1 МОУ Нагорьевская СОШ Переславский МР 2006 год Авторы: Григорьева Полина, Кошенкова Ольга, Куликова Юлия, Лапина Виктория, Шастов Иван.

2 Гипотеза Если исследуемые пробы воды из разных источников в поселке Нагорье соответствуют санитарным нормам, то все водные ресурсы поселка можно считать чистыми и употреблять в пищу.

3 Цель Сравнить результаты проведенных исследований воды из пруда, колодца и водопровода.

4 Сравнение прозрачности воды Вода в поселке прозрачная.

5 Сравнение запаха воды Вода в пруду имеет предельно допустимый запах, в остальных местах вода практически запаха не имеет.

6 Сравнение цветности воды По цветности вода из всех источников пригодна для питья.

7 Сравнение вкусовых качеств воды Вкусовые качества водопроводной и колодезной воды в норме, а вода из пруда имеет слабый металлический привкус.

8 Сравнение воды на наличие осадка Наличие осадка в воде из пруда делает её непригодной для употребления в пищу. В других источниках воды осадок отсутствует.

9 Сравнение качества воды в поселке Нагорье

10 Вывод В результате исследования мы выяснили, что вода из колодца и водопровода является чистой, а вода из пруда нет. Следовательно гипотеза не подтвердилась и не из любого водного источника мы можем использовать воду для употребления в пищу.