Муниципальное общеобразовательное учреждение «Красноярская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов художественно-эстетического. - презентация

1 Муниципальное общеобразовательное учреждение «Красноярская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла» «Творчество Самуила Яковлевича Маршака». Литературная гостиная Автор: Пучкова Наталья Семёновна учитель начальных классов с. Красный Яр, 2007 год

2 Цели урока: 1. Расширить знания детей о творчестве С.Я. Маршака 2. Рассмотреть на практике различные способы представления информации на примере различных видов учебной деятельности. 3. Познакомить учащихся с принципами работы в рамках образовательной технологии «Перспектива» Задачи: 1. Упражнять детей в выразительном чтении стихотворений. 2. Развивать речевые умения и творческие способности. 3. Проверить понимание таких категорий как «информация», «способы представления информации» 4. Способствовать формированию и развитию культуры обмена мнениями, свободной от конфликтности, ориентированной на уважении чужой точки зрения. 5. Способствовать формированию и развитию «внешнего типа мышления» в ходе совместной деятельности учащихся».

3 Идея занятия: Предметной, воспитательной и организационной основой урока является технология «Перспектива». Работа в рамках указанной технологии основана на совместной деятельности учащихся. Основой технологии является групповой метод обучения с элементами дискуссии и игры. Игровой характер учебно-познавательной деятельности включает в себя и фактор познавательного интереса, и фактор состязательности, который выступает как эффективный мотивационный механизм мыслительной активности обучаемых, и фактор саморазвития.

4 Ролевая позиция: Актёры – «зеленая шляпа» (презентуют сой проект, свою идею остальным членам рабочей группы) Пессимисты – «чёрная шляпа» (выделяют всё отрицательное, непродуманное, неучтённые моменты презентуемого проекта). Оптимисты – «желтая шляпа» (выделяют все положительные, выгодные, позитивные моменты проекта) Эксперты – «синяя шляпа» (обобщают и анализируют полученную информацию, оценивают работу каждой творческой группы)

5 Критерии оценивания групп. Новаторы, актеры: чёткость речи, актерское мастерство, эмоциональная подача материала. Пессимисты; оптимисты : если группа экспертов смогла выделить дополнительные плюсы или минусы, то она имеет право снизить на балл за каждый дополнительный плюс или минус оценку группам оптимистов и пессимистов. Оценка экспертов, а также штрафные очки заносятся в сводную таблицу следующего вида: группыактерыоптимист ы пессимис ты штрафыочки

6 Результаты работы 1 группы Выразительное чтение произведения С. Маршака «Тихая сказка» Оптимисты: Ребята выступали очень организовано Сказка прочитана выразительно Пессимисты: Ира читала выразительно, но тихо. Саша толкал девочек при чтении. Не назвали автора сказки. Эксперты: К сказанному хотим добавить, что сказка была прочитана слаженно. Ира читала свой отрывок правильно, ведь сказка «тихая» Актёрам – 9 баллов, оптимистам – 9 баллов, пессимистам – 9 баллов

7 Результаты работы 2 группы. Выразительное чтение произведения С Маршака «Чипполино» Оптимисты: Очень выразительно читали девочки. Даша правильно передала характер Чипполино при чтении Пессимисты: Между сменой чтецов были паузы, которые мешали восприятию сказки. Саша читая свои слова запинался. Эксперты: Были скованы движения при чтении сказки у мальчиков. Девочки пытались «оживить» произведение играли свои роли. Актёрам - 8 баллов, оптимистам -9 баллов, пессимистам – 9 баллов

8 Чтение произведения С.Я. Маршака «Детки в клетке» Оптимисты: При чтении ребята нашли правильный темп чтения. Характер героев передан правильно. Стихи прочитаны очень выразительно. Пессимисты: Дима при чтении запинался Ваня и Артём не следили за чтением. Галя старалась всё время что-то подсказать. Эксперты: В основном стихи прочитаны выразительно, но не все при чтении слушали друг друга. Актёрам – 9 баллов, оптимистам – 9 баллов, пессимистам – 9 баллов

9 Чтение стихотворения «Багаж» Оптимисты: Читали без запинок, стремились читать выразительно. Назвали автора и название стихотворения. В конце выступления получилось сыграть стихотворение лучше всего. Пессимисты: Дима читал не выразительно, монотонно. Не следили за чтением Ваня и Дима, начинали читать раньше. Эксперты: Отношение в группе было очень доброжелательным. Заслуживает ободрение то, что старались исправить о, что не получилось сразу. Актёрам – 8 баллов, Оптимистам – 9 баллов, Пессимистам – 9 баллов

10 группыактерыоптимис ты пессими сты штрафыочки

11 Педагогические выводы. Ребята получили удовольствие от проведённого урока, лучше узнали как самих себя, так и товарищей. Как бы не хотелось им победить, но ответственность за правильное решение не позволяла делать неправильные выводы. Ребята узнали новые виды и способы обсуждения. В процессе анализа занятия стало ясно, что важным является такой критерий, как сплочённость в работе групп. Ребята поняли, как сложно объективно оценивать любую работу и что важно чётко определять критерии оценивания

12 Литература: 1.Лекция 5 Содержательная и организационная основа технологии «Перспектива» 2.Лекция «Образовательные технологии на основе использования компьютерных средств обучения. 3.Л.А. Ефросинина «Литературное чтение в 1 классе» 4.Произведения С.Я. Маршака.