Институциализация современных представлений о качестве общего образования в рамках реализации «дорожных карт» изменений в социальной сфере, направленных. - презентация

1 Институциализация современных представлений о качестве общего образования в рамках реализации «дорожных карт» изменений в социальной сфере, направленных на повышение эффективности образования Воронцов А.Б. федеральный эксперт в области образования ИПОП «Эврика» 18 сентября 2013 года г. Ростов-на-Дону

2 1. Изменение в общем образовании, направленных на повышение эффективности и качества услуг в сфере образования 1. Обеспечение достижения российскими школьниками новых образовательных результатов: 1.1. Введение ФГОС общего образования; 1.2. Формирование системы мониторинга уровня подготовки и социализации школьников; 1.3. Разработка методических рекомендаций по корректировке основных образовательных программ начального общего, основного среднего общего образования с учетом российских и международных исследований образовательных достижений школьников; 1.4. Разработка программ подготовки и переподготовки современных педагогических кадров

3 1.1. Введение ФГОС общего образования (слайды 3-9)

4 МОНИТОРИНГ ФГОС НОО: у рок остается основным образовательным форматом Доля учителей начальных классов, указывающих в рабочих программах неурочные формы работы – 32% Доля ОУ, где во вторых классах не менее 20% учебных часов (математика, русский, изо, музыка) распределены на внеурочные формы занятий – 6, 26%

5 МОНИТОРИНГ ФГОС НОО: ПРИ ОПЛАТЕ ТРУДА НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ ТРУДОЕМКАЯ РАБОТА Учет в базовой части оплаты труда использования учителем современных технологий преподавания- в 32% ОУ в среднем по стране (от 9% до 56%). Учет в базовой части оплаты труда применения учителем инструментов оценки метапредметных результатов – в 20,88% ОУ в среднем по стране (от 0,26% до 51%). Взаимосвязь размера стимулирующей части и индивидуального прогресса детей в классе – в 59% ОУ в среднем по стране (от 15% до 81%) Учет в базовой части оплаты труда применения учителем инструментов оценки индивидуального прогресса детей в 23%ОУ в среднем по стране (от 0,26% до 51%). Учет в базовой части оплаты труда использования учителем современных технологий преподавания- в 32% ОУ в среднем по стране (от 9% до 56%).

6 МОНИТОРИНГ ФГОС НОО: внутришкольные системы оценки качества обучения Сравнение контрастных групп: -«не ФИПы» преимущественно используют инструменты УМК + шкалы без описанных критериев -ФИПы в 90% случаев используют собственные инструменты с описанными критериями В целом - 46% ОУ указывают на отсутствие ориентации на метапредметные результатов в контрольных внешкольного уровня Вывод: недостаточное понимание образовательными учреждениями сущности метапредметных результатов обучения и возможности их выявления.

7 МОНИТОРИНГ ФГОС НОО: демонополизация повышения квалификации не произошла

8 Первоочередные задачи реализации ФГОС НОО: Методическое обеспечение оценки метапредметных результатов Методическое обеспечение неурочных форматов обучения Изменение качества системы повышения квалификации педагогов Оплата новых видов деятельности педагогов

9 по 1.1. Главное действие в рамках ДК: 1)организация рефлексии введения ФГОС НОО на основе федерального мониторинга ФГОС; 2) анализ лучших практика введения ФГОС НОО по отдельным ключевым направлениям 2) кооперационный пилот ФГОС по основной и старшей школе; 3) организация сопровождения подготовки и введения ФГОС (региональный оператор с привлечение независимых экспертов); 4) переподготовка (а не повышение квалификации по учебным предметам) педагогов основного и старшего звена (более 500 часов за три года) с получением новых педагогических позиций

10 1.2. Формирование системы мониторинга уровня подготовки и социализации школьников

11 Общероссийская система оценки качества общего образования – 2015 год «Тест достижений» – оценочная процедура (ретроспективная оценка), которая проводится по завершению второй и третьей ступени общего образования (ГИА,ЕГЭ). Цель – оценить выполнение ФГОС ОО. Процедура носит нормативный характер. Содержание КИМов не может выходить за рамки требований ФГОС. Заканчивается оценочная процедура обязательной аттестацией каждого ученика с помощью балльной шкалы оценивания. Проводится на федерально-региональном уровне. Выделение двух уровней: базового и предпрофильного (ГИА); школьного и вузовского (ЕГЭ) «Прогностический тест (тест готовности)» - оценочная процедура (прогностическая оценка), которая проводится на образовательных переходах с одной ступени на другую (1,5,10 классы), а также в 7 классе (переход от младшего подростка (5-5 классы) к подростковому возрасту (7-9 классы). Главная цель – определить уровень готовности учащихся к обучению на следующей ступени (этапе). Оценивается не работа в целом, а определяется уровень выполнения группы заданий на определенные умения. Используется исключительно критериальная шкала оценивания. В КИМах используется как знакомый, так и новый для учащихся учебный материал. Процедура предполагает право выбора учащимися заданий для их выполнения. Результаты работы необходимы для проектирования «зоны ближайшего развития учащихся». Проводится в рамках региональных мониторинговых исследований.

12 Общероссийская система оценки качества общего образования – 2015 год «Тест успешности (прогресса)» - оценочная процедура (ретроспективная оценка), которая проводится по итогам учебного года и относится к промежуточной аттестации школьников. Основная цель процедуры – фиксация индивидуального прогресса у учащихся в предметных образовательных результатах. КИМы носят уровневый характер. Оценивание учащихся производится отдельно по каждому из трех уровней освоения предметных способов/средств действий (1 уровень –формальный (репродуктивный); 2 уровень – рефлексивный; 3 уровень –функциональный). На основе полученных данных строятся индивидуальные профили учащихся, а также класса, школы в целом. Главное в такой процедуре – сравнение (дельта) с прошлыми результатами подобной работы. КИМы разрабатываются под ключевые (ядерные) понятия курса (предмета). Данная оценочная процедура проводится на уровне образовательного учреждения силами администрации (школьной лаборатории оценки качества образования).

13 Общероссийская система оценки качества общего образования – 2015 год «Диагностический тест» «Диагностический тест» – оценочная процедура (рефлексивная оценка), которая проводится в ходе изучения того или иного учебного предмета и напрямую связана с формирующим оцениванием в классе. Цель подобных процедур – проведение «точечной» диагностики освоения основных предметных и метапредметных способов/средств действий учащимися для организации адресной коррекционной индивидуально- групповой работы. КИМы носят операциональный характер. Для оценки результатов подобных текстов может использоваться только бинарная шкала оценивания. Данная оценочная процедура используется исключительно учителями и учащимися ОУ.

14 Общероссийская система оценки качества общего образования – 2015 год «Экспертная оценка образовательного события» - оценочная процедура (экспертная оценка), которая проводится за пределами класса, урока и носит, как правило, межвозрастной и межпредметный характер. Примером таких событий можно назвать проектные, исследовательские и художественно-творческие задачи, которые решаются на протяжении продолжительного времени в малой группе. Главная цель такой процедуры – оценить формирование у учащихся тех метапредметных и личностных образовательных результатов, которые не в полной мере могут быть оценены с помощью измерений. Оценка производится экспертами с помощью встроенного наблюдения. Оценочная процедура может использоваться как образовательным учреждением самостоятельно, так и может быть использована при аккредитации ОУ, а также в государственной итоговой аттестации 9,11 класса.

15 Общероссийская система оценки качества общего образования – 2015 год «Мониторинговые исследования» – оценочная процедура, которая связана с наблюдением за состоянием образования (результатов, процесса, условий) по определенным постоянно действующим параметрам в определенное время. Основная цель данной процедуры – оценивать текущее состояние системы образования (ее отдельных элементов) для определения последующих шагов по коррекции тех или иных составных частей системы образования. В мониторинговых исследованиях персонально ученик не оценивается. Оценивание происходит пор специально разработанным критериям и параметрам. Полученные результаты обязательно сравниваются с предыдущими подобными замерами и на основе делаются определенные выводы и рекомендации по состоянию исследуемого объекта. Данная оценочная процедура может проводиться на любом уровне управления образованием. Никаких последствий для участников исследования не должно быть.

16 Общероссийская система оценки качества общего образования – 2015 год «Оценка внеучебных достижений» – оценочная процедура (публичная оценка), которая может проводиться, как минимум, в двух формах: портфолио и публичное представление своих достижений (соревнование, спектакль, конференция, выставка и т.п.). Основная цель этой процедуры – сделать внеучебные достижения школьников такими же значимыми для всех, как и учебные достижения. Предлагаемые формы этой оценочной процедуры позволят каждому учащемуся продемонстрировать то, что он сам считает достойным публичной оценки. Такая оценочная процедура позволяет «уравнять» в сознании школьника значимость его учебных и внеучебных достижений. На этапе 9,11 класса в перспективе данная оценочная процедура может стать обязательной и включенной в государственную итоговую аттестацию.

17 по 1.2. Главное действие по ДК 1. Построение системы мониторинга регион-муниципалитет (округ) - образовательная организация с учетом федерального уровня опираясь на Постановление правительства РФ от 5 августа «Об осуществлении мониторинга системы образования». Институционально это должно быть закреплено в таком документе как «Положение о региональной системы оценки качества образования». Главный критерий качественного документа: разграничение полномочий между субъектами образования в части мониторинга качества образования. 2. Перевод мониторинга качества общего образования в электронный формат

18 1.3. Разработка методических рекомендаций по корректировке основных образовательных программ начального общего, основного среднего общего образования с учетом российских и международных исследований образовательных достижений школьников

19 Ст.12 Закона об образовании в РФ 1. Образовательные программы определяют содержание образования. 5. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Ст Образовательные организации свободны в определении содержания образования.

20 Международные мониторинги TIMSS –Международное исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования PIRLS - Международный проект "Изучение качества чтения и понимания текста" PISA- Программа международной оценки обучающихся: Мониторинг знаний и умений в новом тысячелетии

21 Читательская грамотность PIRLS-PIZA – способность человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них и заниматься чтением для того, чтобы достигать своих целей, расширять свои знания и возможности, участвовать в социальной жизни.

22 Обучение чтению Чтение для обучения Чтение для решения собственных задач

23 Уровни готовности к образовательному переходу низкийсредний высокий … есть ли разница …

24 TIMSS: дисбаланс в учебных достижениях по видам деятельности

25

26 Образовательные модели и мониторинговые исследования Модель «обучение» ГИА, ЕГЭ TIMSS, PIRLS, PISA Модель «компетентностный подход» SAM Модель «культурное развитие» Предметное тестирование Модель «обучение и развитие» Психологическая диагностика

27 SAM - это тестовый инструмент оценки учебно-предметных компетенций, отражающих меру присвоения учащимися содержания школьных дисциплин – таких, как математика, русский язык, естествознание. Особенность SAM – сочетание: а) интегральной характеристики предметной компетенции на основе определения ее места на единой метрической шкале ; б) структурного представления на основе различения трех качественных уровней ее сформированности. Особенности SAM (School Achievements Monitoring ) SAM – Российский инструмент оценки учебно-предметных компетенций (авторский коллектив: П.Г.Нежнов (руководитель), А.Б.Воронцов, Б.Д.Эльконин, С.Ф.Горбов, В.М.Заславский, О.В.Соколова, Л.А.Рябинина, Е.В.Чудинова и др)

28 Задача инструмента – приблизить его к образовательной практике (образовательному процессу) Основание для разработки инструментария: психолого-педагогическое представление об этапах присвоения предметных содержаний, опирающееся на теоретическую модель «культурного развития» Л.С. Выготского.

29 Уровни качества компетенций в мониторинговых исследований TIMSSPIRLSSAM знание фактов и процедур; применение понятий; решение стандартных задач; рассуждения нахождение и удержание информации; формулирование выводов интерпретация и интеграция информации анализ и оценка содержания, языка Предметные матрицы Статистические уровни: продвинутый уровень высокий уровень средний уровень низкий уровень Статистические уровни: продвинутый уровень высокий уровень средний уровень низкий уровень Качественные уровни: формальный – ориентация на форму способа действия предметный – ориентация на существенное отношение в основе способа действия функциональный – ориентация на границы способа действия

30 Для выстраивания профиля учащихся, класса, школы, региона, которые демонстрируют одновременно знание, понимание и функциональные возможности получаемых знаний, и определение их образовательных стратегий Оценка образовательной стратегии % 60% 40% 20% 0% 100%

31 Нулевая ступень: не освоен даже первый уровень. Учащиеся, находящиеся на этой ступени, выполняют менее 50% заданий 1-го уровня и практически не выполняют задания более высоких уровней. Первая ступень: освоен только первый уровень. Учащиеся, находящиеся на этой ступени, выполняют не менее 50% заданий 1-го уровня, небольшое количество заданий 2-го уровня и практически не справляются с 3-им. Вторая ступень: освоен второй уровень. Учащиеся, находящиеся на этой ступени, выполняют не менее 50% заданий 2-го уровня. При этом они легко справляются с 80% заданий 1-го уровня и делают некоторые задания 3-го уровня. Третья ступень: освоен третий уровень. Учащиеся, находящиеся на этом уровне, выполняют не менее 50% заданий 3-го уровня, легко справляются практически со всеми заданиями первого уровня и делают не менее 80 % заданий 2- го уровня. 4 ступени достижений

32 Для определения «зоны ближайшего развития» ученика, класса через анализ решаемости заданий третьего уровня (уровень функциональной грамотности ) Стратегия развития Конец начальной школы – начало основной (4-5 класс) Конец 5 класса Начало 7 класса Конец 9 класса

33 Мониторинг готовности учащихся к обучению в основной школе (4-5 классы) ИПОП «Эврика»

34 Количество участников мониторинга (март 2013) (классов)

35

36

37

38

39

40

41 Средние показатели по РФ (математика, отдельные умения) 1. Сравнение величин 2. Действия в соответствии с текстом 3. Выявление закономерности 4. Работа с моделями 5. Измерение площади фигуры 6. Использование новой информации. 7. Решение задач на равномерные процессы

42 Средние показатели по РФ (русский язык, отдельные умения) 1. Способы проверки изученных орфограмм 2. Определение типов орфограмм 3. Анализ смысловых и грамматических отношений между словами в предложении 4. Редактирование текстов 5. Определение частей речи 6. Грамматические признаки слов 7. Конструирование текста

43

44 Экспертная оценка образовательного события Образовательное событие: 1) инициируется группой людей, которые сами формулируют тему для предельного разбора и переосмысления, неоднозначную и значимую; 2) готовят свои со-общения размышления о том, почему эта тема столь актуальна здесь и сейчас и что она значит персонально для выступающего (принцип говорения от себя и про себя); 3) На событие приглашаются те люди, с которыми важно было бы обсуждать заявленную тему (это могут быть эксперты или люди с противоположной позицией), задаются условия участия, открытость пространства, правила коммуникации, регламент; 4) Разрабатываются форматы групповой работы, и таким образом организуется дискуссионная площадка, клуб или публичный разговор (формат предлагается создателями), на котором обсуждается заявленная тема; 5) В результате такого события что-то случается с ребенком, т.е. он меняется, «выходит» другим. Ключевое слово здесь «самоизменение». 6) Событие не является следствием и продолжением естественного течения жизни. Событие связано как раз с перерывом этого течения и переходом в другую реальность. 7) Событие должно быть осмыслено как ответственное действие, как переход из одного в другой тип поведения, от одних представлений к другим, от непонимания другого к его освоению и принятию.

45 1.4. Разработка программ подготовки и переподготовки современных педагогических кадров

46 ст.25 Устав школы 3) виды реализуемых образовательных программ с указанием уровня образования и (или) направленности; Ст.76 дополнительное профессиональное образование 2. Дополнительное профессиональное образование может быть получено в форме самообразования, а также в образовательных организациях дополнительного профессионального образования, профессиональных образовательных организациях, и образовательных организациях высшего образования. Дополнительное профессиональное образование может быть также получено в научных организациях. Главная проблема: ОО – не имеет законного права на эту деятельность, поэтому монополия на ИПК остается

47 1. Изменение в общем образовании, направленных на повышение эффективности и качества услуг в сфере образования 2. Обеспечение равного доступа к качественному образованию включает в себя: -разработка и внедрение системы оценки качества общего образования; -разработка и реализация региональных программ поддержки школ, работающих в сложных социальных условиях

48 Принципиальные особенности созданной модели ОСОКО (проект ИПОП «Эврика») комплексность (междисциплинарный характер) и управляемость модели через связь качества общего образования со всеми аспектами деятельности ОУ; сквозной, уровневый и операциональный характер описания образовательных результатов по ступеням общего образования; разделение контроля качества и оценки результатов и качества общего образования; разграничение полномочий между всеми уровнями школьного образования (федеральный, региональный, муниципальный и школьный); акцент на школьный уровень оценки результатов и качества образования за счет разработки технологии формирующего оценивания, оценки индивидуального прогресса и экспертной оценки образовательных событий открытость, прозрачность и информативность за счет создание электронной среды ОСОКО; системность в требованиях к оценочным процедурам и инструментам оценки для всех уровней управления образованием