О влиянии уровня тарифов естественных монополий на конкурентоспособность российского бизнеса 1. - презентация

1 О влиянии уровня тарифов естественных монополий на конкурентоспособность российского бизнеса 1

2 Критерии формирования прогноза цен (тарифов) Стимулы по повышению эффективности использования энергетических ресурсов Сдерживание инфляции в пределах целевых интервалов Бюджеты домашних хозяйств, субсидирование расходов на ЖКУ Решения по реформированию отраслей естественных монополий УРОВНИ И ДИНАМИКА ЦЕН (ТАРИФОВ) НА ПРОДУКЦИЮ (УСЛУГИ) ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ Издержки и рентабельность секторов экономики, сохранение их конкурентоспособности Изменение издержек естественных монополий и их оптимизация Инвестиционные программы естественных монополий Повышение эффективности деятельности естественных монополий 2

3 Природный газ на внутреннем рынке 3 ПОКАЗАТЕЛИ Рост регулируемых оптовых цен для всех категорий потребителей, кроме населения 125% 113% 140% 119,6127,7 Средний рост регулируемых цен для населения125% 130%140% 1.Рост цен на нефть и газ на мировых рынках – необходимость переоценки последствий перехода на равную доходность внешних и внутреннего рынков в 2011 г. 2.Необходимость ликвидации перекрестного субсидирования между населением и промышленностью.

4 Электроэнергетика 4 ПОКАЗАТЕЛИ Среднегодовой рост конечных цен для всех категорий потребителей 114,0%116%126%122%118% Регулируемые тарифы в среднем для конечных потребителей 111%112%119% %116% Рост регулируемых тарифов для населения113% 114%125% 4 1.Пересмотр индексов роста цен на топливо и параметров инфляции 2.Принятия решения о запуске конкурентной торговли электрической мощностью. 3.Переход на новые принципы тарифного регулирования в сетевом комплексе – переход на метод RAB 4.Недопущение увеличения перекрестного субсидирования между населением и прочими потребителями до 2011 года.

5 Тарифы на тепловую энергию 5 ПОКАЗАТЕЛИ Темп роста тарифов на тепловую энергию118%118,5%118%120% 1.Учет в тарифе 2009 г. выпадающих доходов, возникающих в 2008 г. ; 2.Поэтапное повышение рентабельности до 8-9% к 2011 г., связанное с необходимостью осуществления инвестиций в реконструкцию и модернизацию объектов теплоэнергетики. 5

6 Железнодорожный транспорт Основные факторы пересмотра прогноза: 1.Рост реальной заработной платы на железнодорожном транспорте, в целях предотвращения снижения конкурентоспособности заработной платы на железнодорожном транспорте; 2.Компенсация роста материальных затрат из-за повышения прогнозируемых индексов роста цен на потребляемые материальные ресурсы, с учетом оптимизации (экономии) затрат, не относящихся к эксплуатационным расходам; 3.Принятые решения о дополнительном повышении тарифа на грузовые железнодорожные перевозки на 1% для компенсации затрат на обустройство участка Туапсе-Сочи; 4.Необходимость введения инвестиционной составляющей в тариф для реализации инфраструктурных проектов, предусмотренных Стратегией развития транспорта до 2030 г. 66 ПОКАЗАТЕЛИ с 1 января 2008 г. с 1 апреля 2008 г. с 1 июля 2008 г. декабрь к декабрю с 1 января 2008 г. Грузовые перевозки111%101%108%121,1%114% 109,7% - 113,7% 110% - 114% - в среднем по году16,3%118,7% в т.ч. дополнительная инвестиционная составляющая Х1,5%4% Пассажирские перевозки в дальнем следовании 114%113%112%114-15% Пассажирские перевозки в пригородном сообщении 113%112%111% %

7 Изменение доли затрат на энергию в материальных затратах в результате роста тарифов 7

8 Изменение доли затрат на газ и топливо в материальных затратах в результате роста тарифов 8

9 Изменение доли затрат на услуги ЖД-транспорта в материальных затратах в результате роста тарифов 9

10 Затраты на топливо, энергию и услуги ЖД транспорта в сельском хозяйстве Доля затрат на услуги железнодорожного транспорта в материальных затратах сельского хозяйства не превышает 1% 10

11 Потенциал экономии энергоресурсов Объем рационального энергопотребления составляет 55-60% от современного уровня Потенциальное сокращения энергопотребления: ТЭК ЖКХ промышленность 12% 15% 13% 100% УРОВЕНЬ РАЦИОНАЛЬНОГО ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЯ 60% 11

12 12 Дифференцированный уровень экономической целесообразности проектов по энергосбережению Вторая группа: малые ГЭС, ветровая энергетика, модернизация угольной генерации, производство со средним уровнем энергозатрат Первая группа: ЖКХ, электроэнергетика, энергоемкие производства, сокращение непроизводственных потерь и др. Хорошо отработанный технический сервис, достаточный уровень окупаемости Внедряются без применения мер принуждения при наличии возможности реинвестировать сэкономленные средства Низкий уровень окупаемости проектов по энергосбрежению Государство устанавливает нормативы эффективности для секторов экономики, в которых требуется смена технологий, штрафует за их превышение Третья группа: отходы в качестве энергоресурса, новые поколения угольной и ядерной генерации, производства с низким уровнем энергозатрат. Уникальный технический сервис, отрицательная рентабельность, перспективность развития Государство субсидирует внедрение технологий

13 13 Комплекс мер по энергоэффективности 1.Ввести в техническое регулирование требования энергоэффективности 2.Установить нормативы энергетической эффективности для энергорасточительных отраслей и штрафы за их превышение 3.Реализовать программы энергосбережения в бюджетном секторе 4. Ввести маркировку товаров по уровню энергоэффективности 5.Стимулировать создание в машиностроении образцов энергосберегающих технологий нового поколения 6. Стимулировать создание энергосервисных компаний 7.Стимулировать энергоэффективность в ЖКХ

14 Цена на свободном рынке выше регулируемого тарифа, но ниже цен на схожих европейских рынках, а ее динамика позволяет делать выводы о наличии конкуренции. 14 Сопоставимость цен

15 Цены на электроэнергию (цент/квт*Ч) – долл. США Страна для населениядля предприятий 2005 г.2006 г.2007 г.2005 г.2006 г.2007 г. Великобритания10,412,216,77,110,012,7 Германия16,517,219,19,710,912,6 Франция11,211,412,36,66,77,2 Испания11,211,813,48,59,010,8 Италия17,919,422,110,511,713,7 Словакия13,915,317,28,79,712,4 Чехия9,0.10,412,07,59,210,4 Латвия8,78,87,85,1 5,9 Литва7,6 8,86,2 7,3 Россия2,83,64,33,44,04,7 15 Сопоставимость цен

16 Жилищно- коммунальные услуги Россия 2007 Россия 2011 Евро- зона 2005 Германия 2005 Швеция 2005 Польша 2005 Всего, в том числе: 10,611,07,89,56,617,3 Жилищные услуги2,62,71,42,61,92,8 Коммунальные услуги 8,08,36,46,94,714,5 Доля расходов населения на оплату жилищно-коммунальных услуг в России и европейских странах, %, в структуре совокупных расходов 16 Сопоставимость цен

17 Чем недоволен потребитель? Тем что он ничего не может понять. А где непонимание – там подозрение? Действительно ли есть дефицит присоединенной мощности? Почему это столько стоит? Относятся ли к нему так же, как к другим? Почему информацию надо «добывать»? Как можно прогнозировать ответ на вопрос Когда присоединят и Сколько это будет стоить? Действительно ли инвестиционная составляющая используется на дело? Доступ к инфраструктуре на примере платы за технологическое присоединение 17

18 ПРОБЛЕМЫ РЕШЕНИЯ Публикация информации о технологических возможностях присоединения Типовые договоры, утверждаемые Правительством Российской Федерации (штрафы, лимиты, переплаты) Максимальная стандартизация сроков, способов и стоимости Создание системы внутреннего и внешнего контроля со стандартизированной процедурой принятия и рассмотрения жалоб, раскрытием информации об итогах их рассмотрения Утверждение порядка раскрытия информации о всех заявках потребителей и их текущем статусе Доступ к инфраструктуре на примере платы за технологическое присоединение 1.) Возможности злоупотребления Взимание платы за один объект несколько раз Возможность индивидуального присоединения Непрозрачный механизм определения сроков присоединения 3.) Размер платы Высокие издержки строительства Налог на прибыль в составе ТП Распределение инвестиций между платой за ТП и тарифом Необходимость оплаты тех. условий «в слепую» Дублирование платы за ТП и за подключение (ЖКХ) 2.) Отсутствие адекватной ответственности за нарушения Предъявление необоснованных требований к потребителям Присоединение без заключения договора Контроль за отказом (ФАС России) Установление ответственности за соблюдение стандартов раскрытия информации субъектами рынка электроэнергии, в том числе электросетевыми организациями Установление единой ставки для потребителей до 100 кВА Внедрение RAB Переход к 2011 г. к оплате только «ответвления» от сети Исключение налога на прибыль и рентабельности из платежа за технологическое присоединение Исключение дублирования платы в законодательстве 18