1 Доступность финансовых услуг и институциональные приоритеты финансовой доступности Михаил Мамута, Президент РМЦ и НАУМИР. - презентация

1 1 Доступность финансовых услуг и институциональные приоритеты финансовой доступности Михаил Мамута, Президент РМЦ и НАУМИР

2 Политика G20 и России в области повышения доступности финансовых услуг Политика по повышению доступности финансовых услуг проводится Правительством Российской Федерации (РФ) в рамках международных обязательств России, принятых ноября 2010 г. на Сеульском саммите «Группы 20». С целью повышения устойчивости экономического развития, создания рабочих мест и снижения рисков «Группа 20» приняла т.н. «Сеульский консенсус», где были выделены приоритеты государственной политики по целому ряду направлений, включая расширение доступа к финансовым услугам. Обязательства России в этой части, согласно «Сеульскому консенсусу», включают: Разработку национального плана действий по расширению доступа к финансовым услугам; Участие в Глобальном партнерстве для расширения доступа к финансовым услугам (GPFI) ; Создание гибкой системы финансирования для малых и средних предприятий.

3 Региональные диспропорции в банковском обслуживании Средняя обеспеченность регионов финансовыми услугами составляет 8% - 12% от уровня Москвы

4 Какие социальные группы в наибольшей степени ущемлены?

5 Результаты исследования 5 Осведомленность россиян о различных типах финансовых услуг существенно отличается. Самые высокие субъективные оценки собственной осведомленности были получены по двум распространенным сегодня услугам – банковским кредитам (75%) и денежным переводам (66%). Почти в два раза меньше доля тех, кто указал, что знает о безналичных платежах по банковским картам, сети Интернет или мобильному телефону (38%), а также о банковских депозитах (37%). О микрозаймах в микрофинансовых организациях или кредитных кооперативах слышал лишь каждый десятый (11%). Распределение ответов на вопрос «Какие из перечисленных услуг Вами в той или иной степени востребована?», * Сумма ответов превышает 100%, так как респондент мог указать более одного варианта ответа при ответе на данный вопрос

6 Результаты исследования 6 Из перечня услуг, которыми пользовались респонденты за последние три года, выделяются банковские кредиты (30%), денежные переводы (21%) и безналичные платежи с использованием банковских карт, сети Интернет и мобильного телефона (14%). При этом 46% опрошенных россиян указали, что за три года вообще не пользовались ни одной из представленных финансовых услуг. Распределение ответов на вопрос «Если говорить о последних 3 годах, то пользовались ли Вы какими-либо услугами из перечисленных?», * Сумма ответов превышает 100%, так как респондент мог указать более одного варианта ответа при ответе на данный вопрос

7 Каналы осуществления платежей Скажите, пожалуйста, как Вы обычно осуществляете платежи (оплата услуг ЖКХ, телефона, штрафов, кредитов и др.)? в % от опрошенных, (N= 624) Способ оплаты% Через кассу в отделении банка68 Через Почту России33 Через банкомат35 Через платежный терминал (Элекснет, Киви и др.)35 В салоне сотовой связи через оператора15 В кассе магазина8 Банковской картой через Интернет3 Со счета мобильного телефона2 Электронными деньгами (Webmoney, Яндекс-деньги и др.)1 Через личный кабинет системы Интернет-банк1 Через Мобильный банкинг

8 Интернет пользователь VS средний россиянин Выборка – 3134 респондентов Муж – 51%, Жен. – 49% Возраст: 76% в возрасте до 34 лет «Осуществляли ли Вы за последние 12 месяцев оплату товаров или услуг одним из следующих способов?», в % от всех опрошенных Вид финансовых услуг Вся Россия (n=1600) Интернет-панель (n=3134) Оплата банковской картой товаров/услуг через Интернет 350 Оплата электронными деньгами (Webmoney, Яндекс-деньги и др.) 143 Оплата со счета мобильного телефона 233 Оплата через личный кабинет системы Интернет-банкинг 122 Оплата через Мобильный банкинг

9 9 Ограничения финансовой доступности и ее приоритеты Слабое территориальное развитие финансовой инфраструктуры (включая кризисное воздействие) Для повышения количества банковских филиалов в 4 раза необходим значительный рост капитализации банковской системы, что представляется маловероятным без изменения режима регулирования и появления «нишевых банков». Недостаточный институциональный уровень развития микрофинансирования и дистанционного банкинга Законодательные инициативы последних лет сформировали благоприятную базу для роста сектора микрофинансирования и кредитной кооперации, но потенциал еще не раскрыт. Существующие методы обеспечения дистанционной доступности финансовых услуг также используются далеко не в полной мере. Низкая финансовая грамотность субъектов малого и микробизнеса В 2011 году начала работу пятилетняя Правительственная программа повышения финансовой грамотности, реализуемая совместно со Всемирным Банком. Большую роль в защите прав потребителя должно сыграть развитие института финансового омбудсмена Краеугольный камень формирования общедоступной финансовой системы- комплексный подход и совместные усилия различных финансовых институтов

10 Проект доклада Правительства РФ «О мерах по повышению доступности финансовых услуг … для населения и предпринимателей» - ответ на приоритеты G20 и концепция совершенствования регулирования

11 11 Задачи экономического развития и доступность финансовых услуг Повышение доступности финансовых услуг должно создать серию положительных эффектов для российской экономики и общества в целом: стимулирование и упрощение начала предпринимательской деятельности для широких слоев населения; стимулирование бизнес – инноваций; увеличение налогооблагаемой базы за счет уменьшения доли наличности в расчетах в пользу более контролируемых денежных потоков; повышение сберегательной активности населения, создание возможностей для накопления и инвестиций; снижение социальной изоляции малоимущих слоев общества; сокращение объема неформальных кредитных рынков (ростовщичества); переход от затратного метода борьбы с бедностью (субсидии и благотворительность) к программам по обеспечению доходов и доступа к финансированию для развития МСП.

12 12 Глобальные приоритеты финансовой доступности Какие направления являются приоритетными в соответствии с международной практикой? Развитие институтов микрофинансирования («нишевые» банки, МФО, кредитные кооперативы) Инструмент идентификационной карты с электронными приложениями (охватывает целый ряд развитых стран - США, Франция, Бельгия и др.). Электронные деньги (как общедоступный способ микро платежей и переводов) «Универсальные агенты» - широкий перечень финансовых услуг при обеспечении достаточного контроля за деятельностью агентов Опыт Бразилии (120 тысяч банковских агентов при филиалов и отделений банков) и регулирование Мексики (5 уровневый risk – based approach)

13 13 Меры, реализованные в годах Федеральный закон 103-ФЗ О приеме платежей физических лиц платежными агентами, изменения в закон О банках и О противодействии отмыванию доходов, нажитых преступным путем, и борьбе с терроризмом: - определение статуса банковского и платежного агента -расширение функционала платежных операций, осуществляемых через агентов (снижение ограничений на состав платежей, не требующих идентификации) -установление лимита транзакций, не требующих идентификации физ. лица без открытия расчетного счета, до 15 тыс. рублей (80% всех микроплатежей)

14 14 Меры, реализованные в годах Федеральный закон от 27 июля 2010 г. 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части Универсальной Электронной Карты (УЭК) УЭК: универсальный ключ доступа, обеспечивающий на территории всей страны однородную доступность госуслуг в электронном виде с возможностью осуществлять различные электронные платежи, привязанный к наиболее широко распространённой частной инфраструктуре доступа (банкоматы)

15 15 Приоритеты развития агентской модели Функционал: разработка нормативного правового регулирования деятельности банковских агентов, создающего условия для оказания максимально широкого перечня банковских услуг потребителям, включая переводы и платежи без открытия расчетного счета, пополнение депозитных счетов, а также открытие вкладных счетов граждан. Право на осуществление персональной идентификации клиентов от лица банков Контроль рисков KYC и AML/CFT - 9 Директива FATF и risk – based approach в отношении как операций, так и видов агентов Проект «Разработка инновационной модели регулирования и надзора деятельности банковских платежных агентов» (реализуется Минэкономразвития совместно с РМЦ при поддержке AFI)

16 16 Приоритеты развития электронных денег Регулирование: обеспечить принятие законопроекта «О национальной платежной системе», создав условия для развития частных платежных систем, их совместимости, формирования рынка электронных денег, правовых принципов взаимодействия операторов по переводу денежных средств и платежных агентов Надзор: определить надзорные требования к операторам электронных денег, основанные на принципах «пропорционального надзора». Закрепить систему нормативов, в явном виде учитывающее качественное отличие операторов электронных денег от «традиционных» кредитных организаций, связанное с ограниченным кругом и малым объемом операций.

17 17 Есть над чем подумать… Телекоммуникационные каналы обслуживания – vs. Агенты Делегированная идентификация – vs. Удаленная аутентификация УЭК как универсальный идентификатор – но что делать «…с личным присутствием клиента в офисе кредитного учреждения при открытии счета»? Философское трактовка понятия «Личного присутствия» – что первично, материя или сознание? «Что в имени тебе моем?» – дистанционное финансовое обслуживание – vs. Защита персональных данных

18