Как веб-студии себе СУП выбирали Сергей Котырев, umistudio Юрий Вайсман, Artics. - презентация

1 Как веб-студии себе СУП выбирали Сергей Котырев, umistudio Юрий Вайсман, Artics

2 Потребности веб-разработчиков Project planning and evaluating Collaboration/task management Bug Tracker Knowledge Management Issue Management Intranet-portal CRM Единого комплексного решения нет.

3 Project Management (a la MS Project) Заточенность под сетевое моделирование отдельных проектов, оптимизацию их плана Монопроектные команды Сложность гибкой настройки под нужды компании с поточными однотипными проектами Недостаток collaboration-функционала Цена. Сервера под WIN ($2000), лицензии ($1500 сервер + $900 за рабочую станцию), MSSQL, … = $xxxxx

4 Collaboration \ Task management В небольших и распределенных командах полезны будут решения групповой работы (Collaboration) Необходимость в collaboration начинает появляться в мультипроектных командах с матричной структурой, числом от 5-8 человек и больше – т.е. в большинстве обычных студий

5 Кейс Artics. Какие задачи решались Основная функциональность по управлению проектами и задачами. Поддержка производственных и административных процессов компании. Time tracking задач + учет времени работы. Bug tracking. Коммуникации по проектам и общим вопросам. Накопление статистики по проектам с последующим ее анализом.

6 Требования к отчетам График присутствия сотрудника на рабочем месте Кол-во выработанных часов по сотруднику/отделу и их соотношение к плану Трудозатраты по проекту и по отдельным его фазам в разрезе плана Отслеживание загрузки по сотрудникам и отделам Оценка выработки по Project Manager-ам Оперативное извещение о проблемах в проекте.

7 Почему решили варить собственный СУП Отсутствие продукта, который бы подходил для всех процессов в компании Заинтересовавшие продукты не имели возможности модификации Желание сэкономить

8 Как все происходило

9

10 Разработка и внедрение – Затрачено 1200 человеко-часов – 1 месяц на переход с одной системы на другую

11 Результаты Политический эффект – Повысилась прозрачность процесса – Появилась возможность сапостовления плановых и фактических показателей – Улучшился процесс постановки задач(система просто не позволяла делать по другому) – Появился инстурмент количественной оценки работы менеджеров

12 Пример отчета

13 Устраивает ли результат? 1.За время разработки и развития продукта компания выросла в 2 раза. 2.В соответствие с изменением в организации разработки компания перешла на гибкие методики разработки 3.В рамках реструктуризации компании были выделены отдельные автономные подразделения, каждое из которых имеет соответствующею организацию труда. Все это требует серьезного изменения системы, а значит времени и инвестиций

14 И что же дальше? 1.Использование единого продукта для коммуникации, учета присутствия в офисе и общего учета 2.Использование специализированных продуктов для нишевых процессов: Accunote (Agile-разработка) Jira (баг-треккинг) SVN (документооборот) WIKI (база знаний) 3.Интеграция количественных показателей в единую систему.

15 Перспективы развития PM – «Спасибо, достаточно» или будет тиражирование? Продукт сделанный для себя и коммерческий продукт – 2 разных продукта Рынок продуктов для управления проектной деятельностью активно развивается

16 Перспективные продукты и сервисы СУПов для небольших и средних проектных команд или что нового после смерти NetOffice и DotProject?

17 Почему так много решений? Вырастают из «внутренних» разработок, и будут вырастать Не удовлетворяют большинство, и не будут удовлетворять На 60-80% имеют одинаковый функционал и реализацию, но появляются свежие идеи Наш рынок ждет более комплексных, мощных и гибких решений. Пока их не заметно.

18 Basecamp

19 Activecollab

20 Accunote

21 Jira

22 Trac

23 Remember the milk

24 Trackstudio

25 Megaplan

26 Teamer

27 ВебАссист