6-8 мая 2013 г. ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Татарстан, г. Казань Зав. отделом гербологии, академик Россельхозакадемии Ю.Я.Спиридонов. - презентация

1 6-8 мая 2013 г. ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Татарстан, г. Казань Зав. отделом гербологии, академик Россельхозакадемии Ю.Я.Спиридонов

2 2 I. Ситуация с засоренностью посевов сельскохозяйственных культур в земледелии РФ Казань_2013

3 Основные виды сорной растительности различных зерносеющих регионов России ( гг.) Ромашка непахучая (Matricaria perforata) Одуванчик лекарственный (Taraxacum officinale) Крестовник обыкнов. (Senecio vulgaris)Мятлик однолетний Poa annua) Звездчатка средняя (Stellaria media)Метлица полевая (Apera spica–venti) Марь белая (Chenopodium album)Куриное просо (Echinochloa crus-galli) Сушеница топяная (Gnaphalium uliginosum)Щетинники (Setaria spp.) Фиалка полевая (Viola arvensis)Пырей ползучий (Agropyrum repens) Горец вьюнковый (Polygonum convolvulus)Овсюг пустой (Avena fatua) Горец птичий (Polygonum aviculare) Лисохвост мышехвостный (Alopecurus myosuroides) Горец шероховатый (Polygonum scabrum)Подмаренник цепкий (Galium aparine) Пастушья сумка (Capsella bursa-pastoris) Щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus) Пикульники (Galeopsis spp.)Дымянка лекарств. (Fumaria officinalis) Торица полевая (Spergula arvensis)Лютик ползучий (Ranunculus repens) Редька дикая (Raphanus raphanistrum)Льнянка обыкнов. (Linaria vulgaris) Чистец болотный (Stachys palustris)Сурепица (Barbarea vulgaris) Осот желтый (Sonchus arvensis)Щавель малый (Rumex acetosella) Бодяк полевой (Cirsium arvense)Ярутка полевая (Thlaspi arvense) Бодяк щетинистый (Cirsium setosum)Аистник цикутовый (Erodium cicutarium) Латук татарский (Lactuca tatarica) Вьюнок полевой (Convolvulus arvensis) 3Казань_2013

4 Потенциальные потери урожая от сорной растительности в ряде регионов России ( гг.) 4Казань_2013

5 Засоренность посевов озимой пшеницы (Московская обл., ГНУ ВНИИФ РАСХН, вегетационный сезон 2012 г.) 5Казань_2013

6 6 Сравнительная засоренность посевов с.-х. культур в условиях вегетационных сезонов (июль) 2007 и 2009 гг. (Московская обл., ГНУ ВНИИФ) Казань_2013

7 7 Долевой вклад средств защиты сохраненного урожая зерна озимой пшеницы и ярового ячменя от вредных объектов (ГНУ ВНИИФ, Московская обл., гг.) ЗАСОРЕННОСТЬ – естественный ценоз для зоны 350 шт/м 2 ВРЕДИТЕЛИ – шведская муха, полевые клопы, цикадки, хлебные блошки, трипсы, тли БОЛЕЗНИ – гельминтоспориозные и фузариозные гнили, септориоз и др. пятнистости, бурая ржавчина Казань_2013

8 Тест-растения: сахарная свекла, рапс, подсолнечник, дурнишник, пшеница, соя, рис 140 препаратов, в т.ч. 83 гербицида, 24 регулятора роста и антидота, 39 детоксикантов 8 Количество препаратов, прошедших испытания в вегетационных и полевых опытах гг. (ГНУ ВНИИФ РАСХН, отдел гербологии) Полевые испытания (стационар ОПИ ГНУ ВНИИФ) Лаборатория искусственного климата (ЛИК) 166 препаратов: Казань_2013

9 9 2. Химическая борьба с сорняками в посевах озимых и яровых колосовых культур Казань_2013

10 2.1. Озимая пшеница 10Казань_2013

11 Сравнительная биологическая и хозяйственная эффективность различных гербицидов в борьбе с сорняками в посевах озимой пшеницы с. Московская 39 (Московская обл., гг.) 11Казань_2013

12 Стоимость гектарной дозы гербицидных препаратов в посевах зерновых колосовых культур 12Казань_2013

13 Сравнительная персистентность некоторых сульфонилмочевиновых гербицидов в почве при контролируемых условиях (Т = 25 0 С, влажность 60% ПВ) * остатки гербицидов определены методом ВЭЖХ; ** остатки гербицидов определены методом биотестирования (сахарная свекла, рапс, гречиха) 13Казань_2013

14 Изменение биологической активности сульфонилмочевиновых гербицидов при различных сроках их контактов с черноземной почвой (ЛИК, ГНУ ВНИИФ) 14Казань_2013

15 Сравнительная эффективность различных гербицидных препаратов при разных сроках применения в борьбе с сорняками в посевах озимой пшеницы с. Московская 39 (Московская обл., гг.) НСР 10 = 2,4 НСР 10 = 3,1 15 ОСЕННЕЕ ВНЕСЕНИЕ (октябрь 2008 г.) ОСЕННЕЕ ВНЕСЕНИЕ (октябрь 2008 г.) ВЕСЕННЕЕ ВНЕСЕНИЕ (май 2009 г.) ВЕСЕННЕЕ ВНЕСЕНИЕ (май 2009 г.) Казань_2013

16 Сравнительная эффективность препаратов ЗАО «Щелково Агрохим» при осеннем и весеннем применении в посевах озимой пшеницы с. Немчиновская 24 (Московская обл., ОПИ ГНУ ВНИИФ, октябрь 2010 г.-август 2011 г.) НСР 10 = 2,6 16 ОСЕННЕЕ ВНЕСЕНИЕ (октябрь 2010 г.) ОСЕННЕЕ ВНЕСЕНИЕ (октябрь 2010 г.) ВЕСЕННЕЕ ВНЕСЕНИЕ (май 2011 г.) ВЕСЕННЕЕ ВНЕСЕНИЕ (май 2011 г.) Казань_2013

17 17 Влияние различных схем применения пестицидов на урожайность озимой пшеницы с. Московская 39 1 – Логран, ВДГ, 8 г/га + Банвел, ВР, 150 мл/га; 2 – Максим, КС, 1,5 л/т (протравливание семян) + Логран, ВДГ, 8г/га + Банвел, ВР, 150 мл/га (в фазу кущения); 3 – Максим, КС, 1,5 л/т (протравливание семян) + Каратэ, КЭ, 0,2 л/га (в фазы трубкования и колошения) + Альто супер, КЭ, 0,2 л/га (в фазы трубкования и колошения); 4 - Максим, КС, 1,5 л/т (протравливание семян) + Логран, ВДГ, 8 г/га + Банвел, ВР, 150 мл/га (в фазу кущения) + Каратэ, КЭ, 0,2л/га (в фазы трубкования и колошения); 5 - Максим, КС, 1,5 л/т (протравливание семян) + Логран, ВДГ, 8 г/га + Банвел, ВР, 150 мл/га (в фазу кущения) + Каратэ, КЭ, 0,2 л/га (в фазы трубкования и колошения) + Альто супер, КЭ, (в фазы трубкования и колошения) Казань_2013

18 18 Влияние комплекса обработки почвы и удобрений на уровень защищенной урожайности озимой пшеницы с. Московская 39 при интегрированной системе защиты (ЦФО, Московская обл., ГНУ ВНИИФ, гг.) Максим, КС, 1,5 л/т (протравливание семян) + гербицид Логран, ВДГ, 8г/га с Банвелом, ВР, 150 мл/га (в фазу кущения) + инсектицид Каратэ, КЭ, 0,2 л/га (в фазу колошения) + Альто супер, КЭ, 0,2 л/га (в фазу колошения) + ретардант Моддус, КЭ, 0,4 л/га (в фазу начала выхода в трубку) Казань_2013

19 19 Влияние комплексной защиты на качество зерна озимой пшеницы с. Московская 39 (ЦФО, Московская обл., ГНУ ВНИИФ, гг.) Казань_2013

20 2.2. Яровая пшеница и яровой ячмень 20Казань_2013

21 21 Чувствительность профилирующих видов сорняков к различным гербицидам в посевах яровой пшеницы (Московская обл., ГНУ ВНИИФ, гг.) высокочувствительныеустойчивые (> 60% сохраненной надземной фитомассы) относительно устойчивые (20-60%) Казань_2013

22 22 Биологическая и хозяйственная эффективность различных гербицидов при применении в фазу кущения яровой пшеницы (Московская обл., Одинцовский р-н, ОПИ ГНУ ВНИИФ, 2012 г., учет засоренности через 30 сут после обработки) Казань_2013

23 23 Биологическая и хозяйственная эффективность различных гербицидов при применении в фазу трубкования яровой пшеницы (Московская обл., Одинцовский р-н, ОПИ ГНУ ВНИИФ, 2012 г., учет засоренности через 30 сут после обработки) Казань_2013

24 Биологическая и хозяйственная эффективность различных гербицидов в борьбе с комплексным ценозом сорняков в посевах ярового ячменя и яровой пшеницы (Тамбовская обл., гг.) НСР 10 = 2,5 1 – Фон + Овсюген Супер, КЭ - 0,6 л/га 2 – Фон + Аксиал, КЭ - 0,8 л/га 3 – Фон (Фенизан, ВР - 0,18 л/га) 4 – Фон (Овсюген Супер, КЭ – 0,6 л/га) НСР 10 = 2,7 24Казань_2013

25 25 3. Некоторые технологические способы повышения эффективности современных гербицидов Казань_2013

26 Влияние нормы расхода рабочей жидкости (НРРЖ) и качества ее распыления на фитотоксичность Раундапа, ВР (Московская обл., ГНУ ВНИИФ, полевой опыт, горох 5-6 листьев) 26Казань_2013

27 Эффективность Раундапа, ВР («Монсанто») в дозе 2,5 л/га в зависимости от нормы расхода рабочей жидкости (Московская обл., ГНУ ВНИИФ, полевой опыт, пар, засоренность 286 шт/м 2 ) Казань_ Вода из артезианской скважины рН = 7,3, жесткость 320 мг/л СаСО

28 Влияние качества используемой воды на уровень токсичности Спрута Экстра, ВР в дозе 0,125 л/га для тест-растений подсолнечника (ЛИК ГНУ ВНИИФ, 2012 г.) Регион Жесткость, мг/л СаСО 3 рН Железо общ., мг/дм 3 1. Московская обл. (ВНИИФ, ЛИК). Вода из артезианской скважины (очищена через ионообменную колонку) 55,60, Краснодарский край, Выселковский р-н287,20,01 3. г. Ставрополь. Оросительные системы1657,90,04 4. Татарстан, Заинский р-н. Артезианская вода2758,10,07 5. Тамбовская обл., Мордовский р-н. Артезианская вода3087,60,13 6. Московская обл. (ВНИИФ, поле). Вода из артезианской скважины3207,30,80 7. Татарстан, Заинский р-н. Речная вода3987,80,07 8. Татарстан, Кайбицкий р-н. Прудовая вода4008,00,13 9. Липецкая обл., Лебедянский р-н. Артезианская вода7267,30,01 28Казань_2013

29 29Казань_2013 Схема взаимодействия СаСО 3 в водном растворе с молекулой глифосата Исходя из молекулярного веса глифосата (170) и СаСО 3 (100), 100 мг СаСО 3 могут связать 170 мг глифосата

30 30 Содержание СаСО в рабочей жидкости при различных нормах расхода (НРРЖ) Казань_2013

31 Влияние жесткости воды, используемой для приготовления рабочих растворов, и нормы расхода рабочей жидкости (НРРЖ) на уровень биологической активности Спрута Экстра, ВР (ЛИК ГНУ ВНИИФ, тест-растение - подсолнечник, 2013 г.) 31Казань_2013

32 Влияние рН воды, используемой для приготовления рабочих растворов, на уровень биологической активности Спрута Экстра, ВР (ЛИК ГНУ ВНИИФ, тест-растение - подсолнечник, 2013 г.) 32Казань_2013

33 Влияние добавки стабилизатора Лакмуса в дозе 0,05 л/га в различные образцы воды на уровень токсичности Спрута Экстра, ВР в дозе 0,125 л/га для тест-растений подсолнечника (ЛИК ГНУ ВНИИФ, 2012 г.) Регион Жесткость, мг/л СаСО 3 рН Железо общ., мг/дм 3 1. Московская обл. (ВНИИФ, ЛИК). Вода из артезианской скважины (очищена через ионообменную колонку) 55,60, Краснодарский край, Выселковский р-н287,20,01 3. г. Ставрополь. Оросительные системы1657,90,04 4. Татарстан, Заинский р-н. Артезианская вода2758,10,07 5. Тамбовская обл., Мордовский р-н. Артезианская вода3087,60,13 6. Московская обл. (ВНИИФ, поле). Вода из артезианской скважины3207,30,80 7. Татарстан, Заинский р-н. Речная вода3987,80,07 8. Татарстан, Кайбицкий р-н. Прудовая вода4008,00,13 9. Липецкая обл., Лебедянский р-н. Артезианская вода7267,30,01 33Казань_2013

34 Влияние качества используемой воды на уровень токсичности Дротика, ККР в дозе 0,05 л/га для тест-растений подсолнечника (ЛИК ГНУ ВНИИФ, июнь-июль 2012 г.) Регион Жесткость, мг/л СаСО 3 рН Железо общ., мг/дм 3 1. Московская обл. (ВНИИФ, ЛИК). Вода из артезианской скважины (очищена через ионообменную колонку) 55,60, Краснодарский край, Выселковский р-н287,20,01 3. г. Ставрополь. Оросительные системы1657,90,04 4. Татарстан, Заинский р-н. Артезианская вода2758,10,07 5. Тамбовская обл., Мордовский р-н. Артезианская вода3087,60,13 6. Московская обл. (ВНИИФ, поле). Вода из артезианской скважины3207,30,80 7. Татарстан, Заинский р-н. Речная вода3987,80,07 8. Татарстан, Кайбицкий р-н. Прудовая вода4008,00,13 9. Липецкая обл., Лебедянский р-н. Артезианская вода7267,30,01 34Казань_2013

35 Сравнительная эффективность препаратов ДФЗсупер, ВГР (ООО «Агрусхим») и Фенизана, ВР (ЗАО «Щелково Агрохим») при осеннем и весеннем внесении в посевах озимой пшеницы с. Немчиновская 24 в зависимости от нормы расхода рабочей жидкости (Московская обл., гг.) 5 л/га – УМО форма рабочей жидкости, однородные капли d m = 150 мкм; л/га – разбавленная водой УМО форма рабочей жидкости ( л/га – d m 250 мкм, 200 л/га – традиционная технология d m 300 мкм) НСР 10 = 2,2 НСР 10 = 2,6 35Казань_2013

36 36 Штанговые опрыскиватели с вращающимися распылителями (рекомендуемая норма расхода жидкости л/га) Казань_2013

37 ОБЩИЕ ВЫВОДЫ 37Казань_2013

38 ОБЩИЕ ВЫВОДЫ 38Казань_2013

39 ОБЩИЕ ВЫВОДЫ 39Казань_2013

40 ОБЩИЕ ВЫВОДЫ 40Казань_2013

41 Благодарю за внимание 41Казань_2013