Клинико-экономический анализ эффективности применения препарата гептрал при алкогольном поражении печени и инфекционном гепатите Воробьев П.А., Телегина. - презентация

1 Клинико-экономический анализ эффективности применения препарата гептрал при алкогольном поражении печени и инфекционном гепатите Воробьев П.А., Телегина И.В., Борисенко О.В. МОО «Общество фармакоэкономических исследований»

2 Актуальность Алкогольное поражение печени и хронические гепатиты представляют значительную медицинскую и социальную проблему Низкое качество исследований по гепатопротекторам Отсутствие данных о сравнительной затратной эффективности основных гепатопротекторов

3 Цель исследования Проведение клинико-экономического анализа применения препарата Гептрал при алкогольном поражении печени и инфекционном гепатите

4 Этапы исследования Поиск и анализ литературы по эффективности Гептрала и Эссенциале Построение моделей для анализа затратной эффективности Гептрала и Эссенциале при алкогольном поражении печени и вирусных гепатитах Расчет затрат на лечение алкогольного поражения печени, вирусного гепатита Проведение анализа «затраты- эффективность»

5 Материалы и методы – поиск литературы MEDLINE CENTRAL Российские журналы по гепатологии Ключевые слова: «ademetionine», «essential phospholipids», «alcohol liver disease», «chronic viral hepatitis» Критерии включения: систематические обзоры литературы, рандомизированные контролируемые исследования, контролируемые нерандомизированные исследования

6 Анализ затрат Расчет затрат при лечении инфекционного гепатита проведен с использованием стандарта медицинской (специализированной) помощи больным хроническим вирусным гепатитом (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ) и стандарта медицинской (амбулаторно-поликлинической) помощи больным хроническим гепатитом В, хроническим гепатитом С (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ). Расчет затрат при лечении алкогольного поражения печени проведен с использованием стандарта медицинской помощи больным с алкогольным, первичным, вторичным и неуточненным билиарным, другими неуточненными циррозами печени (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ 26 мая 2006 г. 404).

7 Анализ затрат (2) При оценке затрат учитывались прямые медицинские затраты, включающие затраты на лекарственные средства, кровь и ее компоненты, питательные смеси, медицинские услуги. Определение стоимости медицинских услуг проводилось по методике МОООФИ в соответствии с принятыми тарифами ОМС на оказание медицинской помощи. Затраты на услуги рассчитывалась по формуле (1): У = С х Ч х К, (1) Где: У – затраты на предоставление услуги, С – стоимость услуги согласно тарифу ОМС, Ч – частота предоставления услуги, К – кратность оказания услуги пациенту. Цены на лекарственные средства были взяты на информационном портале «ФАРМ-индекс» ( ( ). Затраты на курсовую дозу была рассчитана по формуле (2): КД = (С /N * n) * К, (2) где: КД – затраты на ориентировочную курсовую дозу, С – стоимость упаковки препарата, N – количество таблеток (ампул) в упаковке, n – количество миллиграмм в таблетке (ампуле), К – количество миллиграмм в курсовой дозе.

8 Анализ «затраты- эффективность» Результаты клинико-экономического исследования представлены в виде показателей «затраты/эффективность» и приращения затрат (инкрементального показателя «затраты/эффективность» отношения разницы в затратах к разнице в эффективности двух альтернативных методов лечения). Показатель «затраты/эффективность» (CER – cost-effectiveness ratio) рассчитывался по формуле (3): CER = DC / Ef, (3) где: СЕR - соотношение «затраты/эффективность»; DC – затраты на лекарственное лечение одного пациента; Ef – эффективность лечения. Расчет показателя приращения эффективности затрат проводился по формуле (4): CERincr= (DC1-DC2) / (Ef1-Ef2), (4) где: CERincr – показатель приращения эффективности затрат; DC1 и DC2 – затраты при двух исследуемых схемах лечения; Ef1 и Ef2 - вероятность достижения эффекта по выбранному критерию эффективности при двух схемах лечения.

9 Модель 1. Алкогольное поражение печени. Сравнение Гептрала и отсутствия лечения В первой модели проводилось сравнение применения Гептрала и отсутствия специфического лечения при субкомпенсированном циррозе печени (класс А и В по Чайлд-Пью) алкогольного генеза на основании результатов рандомизированного, плацебо- контролируемого, многоцентрового исследования применения адеметионина при циррозе печени алкогольного генеза [8]. В качестве критерия эффективности терапии рассматривали снижение уровня аланинаминотрансферазы (АлТ) по ее окончании: достоверное снижение АлТ наблюдалось у 79% пациентов, получавших Гептрал, и у10 % пациентов, получавших плацебо (средние значения 34 ЕД\л и 41,3 ЕД/л, соответственно, р

10 Модель 2. Алкогольное поражение печени. Сравнение Гептрала и Эссенциале Во второй модели проводилось сравнение применения Гептрала и Эссенциале при алкогольном поражении печени в условиях стационара [8, 9]. Критерием эффективности терапии выступало снижение уровня АлТ после ее завершения: достоверное снижение АлТ наблюдалось у 79% пациентов, получавших Гептрал, и у 60% пациентов, получавших Эссенциале (исходные средние значения 37,6 ЕД/л и 38 ЕД/л, конечные средние значения 34 ЕД\л и 41,3 ЕД/л, соответственно, р

11 Модель 3. Инфекционный гепатит. Сравнение Гептрала и отсутствия лечения В третьей модели проводилось сравнение применения Гептрала и отсутствия лечения на основании результатов ретроспективного, сравнительного исследования эффективности адеметионина при хроническом вирусном гепатите С [10]. Показатель стабильного вирусологического ответа после завершения лечения выступал в качестве основного критерия эффективности терапии, снижение уровня общего билирубина и АлТ рассматривалось как дополнительный критерий эффективности. Применение адеметионина достоверно повышало частоту стабильного вирусологического ответа при 1-ом генотипе вируса гепатита С (у 60% пациентов в основной группе (Гептрал) и у 15,4% пациентов в контрольной группе (плацебо), р

12 Модель 4. Инфекционный гепатит. Сравнение Гептрала и Эссенциале В четвертой модели проводилось сравнение применения Гептрала и Эссенциале при хроническом вирусном гепатите В и С [11, 12]. В качестве критерия эффективности терапии рассматривали снижение АлТ более чем на 50% после завершения терапии, которое наблюдалось у 92% пациентов после применения Гептрала и у 71,4% пациентов после применения Эссенциале (количественные значения показателя не приведены). Гептрал назначался в дозировке 1000 мг в сутки внутривенно 4 недели, 1000 мг в сутки перорально 4 недели, общая продолжительность терапии – 8 недель. Эссенциале назначался в дозировке 1800 мг в сутки перорально в течение 24 недель.

13 Анализ затрат Затраты на стационарное лечение одного пациента с хроническим вирусным гепатитом составили ,7 рублей, при этом затраты на медицинские услуги – 6 773,79 рублей, на лекарственные средства – рублей, на кровь и ее компоненты – 2 287,71 рублей, на питательные смеси – ,2 рублей. Затраты на лечение одного пациента с хроническим вирусным гепатитом в амбулаторно-поликлинических условиях составили ,65 рублей, из них затраты на медицинские услуги – 1 062, 24 рубля, на лекарственные средства – ,41 рублей. Таким образом, суммарные затраты на ведение одного пациента с хроническим гепатитом вирусной этиологии составили ,35 рублей. Затраты на стационарное лечение одного пациента с алкогольным поражением печени составили ,23 рубля, из них затраты на медицинские услуги – ,5 рублей, на лекарственные средства – ,8 рублей, на кровь и ее компоненты – ,57 рублей, а на питательные смеси – 689,36 рублей.

14 Модель 1. Алкогольное поражение печени. Сравнение Гептрала и отсутствия лечения Варианты лечения Затраты на одного пациента, руб. Вероятность снижения АлТ, доля пациентов Показатель «затраты / эффективность » Показатель приращения эффективности затрат начальный, руб. Лечение Гептралом ,60, , ,1 Плацебо ,30,

15 Модель 2. Алкогольное поражение печени. Сравнение Гептрала и Эссенциале Варианты лечения Затраты на одного пациента, руб. Вероятность снижения АлТ после завершения лечения, доля пациентов Показатель «затраты / эффективность » Показатель приращения эффективност и затрат начальный, руб. Лечение Гептралом ,80, , ,2 Лечение Эссенциал е ,20,

16 Модель 3. Инфекционный гепатит. Сравнение Гептрала и отсутствия лечения Варианты лечения Затраты на одного пациента, руб. Вероятность достижения эффекта Показатель «затраты / эффективность» Показатель приращения эффективности затрат начальный, руб. Показатель стабильного вирусологического ответа Гептрал , 50, , ,4 Отсутстви е лечения ,40, ,4 Снижение общего билирубина Гептрал , ,8 Отсутстви е лечения ,40, ,7 Снижение АлТ Гептрал , 50, ,3 Отсутстви е лечения ,40, ,3

17 Модель 4. Инфекционный гепатит. Сравнение Гептрала и Эссенциале Варианты лечения Затраты на одного пациента, руб. Вероятность снижения АлТ, доля пациентов Показатель «затраты / эффективность » Показатель приращения эффективности затрат начальный, руб. Лечение Гептралом ,30, , ,6 Лечение Эссенциале ,850,

18 Выводы Согласно результатам сравнительного клинико- экономического анализа применения Гептрала и «отсутствия специфического лечения», затраты на ведение одного пациента как с алкогольным поражение печени, так и с инфекционным гепатитом с учетом Гептрала превосходят затраты на ведение пациента с хроническим вирусным гепатитом С в соответствии со стандартом медицинской помощи, однако, при лечении Гептралом снижение показателя стабильного вирусологического ответа (у 60% и 15,4% соответственно), а также биохимических показателей (общий билирубин у 100% и 27,3% соответственно, АлТ у 75% и 9% соответственно) было существенно большим, чем при использовании плацебо.

19 Выводы (продолжение) Сравнительный клинико-экономический анализ применения Гептрала и Эссенциале как при алкогольном поражении печени, так и при инфекционном гепатите показал, что Гептрал является более клинически и экономически выгодным препаратом, несмотря на большую стоимость терапии.