Оценка качества управления муниципальными финансами в Кудымкарском муниципальном районе за 9 месяцев 2012 года. - презентация

1 Оценка качества управления муниципальными финансами в Кудымкарском муниципальном районе за 9 месяцев 2012 года

2 п/пНаименование МО НАЛОГОВЫЕ И НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ* Исполнено к уточненному годовому плану Исполнено к уточненному плану отчетного периода Рейтинг по исполнению квартальног о плана Уточненный годовой план 2012 Уточненный план 9 мес Исполнени е за 9 мес Степановское с/п ,292,885 2 Верх-Иньвенское с/п ,8102,022 3Ленинское с/п ,6100,271 4Белоевское с/п ,2102,603 5Ёгвинское с/п ,995,484 6Ошибское с/п ,5107,596 Итого по сельским поселениям ,998,9Х Рейтинг муниципальных образований по исполнению плана по налоговым и неналоговым доходам за 9 месяцев 2012 года, тыс.руб. *- Под налоговыми и неналоговыми доходами в отмеченных формулах расчета следует понимать налоговые и неналоговые доходы, за исключением невыясненных поступлений

3 п/пНаименование МО Расходы бюджета – итого Исполнено к уточненному годовому плану Исполнено к уточненному плану отчетного периода Рейтинг по исполнению квартального плана Уточненный годовой план 2012 Уточненный план 9 мес Исполнение за 9 мес Степановское с/п Верх-Иньвенское с/п Ленинское с/п Белоевское с/п Ёгвинское с/п Ошибское с/п Итого по сельским поселениям Х Рейтинг муниципальных образований по исполнению плана по расходам за 9 месяцев 2012 года, тыс.руб.

4 п/пНаименование МО Налоговые и неналоговые доходы* Рост фактического объема налогов (%) Рейтинг по темпу роста доходов Исполнение за 9 месяцев 2011** Исполнение за 9 месяцев Степановское с/п ,46 2Верх-Иньвенское с/п ,15 3Ленинское с/п ,11 4Белоевское с/п ,34 5Ёгвинское с/п ,33 6Ошибское с/п ,52 Итого по сельским поселениям ,1Х Рейтинг муниципальных образований по темпу роста налоговых и неналоговых доходов за 9 месяцев 2012 г. к 9 месяцам 2011 г., тыс.руб. * - Под налоговыми и неналоговыми доходами в отмеченных формулах расчета следует понимать налоговые и неналоговые доходы, за исключением невыясненных поступлений **- в сопоставимых условиях 2012 года (исключен 5% НДФЛ, налог на имущество организаций 100%, включен ЕСХН 100%)

5 п/п Наименование МО Невыясненные поступления (год.отч., факт) Итог о Налоговы е и неналого вые доходы* Доля невыясн. поступлен ий в объеме нал. и ненал. доходов Рейтин г мес Степановское с/п 0,0 0,10,90,7-0,80,05,66,531950,216 2 Верх- Иньвенское с/п 0,0 15,0 - 15,0 0,7-0,70, ,01 3 Ленинское с/п 0,0 27,5 -27,5 0, ,01 4 Белоевское с/п 0,0 0,9-0,90,0 5,0-2,82,227260,085 5 Ёгвинское с/п 0, ,01 6 Ошибское с/п 0, ,01 7Итого по с/п 0,0 16,112,5 -26,1 -1,55,02,88, ,07Х Доля невыясненных поступлений в объеме налоговых и неналоговых доходов, тыс.руб. *-Под налоговыми и неналоговыми доходами в отмеченных формулах расчета следует понимать налоговые и неналоговые доходы, за исключением невыясненных поступлений.

6 Соблюдение сроков сдачи отчетности, (кол. дней просрочки) Наименование МО Сводная бухгалтерск ая отчетность автономных и бюджетных учреждений Отчет об исполнении консолидир ованного бюджета МО (квартальны й отчет) Сведения о кредиторско й и дебиторской задолженно сти 14 МО Информац ия «бюджет развития» бюджет «текущих расходов» Рейтинг 1 Степановское с/п 12 2 Верх-Иньвенское с/п 12 3 Ленинское с/п 12 4 Белоевское с/п 12 5 Ёгвинское с/п 1 6 Ошибское с/п 12

7 п/ п Наименование МО На На Рейт инг по доля м Рост (снижен ие) Темп роста к Рейтинг по темпу роста Итогов ый рейтинг Итого задолженн ость в бюджеты различных уровней Нал.и ненал.д. (поступлен ие) факт* Доля % Итого задолженнос ть в бюджеты различных уровней Нал.и ненал.д. (поступле ние) факт* Доля % 1 Степановское с/п 0, ,00, , ,0000,011 2 В-Иньвенское с/п 0, ,00, , ,0000,011 3Ленинское с/п 0, ,00, , ,0000,011 4Белоевское с/п 0, ,00, , ,0000,016 5Ёгвинское с/п 0, ,00, , ,0000,011 6Ошибское с/п 0, ,00, , ,0000,011 7Итого по с/п: 0, ,00, , Х0,0000,0ХХ Доля задолженности муниципальных учреждений в объеме фактически полученных налоговых и неналоговых доходов 9 месяцев 2012 года, темп роста задолженности по сравнению с данным на начало года, тыс.руб. *-Под налоговыми и неналоговыми доходами в отмеченных формулах расчета следует понимать налоговые и неналоговые доходы, за исключением невыясненных поступлений

8 Рейтинг муниципальных образований по просроченной кредиторской задолженности на г., тыс.руб. Наименование МО 2012 г. расходы (уточненный годовой план) Просроченная кредиторская задолженность на г. Удельный вес кредиторской задолженности в общем объеме расходов Рейтинг 1 Степановское с/п ,0 1 2 Верх-Иньвенское с/п ,0 1 3 Ленинское с/п ,0 1 4 Белоевское с/п ,0 1 5 Ёгвинское с/п ,0 1 6 Ошибское с/п ,0 1 Итого по сельским поселениям ,0 Х

9 п/п Наименование МО 2012 г. расходы (уточненный годовой план) Просроченная дебиторская задолженность на г. Удельный вес дебиторской задолженности в общем объеме расходов Рейтинг 1 Степановское с/п ,0 1 2 Верх-Иньвенское с/п ,0 1 3 Ленинское с/п ,0 1 4 Белоевское с/п ,0 1 5 Ёгвинское с/п ,0 1 6 Ошибское с/п ,0 1 Итого по сельским поселениям ,0 Х Рейтинг муниципальных образований по просроченной дебиторской задолженности на г., тыс.руб.

10 Итоговый рейтинг оценки качества управления муниципальными финансами в Кудымкарском муниципальном районе за 9 месяцев 2012 года п/пНаименование МО Итоговый рейтингместо 1 Степановское с/п Верх-Иньвенское с/п Ленинское с/п Белоевское с/п Ёгвинское с/п Ошибское с/п 18 3

11 Спасибо за внимание!