ИНТЕРФАКС – ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Основные результаты деятельности управляющих компаний по инвестированию пенсионных накоплений Станислав Мартюшев. - презентация

1 ИНТЕРФАКС – ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Основные результаты деятельности управляющих компаний по инвестированию пенсионных накоплений Станислав Мартюшев главный эксперт «Интерфакс - ЦЭА» 11 Октября 2007

2 Освещение ситуации на рынке управления пенсионными накоплениями (1/2) 2 ПРОБЛЕМЫ ОСВЕЩЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННЫМИ НАКОПЛЕНИЯМИ: Информированность россиян о сути пенсионной реформы низка, людям крайне трудно понять кому можно доверить управление средствами своей будущей пенсии Ранее единственным доступным источником информации были рэнкинги доходности, которые содержали данные о доходности управления за последний период (и, возможно, объемы активов портфелей) Однако, такие рэнкинги не характеризовали уровень рискованности стратегий управляющих, не оценивали стабильность результатов управления, не отражали прочей содержательной информации, раскрываемой в публичной официальной отчетности "пенсионных" управляющих Слабое место традиционных рэнкингов - неспособность показать взаимосвязи между инвестиционными стратегиями управляющих и результатами инвестирования

3 Освещение ситуации на рынке управления пенсионными накоплениями (2/2) 3 РЭНКИНГ "ИНТЕРФАКС-100" – ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ СБОРНИК ОТВЕТОВ НА "ПЕНСИОННЫЕ" ВОПРОСЫ РОССИЯН: Данные рэнкинга доступны с 2004 года, т.е. с начала существования данного рынка Рэнкинг содержит более 100 показателей! Рэнкинг сопровождается аналитическим комментарием Доходность управления оценивается по результатам за весь период управления, а не за последний квартал Разные портфели серьезно отличаются по уровню риска, но отчетность позволяет судить о фактической инвестиционной стратегии "пенсионных" управляющих. Поэтому в рэнкинге портфели распределены по группам высокой, средней и низкой рискованности в соответствии с фактической структурой активов, преобладавшей в течение всего периода управления В рамках каждой из трех групп рискованности портфели упорядочены в соответствии с уровнем эффективности управления (по коэффициенту Шарпа), а значит, полученная доходность увязана с риском вложений Дополнительный фактор оценки риска портфелей – мера стабильности их структуры Размер портфелей пока не играет большой роли - во всех портфелях управляющие активно пересматривают доли активов различных типов (объем даже самого крупного "частного" портфеля пока меньше 100 млн долл США) Публикация каждого рэнкинга порождает целый шлейф публикаций в российской прессе, привлекая дополнительное внимание к рынку управления пенсионными накоплениями и к его участникам – частным УК Это позволит увеличить их сегодняшнюю крайне низкую долю рынка (~3,4%)

4 Итоги II квартала 2007 года: агрессивные управляющие серьезно рискуют пенсионными деньгами 4 Сравнение доходностей портфелей пенсионных накоплений: Портфель Доходность, в среднем по группам портфелей Число убыточных портфелей 1 кв кв кв кв ВЭБ+1,16%+1,67% Портфели частных УК Группа низкого риска+1,39%+0,15%1 из 186 из 14 Группа среднего риска+1,61%+0,02%3 из 2815 из 32 Группа высокого риска+1,69%-0,73%1 из 1513 из 15 Стратегия неопределенна-0,99%-0,95%1 из 1 По всем портфелям (включая ВЭБ)+1,49%-0,12% По портфелям частных УК+1,52%-0,15% Источник: рэнкинг "Интерфакс-100" По итогам второго квартала число убыточных портфелей значительно возросло … Однако, важно помнить, что пенсионные накопления являются долгосрочными инвестициями; судить о результатах успешности управляющих по одному "провальному" кварталу в корне неправильно!

5 Доля рынка частных управляющих – 3,4% – остается слишком низкой 5 Структура рынка пенсионных накоплений к середине 2007 года: Источник: рэнкинг "Интерфакс-100" Объем средств, тыс.руб. Доли с учетом портфеля ВЭБа Доли без учета портфеля ВЭБа Портфель ВЭБ ,096,6% Портфели частных УК ,13,4% В том числе: Портфели с низким уровнем риска ,30,4%12,6% Портфели со средним уровнем риска ,72,0%58,7% Портфели с высоким уровнем риска ,21,0%28,6% Портфели с неясной инвестстратегией6 680,80,0%0,1% 80,4% - доля 10 крупнейших портфелей частных УК в общем объеме пенсионных накоплений, находящихся в частных УК; уровень концентрации стабилизировался

6 Частные управляющие повышают рискованность инвестирования пенсионных средств … 6 Объемы вложений в рискованные инструменты по группам портфелей: Источник: рэнкинг "Интерфакс-100" Группы портфелей 1 кв кв Доля акций Доля облигаций Доля акций Доля облигаций Портфели низкого риска14,03%27,84%17,84%39,93% Портфели среднего риска23,69%21,43%25,61%33,35% Портфели высокого риска38,33%22,40%44,31%28,78% Всего26,64%22,57%29,99%32,87% В течение второго квартала частные УК в среднем увеличили долю активов, вложенных в акции (с 26,6% до 30,0%) и, тем самым, вошли в турбулентный третий квартал с портфелями, в еще большей степени подверженными рискам снижения цен на рынке акций

7 … однако не все управляющие справляются с возросшими рисками портфелей 7 Количество портфелей с низкой эффективностью управления средствами пенсионных накоплений (симптом: значение коэффициента "альфа" < 0): Источник: рэнкинг "Интерфакс-100" Группы портфелей1 кв кв Портфели низкого риска2 из 184 из 14 Портфели среднего риска11 из 2813 из 32 Портфели высокого риска4 из 156 из 15 Рэнкинг «Интерфакс-100» характеризует уровень эффективности управления средствами пенсионных накоплений. Для этого среди прочих показателей в нем рассчитывается коэффициент «альфа» (для каждого из портфелей), позволяющий судить о профессионализме управляющих в использовании рисков.

8 Не рэнкингом единым … 8 Несмотря на развернутое представление информации, рэнкинг "Интерфакс – 100» является в первую очередь информационным продуктом и характеризует лишь одно из направлений деятельности управляющих компаний – работу с пенсионными накоплениями. Для более комплексного взгляда на бизнес управляющих "Интерфакс-ЦЭА" осуществляет проект более высокого уровня – присвоение индивидуальных Оценок качества управления активами. При этом паевым инвестиционным фондам "Интерфакс-ЦЭА" присваивает Оценки инвестиционной привлекательности паев.

9 Управление активами – специфика оценки 9 «Газпром» случайно не обанкротится, а самая хорошая УК может не угадать тенденцию рынка и получить результат хуже рынка Возможности дифференциации УК и фондов ниже, чем у заемщиков Следствие – меньшее число «ступенек» рейтинговой шкалы Управление активами – «персонифицированный» бизнес При оценке намного выше значимость субъективных факторов Следствие – тем выше значимость полного раскрытия причин рейтинговой оценки В мире лидерами на рынке оценка качества управления активами являются не рейтинговые агентства Morning Star, Nelson MarketPlace… Следствие – «рейтинги» УК и фондов чаще всего не называются «рейтингами» Клиента волнует будущее, которое зависит от случайностей Прошлые результаты нельзя механически экстраполировать в будущее Несмотря на очевидную привлекательность чисто количественных методов, они не всегда хорошо работают, особенно при «короткой» статистике Следствие – высокая значимость качественных факторов Управление активами - услуга Клиенту важен сервис, а не только финансовый результат Следствие – оценка не только доходности, но и качества сервиса

10 Количественный анализ 10 Оценки должны быть… стабильными Короткий период наблюдения в России делает традиционные метрики (коэффициент Шарпа и т.п.) крайне нестабильными, результаты одного месяца могут приводить к заметной переоценке различных фондов. сопоставимыми Оценки должны сравнивать похожее с похожим. Классификация фондов по формальным признакам (регистрация ФСФР) является слишком общей, поэтому необходимо более четкое выделение подкатегорий фондов. Для этого необходимо анализировать не название фонда, вид фонда при регистрации или даже его инвестиционную декларацию (в российских условиях), а реальный состав активов фонда. аналитическими Оценки должны четко различать результаты управления и влияние изменений конъюнктуры рынка с учетом реальной инвестиционной стратегии фонда. Результаты управления должны сравниваться с композитными индексами, отражающими реальную инвестиционную стратегию фонда.

11 Сравнивать сравнимое 11 Инвестиционные стратегии фондов необходимо классифицировать более детально, чем это принято в сегодняшней российской практике Результатом точной классификации должен быть подбор оптимального композита

12 Система оценок на рынке Управления активами 12 Оценка Качества управления активами (Оценка УК) Потенциальная аудитория: Пайщики Регулирующие органы Индивидуальные инвесторы Фонды (АСВ, военная ипотека, ПФР) Пенсионные фонды Страховые компании Иностранные партнеры УК Отчет переводится на английский язык и распространяется по российским и международным каналам Интерфакса, через сайт Интерфакса, посвященный Управлению активами в России Оценка Инвестиционной привлекательности паев фондов Потенциальная аудитория: Пайщики Отчет распространяется по российским каналам Интерфакса, через сайт Интерфакса, посвященный Управлению активами в России и партнерство с печатными и электронными СМИ

13 Оценка информационной открытости российских УК 13 ОТКРЫТОСТЬ УК ОЦЕНИВАЕТСЯ С ПОЗИЦИИ КЛИЕНТА, НА ОСНОВАНИИ ПУБЛИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ: Охвачены УК, под управлением которых находятся ПИФы с суммарным размером СЧА не менее $1 млн. Оцениваются сведения интернет-сайтов УК. Оценки пересматриваются дважды в год. Второй оценкой были охвачены 91 УК. Анализ проводится по четырем категориям: Внутрикорпоративная информация Информация новостного характера Качество сервиса на сайте Информация финансового характера Дополнительно рассматривается наличие "пенсионной" отчетности УК. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ВТОРОЙ ОЦЕНКИ ОТКРЫТОСТИ: Наиболее заметный позитивный результат второй оценки - организация и совершенствование сервисов для клиентов на интернет-сайтах УК. Возросло количество УК, раскрывающих информацию об управляющих активами, возрос объем сведений. Однако, УК стали гораздо более вольготно относиться к обязательному раскрытию информации о своем финансовом положении. Менее половины УК своевременно размещают на сайтах текущую бухгалтерскую отчетность. Раскрытие пенсионной отчетности осуществляется достаточно регулярно и более-менее в полном объеме. Цель оценки – не заклеймить позором "скрытных управляющих". Мы хотели бы обратить внимание УК на пробелы в информационной политике и помочь в их устранении!

14 Интерфакс-ЦЭА: Контактная информация 14 Пенсионные сбережения Станислав Мартюшев главный эксперт Интерфакс-ЦЭА Тел: Моб: