Дробышевский С.В. Комплексный анализ филогенетических взаимоотношений плио-плейстоценовых гоминоидов по краниологическим, остеологическим и палеоневрологическим. - презентация

1 Дробышевский С.В. Комплексный анализ филогенетических взаимоотношений плио-плейстоценовых гоминоидов по краниологическим, остеологическим и палеоневрологическим данным

2 Систематические схемы гоминоидов

3 Задачи исследования 1. Разработать унифицированную схему определения филогенетического и таксономического положения групп ископаемых гоминоидов. 2. Выявить комплексы таксономически ценных признаков черепа, мозга и посткраниального скелета для выявления хронологических и географических групп гоминид. 3. Осуществить оценку филогенетического и таксономического положения групп ископаемых гоминоидов по краниологическим, палеоневрологическим и посткраниальным данным. 4. Определить факторы, благодаря которым происходило изменение морфологии гоминоидов в процессе антропогенеза.

4 Материалы и методы 879 черепов 674 нижние челюсти 104 эндокрана 232 объема мозга 312 посткраниальных останков 69 размеров черепа 26 размеров нижней челюсти 71 размер эндокрана 50 размеров посткраниального скелета

5 Последовательность работы I. Отдельные кости, области скелета и доли эндокрана (21 глава) II. Комплексы костей и долей эндокрана (8 глав) 1. Многомерные анализы по разным наборам признаков и разным группам гоминид 2. Одномерные анализы отдельных признаков, оценка их значимости 3. Таксономический и филогенетический анализ 4. Составление частной таксономической схемы 5. Создание общих таксономической и систематической схем

6 Отличие палеонтологического и биологического таксонов

7 Представление результатов анализов

8

9

10

11

12

13

14

15

16 Выводы 1. Морфологические признаки всех трех рассмотренных систем организма гоминоидов эволюционировали неравномерно. 2. Таксономическое значение каждого отдельного признака сильно варьировало на разных этапах эволюции и в разных географических группах; нельзя оценивать внутреннюю дифференциацию хронологически разных групп по одним и тем же признакам. 3. Различия крупных хронологических групп ископаемых гоминоидов превышают географические. Напротив, при рассмотрении коротких временных отрезков географический критерий приобретает важнейшее значение, в силу распространенности явлений изоляции и смешения. 4. Наиболее таксономически ценными для гоминид являются: для черепа – признаки формы мозговой коробки, лобной и височной костей, формы лицевого скелета, челюстного аппарата; для мозга – тотальные размеры мозга, орбитной части лобной доли, надкраевой извилины теменной доли и общей формы височной доли; для посткраниального скелета – признаки тазовых костей, костей кисти и стопы. 5. По морфологическим признакам более оправдано выделение в надсемействе гоминоидов трех современных семейств: Hylobatidae, Pongidae и Hominidae, с включением африканских человекообразных обезьян во второе из них. Австралопитековые составляют семейство Australopithecidae с 2 подсемействами и 7 видами. Семейство Hominidae делится на подсемейство Protopithecanthropinae с 2 видами и подсемейство Homininae с 2 хронологическими родами и 4 видами. 6. Основными факторами антропогенеза на его начальных стадиях были тип локомоции и характер питания; на поздних стадиях это трудовая деятельность и приспособление к разнообразным климатическим условиям.

17

18