СЕМИНАР для ведущих экспертов региональных предметных комиссий « СОГЛАСОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ОЦЕНИВАНИЮ РАЗВЕРНУТЫХ ОТВЕТОВ УЧАСТНИКОВ ЕГЭ » - презентация

1 СЕМИНАР для ведущих экспертов региональных предметных комиссий « СОГЛАСОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ОЦЕНИВАНИЮ РАЗВЕРНУТЫХ ОТВЕТОВ УЧАСТНИКОВ ЕГЭ »

2 Организаторы : ФГБНУ « Федеральный институт педагогических измерений » ( ФИПИ ), ГБОУ Краснодарского края « Краснодарский краевой институт дополнительного педагогического образования » Дата проведения : марта 2013 г.

3 « Все мы разные, но проверять должны одинаково …» ( И. Г. Милославский, председатель Научно - методического совета ФИПИ по русскому языку, профессор МГУ )

4 Программа Особенности системы оценивания развернутых ответов участников ЕГЭ. Обсуждение оценивания развернутых ответов участников ЕГЭ с использованием изображений работ из федерального банка. Обмен опытом между регионами. Круглый стол « Перспективы развития экзаменационных моделей КИМ в связи с введением ФГОС ».

5 Разграничение функций ГЭК РЦОИ РПК РКК

6 Назначение председателей РПК Аполитичность решений. Нахождение председателя в должности как минимум 5 лет ( первые годы – метод проб и ошибок, процесс накопления практического опыта ).

7 Новые подходы к обучению экспертов Трехуровневая градация в подготовке экспертов : ведущий эксперт ( эксперт - тьютор, эксперт высшей категории ): право проверки и перепроверки работ, привлечения к работе РКК, подготовки экспертов ; старший эксперт ( эксперт - консультант, эксперт первой категории ): право проверки и перепроверки работ, привлечения к работе РКК ; эксперт : право проверки работ.

8 Введение квалификационных требований при установлении категорий экспертов. Использование дополнительных механизмов контроля качества работы экспертов. Установление демократичного порядка привлечения экспертов к работе.

9 Что помогает и что мешает работе экспертов ? Возраст ( по новым ФГОС это один из критериев оценки деятельности ОУ ) не является показателем эффективности работы РПК, ротация по возрастному принципу не лучшее решение. Регионы самостоятельно решают вопрос соотношения школьных педагогов и вузовских преподавателей в составе РПК. Отсутствие единых требований к оплате труда экспертов, во многих регионах работа экспертов даже исключается из педстажа. Время проверки, скорость проверки.

10 Оптимальная форма обучения : очная форма с элементами вебинаров и использованием дистанционной программы « Эксперт ». Необходимость предварительного ознакомления с заданиями части С председателей и заместителей председателей. Регулярность проведения инструктажа в дни организации проверки. Основной акцент – работа проверяется не целостно, а по критериям.

11 Назначение третьего эксперта 1. При проверке работ по всем предметам, кроме русского и иностранных языков, назначение третьего эксперта производится в случае существенного расхождения в оценках двух экспертов хотя бы по одному ответу на задание ( одной позиции оценивания ). При этом существенным считается расхождение по каждой позиции оценивания в два и более баллов. 2. При проверке работ по русскому языку третий эксперт назначается при оценивании задания C в случае расхождения сумм баллов, выставленных двумя экспертами. Существенным считается расхождение в восемь и более баллов.

12 Функционирование РКК Вопрос разведения апелляционных и конфликтных комиссий. Вопрос разведения процедуры « сверки » и процедуры собственно апелляции. Регион самостоятельно решает вопрос о возможности понижения баллов в ходе апелляции.

13 Краснодар – место ФПК по русскому языку, литературе и математике. Цыбулько И. П. отныне только руководитель ФКР КИМ ЕГЭ по русскому языку. Основная задача ФПК – осуществление перепроверки работ. В центре внимания – работы 100- балльников и тех, кому на апелляциях были подняты баллы на 4 и более. Вывод – доля работ с завышенным баллом, с заниженным баллом, с подтвержденным баллом.

14 Коды нарушений ( служ. записка акт о нарушении) : 1. Оценено несуществующее задание. 2. Имеются записи решения другим почерком. 3. Оценка завышена в нарушение критериев. 4. Оценка занижена в нарушение критериев. 5. Фрагменты решения дословно совпадают с текстом критериев оценивания. 6. В решении использованы опубликованные тексты. 7. Текст решения совпадает с текстом решения в другой работе. 8. Сочинение относится к тексту из другого варианта.