Триадология Тема лекции: Троичное богословие Великих Каппадокийцев. - презентация

1 Триадология Тема лекции: Троичное богословие Великих Каппадокийцев

2 Арианство Александрийский пресвитер Арий (256, Ливия? – 336, Константинополь) Богом в собственном смысле слова является лишь Отец: Сын отличен от Него по Своей Сущности. Св. Афанасий Великий Архиепископ Александрийский (ок ), секретарь, а затем преемник епископа Александра. К 350 году - единственный православный епископ в восточной половине Римской империи.

3 Особенность эпохи Церковный историк Сократ Схоластик ( после 439) сравнивает богословские споры этой эпохи с «междоусобной войной», которая «нисколько не отличалась от ночного сражения, потому что обе стороны не понимали, за что бранят одна другую». Сократ Схоластик. Церковная история I, 23.

4 Новоникейское богословие Победа православия в тринитарных спорах была невозможна не только 1)без создания строгой и точной терминологии, но и 2)без колоссальных усилий, необходимых для того, чтобы это богословие было воспринято широкими церковными массами. Эта победа была достигнута благодаря подвигу Великих Каппадокийцев, представителей «новоникейского» богословия: свт. Василия Великого (329–379), его брата свт. Григория Нисского (ок. 335 – ок. 394) и друга свт. Василия свт. Григория Назианзина (329–389), получившего в Церкви почетное именование Богослова. Миниатюра из Гомилий Григория Богослова гг. (Parisin. gr Fol. 71v)

5 1. Критерии различения понятий ипостась и сущность у свт. Василия Великого и свт. Григория Богослова

6 Свт. Василий Великий в Письме 38 к Григорию брату (369 или 370) определяет строгое различие сущности и ипостаси как общего и частного: «Одни именования, употребляемые о предметах многих и численно различных, имеют некое общее значение; таково, например, имя «человек»… Другие же именования имеют значение частное, под которым разумеется не общность природы в означаемом, но очертание какого-либо предмета по отличительному его свойству, не имеющего ни малой общности с однородным ему предметом; таково, например, имя Павел, или Тимофей…

7 … Посему утверждаем так: именуемое собственно выражается речением «ипостась». Ибо выговоривший слово: «человек» неопределенностью значения передал слуху какую-то обширную мысль, так что хотя из сего наименования видно естество, но не означается им подлежащий (ØfestÕj существующий самостоятельно, ипостасный) и собственно именуемый предмет. А выговоривший слово: «Павел», в означенном этим наименованием предмете указал надлежащее (Øfestîsan существующее самостоятельно, ипостасное) естество. Итак, «ипостась» есть не понятие сущности неопределенное, по общности означаемого ни на чем не останавливающееся, но такое понятие, которое видимыми отличительными свойствами изображает и очертывает в каком-нибудь предмете общее и неопределенное»[1].[1] [1] Василий Великий, свт. Письмо 38. К Григорию брату // Творения. СПб. Т. III. С. 51–52. То же в Письме 236, к Амфилохию Иконийскому: «И сущность и ипостась имеют между собою такое же различие, какое есть между общим и отдельно взятым, например, между живым существом и таким-то человеком» (Там же. С. 289). [1]

8 Другой критерий различения понятий «сущность» и «ипостась» впервые предлагает свт. Григорий Богослов в Послании к пресвитеру Кледонию: «Ибо хотя два естества Бог и человек… но не два Сына, не два Бога… Кратко сказать: в Спасителе есть иное и иное (¥llo kaˆ ¥llo)… но не имеет в Нем места иной и иной (oÙk ¥lloj kaˆ ¥lloj·). Когда же говорю: иное и иное, разумею сие иначе, нежели как должно разуметь о Троице. Там Иной и Иной (¥lloj kaˆ ¥lloj), чтобы не слить Ипостасей, а не иное и иное (oÙk ¥llo kaˆ ¥llo): ибо Три Ипостаси по Божеству суть едино и тождественны»[1].[1] [1] Григорий Богослов, свт. Творения. Т. II. С. 9. [1]

9 2. Понятие лицо ипостась. Богословское понятие личности Великие Каппадокийцы отождествили понятие «ипостаси» духовно-разумной природы с понятием «лица»[1]. Таким образом, понятие «лица» получило онтологическое обоснование, а понятие «ипостаси» духовно-разумной природы наполнилось персоналистическим содержанием.[1] [1] Например, свт. Григорий Богослов: «Когда же произношу слово: Бог; вы озаряйтесь единым и тройственным светом тройственным в отношении к особенным свойствам (diÒthtaj), или к Ипостасям (Øpost£seij) (если кому угодно назвать так), или к Лицам (prÒswpa) (нимало не будем препираться об именах, пока слова ведут к той же мысли)» (Слово 39 // Творения. Т. I. С. 537). Такое же отождествление терминов в Слове 42 (Там же. С. 595). Свт. Григорий Нисский: «…¢ll' oÙk, peid¾ tr…a Øpotiqšmeqa prÒswp£... 'Epeid¾ to…nun... oÙ diVrhmšnwjnerge kat¦ tÕn tîn Øpost£sewn ¢riqmÕn ¹ ¡g…a tri£j» (К Авлавию. Ad Ablabium quod non sint tres dii. PG, t. 45, 125).[1]

10 Свт. Григорий Богослов говорит о Божественных Лицах или Ипостасях как «разумных, совершенных, самостоятельных и раздельных по числу, но не по Божеству»[2], свт. Григорий Нисский как о «свободном, самодвижном существовании»[3]. Св. Василий реже использует понятие «лица», охотнее употребляя в личностном смысле термин «ипостась», и обращает особое внимание на отличительные свойства (diÒthj) Божественных Ипостасей[4]. Однако «для обоих Григориев Ипостась является не только отдельно взятым индивидом со своими отличительными признаками, но и реально существующим, разумным лицом»[5]. [2] Григорий Богослов, свт. Слово 33 // Творения. Т. I. С (PG, t. 36, 236). [3] Oratio catech., 2. PG, t. 45, 17. [4] «Ибо и каждый из нас и по общему понятию сущности причастен бытию, и по свойствам своим (perˆ aÙtÕn dièmasin) есть такой–то и такой-то человек. Так и в Боге, понятие сущности есть общее… Ипостась же умопредставляется в отличительном свойстве (n tù dièmati) отчества, или сыновства, или освящающей силы» (Письмо 206 (214) к Терентию комиту // Творения. СПб. Т. III. С. 250). «…если не представляем отличительных признаков (perˆ kaston caraktÁraj) каждого Лица… то невозможно нам здраво изложить учение веры» (Письмо 228 (236) к Амфилохию // Там же. С. 289). Ср. Письмо 38. К Григорию брату // Там же. С. 53. [5] Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. С. 139.[2][3][4][5] [2] [3] [4] [5]

11 В западном богословии в эпоху схоластики Ришар Сен-Викторский (ок ), отмечая вполне в духе каппадокийского богословия, что личность отвечает на вопрос «кто» (quis), а субстанция на вопрос «что» (quid), делает вывод: только имя собственное может обозначать данное лицо, так как на вопрос «кто» мы отвечаем именем собственным[6].[6] [6] Richardus a Sancto Victore. De Trinitate IV, 7. PL, t. 196, 934– 935. См. Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности // Богословие и боговидение. С. 294–295, 297–298.[6]

12 Но имя собственное в Троице есть выражение личностных отношений. Свт. Григорий Богослов: «Отец есть имя Божие не по сущности и не по действию, но по отношению, какое имеют Отец к Сыну, или Сын к Отцу» [7].[7] Свт. Григорий Богослов так объясняет значение Имен Лиц Святой Троицы: «…быть нерожденным, рождаться и исходить, дает наименования, первое Отцу, второе Сыну, третье Святому Духу... Сын не Отец; потому что Отец один; но то же, что Отец. Дух не Сын, хотя и от Бога; потому что Единородный один; но то же, что Сын. И Три едино по Божеству; и Единое три по личным свойствам…»[8].[8] [7] (Слово 29, о богословии третье, о Боге Сыне первое // Творения. Т. I. С Orat. 29, 16. PG, t. 36, 96). [7] [8][8] Григорий Богослов, свт. Слово 31 // Творения. Т. I. С. 448.

13 «…Не может быть здесь речи о чем-то отличном, об «иной природе», но только о ком-то, кто отличен от собственной своей природы, о ком-то, кто, содержа в себе свою природу, природу превосходит…»[9].[9] [9] Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности // Богословие и боговидение. C. 299–301.

14 Понятие «лицо – ипостась» в богословии Великих Каппадокийцев получает значение начала, первичного по отношению к природе. Действительно, не лицо или ипостась является производным от природы, а природа получает реальное бытие в ипостаси. Бытие уже не может быть отождествлено с сущностью[10] (как в древнегреческой философии), его «причиной» (то есть тем, что делает предмет существующим) является личность.[10] [10] Позднее эту мысль развивает свт. Григорий Палама: «…беседуя с Моисеем, Бог сказал не «Я есмь сущность», а «Я есмь Сущий» (Исх. 3, 14), не от сущности ведь Сущий, а от Сущего сущность: Сущий объял в Себе все бытие…» (Триады в защиту священнобезмолствующих, III, 2, 12. М., С. 316). По мысли свт. Григория, «Сущий» не есть сущность, но Тот, Кто обладает сущностью, т. е. Лицо – Ипостась.

15 3. Точное определение терминов и соотношение обозначаемых ими понятий Понятие «природа» отождествляется с понятием «сущности» (и с понятием «субстанции» в латинском богословии) и означает: 1) множество вещей или существ, обладающих одними и теми же качественными характеристиками (существенными свойствами). Например, человеческая природа – это все множество людей, живущих и когда-либо живших на земле[11].[11] 2) конкретную реализацию общей природы, которая созерцается в индивидуальной субстанции[12], поскольку она обладает теми же качественными характеристиками, что и общая природа.[12] [11][11] Св. Иоанн Дамаскин называет это «естеством, какое созерцается в целом роде» (Точное изложение православной веры, кн. 3, гл. XI). [12][12] Св. Иоанн Дамаскин называет это «естеством, созерцаемом в неделимом» (Там же, кн. 3, гл. XI).

16 Ипостась, по определению свт. Василия, есть «понятие, которое видимыми отличительными свойствами изображает и очертывает в каком-нибудь предмете общее и неопределенное»[13].[13] [13] Письмо 38, к Григорию брату // Творения. Т. III. СПб., С. 52. См. наст. глава, п. 2.1 «Критерии различения понятий ипостась и сущность у св. Василия Великого и св. Григория Богослова».

17 Понятие «ипостась» означает не только противопоставление общей природы и индивидуальной субстанции, но и ее отличие от всех других реализаций той же природы, самотождественность вещи. Святые Отцы называли «ипостасью» то, что существует «само по себе (kaq' ˜autÒ)»[14]. Следует отметить, что и в определении св. Василия ипостась не отождествляется с ипостасными (отличительными) свойствами, а является тем, что «изображает и очертывает», т. е. реализует в бытии общую природу.[14] Таким образом, ипостась определяется как способ существования или образ бытия природы (trТpoj ШpЈrxewj)[15].[15] [14] Григорий Богослов, свт. Слово 33, против ариан и о самом себе // Творения. Т. I. С (Orat. 33, 16. PG, t. 36, 236). Леонтий Византийский (ум. до 624 г.). Epilysis. PG, t. 86, 1933 D. Иоанн Дамаскин, прп. Диалектика или философские главы,V, XXXI // Творения. Источник знания. М., С. 63, 84. (Dial. PG, t. 94, 612, 616 B).[14] [15][15] Василий Великий, свт. De Spiritu Sancto, 18. PG, t. 32, 159 (В русск. переводе: «образ исхождения остается неизъяснимым». Творения. Ч. III. С. 301.). Св. Григорий Нисский. Ad Ablabium, quod non sint tres dei. PG, t. 45, 193.

18 Понятие «ипостаси» как способа существования природы, может быть отнесено к любой индивидуальной субстанции. Однако способ существования духовно-разумной природы, качественно отличается от способа существования иных природ. Для установления этого отличия вводится понятие «лица».

19 Понятие «лицо» может быть определено как способ существования или ипостась духовно- разумной природы (Бога, ангелов или человека). В этом случае понятие «лицо» отождествляется с понятием «ипостась» (и с понятием «персоны» в латинском богословии). Это указывает только на то, что «лицо», есть некий особенный способ существования, отличный от способа существования других природ, но ничего не говорит о том, каков он.

20 Определение личностного содержания понятия «лицо – ипостась»[ Понятие «личности» в современном богословии, как было выше отмечено, не совпадает с понятием «лица» у Каппадокийцев, но вытекает из него. Оно продолжает формироваться в эпоху христологических споров и окончательно осмысляется в позднейшей философско- богословской традиции. Однако догматическая наука «возвращает» в троичное богословие понятие «личности» в современном его понимании, что дает возможность гораздо более глубокого проникновения в святоотеческую мысль. Поэтому значение термина «лицо» в троичном богословии легче всего почувствовать, сформулировав главные признаки личностного бытия.

21 1) Личность не может быть сведена к природе, ни выражена посредством каких-либо природных категорий. Она отвечает на вопрос «кто», в то время как природа - на вопрос «что». Любая «качественность», характеризует не личность, а природу. Таким образом, душа, разум, воля, чувство, любовь – это характеристики не личности, а природы, т. к. отвечают на вопрос «что» и являются «качествами». Личность же – это «кто-то», т. е. тот, кто любит, чувствует, волит, обладает своим разумом, своей душой или своим телом[16]. Этот личностный субъект, некое «я» «всегда является подлежащим, по отношению к которому все действия или состояния природы выступают в качестве сказуемых»[17][16][17] [16] Прп. Иоанн Дамаскин: «Ибо о всякой плоти и всякой душе говорится, что она чья-то, и она принадлежит кому-то и его имеет ипостасью, ведь плоть и душа Петровы имеют ипостасью Петра» (О свойствах двух природ во едином Христе // Творения. Христологические и полемические трактаты. Слова на богородичные праздники. М., С. 91).[16] [17] Давыденков О., свящ. Традиционная христология нехалкидонитов. М.: ПСТБИ, С. 35.[17]

22 2) Личность свободно реализует в бытии свою природу. Не качества природы определяют личностное бытие, а личность определяет бытие своей природы. Личность способна свободно самоопределяться по отношению к своей природе. Напротив, бытие не личное, например, животного, определяется его инстинктами, из которых побеждает сильнейший, т. е. из множества желаний своей природы животное способно выбрать какое-то одно, но этот выбор определен инстинктом, он не свободен. Свобода человеческой личности простирается до способности идти против своей природы, т. е. не выбирать сильнейшее из ее желаний, а отвергать их[18]. Тем более Бог свободен по отношению к Своей Божественной сущности. Он является абсолютной сущностью и обладает всеми Божескими совершенствами не по необходимости Своей природы, а потому что Он Сам есть «Виновник всего и содержащий в Себе определения и причины всего сущего»[19].[18][19] [18] Прп. Иоанн Дамаскин: «Человек же, будучи разумным, скорее ведет природу, нежели ведом ею, вследствие чего и желая [чего-либо], он, если только захочет, имеет власть обуздать свое желание или последовать за ним». (Точное изложение православной веры. XXVII (41) // Творения. Источник знания. М., С. 228).[18] [19] Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение православной веры. XII // Творения. Источник знания. М., С. 178.[19]

23 3) Личность познается только через отношения к другим лицам. Самотождественность личности не может быть выражена посредством каких- либо природных категорий, т. к. любые качества или природные атрибуты могут повторяться, они не уникальны. Более того, личности человеческой свойственно не отождествлять себя не только со своей природой, но даже с содержанием своей собственной жизни. Иначе было бы невозможно покаяние, которое основывается на ясном осознании каждым человеком того факта, что мое «я» и мои поступки, мои грехи, содержание моей жизни – это не одно и тоже. Единственный способ сохранения личной идентичности – это общение с другими личностями, с кем-то «иным», кто не «я», кому можно сказать «ты». «Невозможно говорить о бытии Бога помимо понятия об общении – и так же невозможно выразить истину о бытии человека помимо понятия об общении»[20]. Поэтому бытие человека невозможно без личного предстояния Богу и личного общения с ангелами и другими людьми. Поэтому вневременное бытие Божественных Лиц возможно не в силу абсолютной Божественной сущности, а «за счет Его троичного существования»[21].[20][21] [20] Каллист Диоклийский, еп. Святая Троица – парадигма человеческой личности // Альфа и Омега. 32. М., С. 121.[20] [21] Иоанн Зизиулас, митр. Личностность и бытие // Богословский сборник. М., Вып. 10. С. 49.[21]

24 4) Личность есть основополагающий принцип бытия. Не природа реализует себя в бытии посредством личности, а личность - через природу. Бытие Бога – это не бытие Божественной сущности, а бытие Трех Божеских Лиц. Не сущность дает бытие Лицам, а Сама Святая Троица – Три Божеские Ипостаси обладают им всецело. Также и бытие человека – это не бытие его тела или души, а бытие того, кто ими владеет, того, кто выражает себя в бытии посредством своей природы. Наконец, бытие всего тварного безличного мира получает смысл через соучастие в личном бытии человека как «царя твари» и через него в личном бытии Бога, как Творца и Промыслителя мира. Личность сама по себе есть смысл и цель всякого существования. «Личностность представляет собой абсолютную свершенность бытия, всеобъемлющее выражение его природы»[22].[22] [22] Иоанн Зизиулас, митр. Личностность и бытие // Богословский сборник. М., Вып. 10. С. 47. [22]