Оценка обеспечения гидрологической безопасности окружающей среды при использовании водных ресурсов гидроэлектростанциями Ангаро-Енисейского каскада Мартынова. - презентация

1 Оценка обеспечения гидрологической безопасности окружающей среды при использовании водных ресурсов гидроэлектростанциями Ангаро-Енисейского каскада Мартынова А.М. (Гидроэкоинжиниринг, г. Красноярск)

2 Общие причины аварии н СШГЭС: недопустимое снижение уровня знаний и умений людей, также игнорирование влияния инженерно-технических работников на процесс принятия решений Из акта результатов расследования причин аварии СШГЭС

3 По данным всемирной комиссии по высоким плотинам почти половина всех разрушений плотин происходит при переливе через насыпные плотины, причиной которого является неправильная оценка максимального паводка и рассчитанные на их недостаточные величины пропускной способности гидротехнических сооружений и аккумулирующей емкости водохранилища, несвоевременная или недостаточная предполоводная сработка

4 Территории нижних бьефов высоких плотин ГЭС Ангаро-Енисейского каскада, на которых проживают несколько миллионов человек, находятся под реальным негативным воздействием ежесуточных пиковых и сезонных паводковых сбросов воды и вероятностных угроз катастрофических потерь и разрушений от возможных гидродинамических аварий с прорывов плотин. Авария на СШГЭС заставила усомниться в безопасности как существующих, так и строящихся и проектируемых гидроузлов

5 В связи с этим актуальной является анализ рисков, влияющих на обеспечение гидрологической безопасности окружающей среды и надежности гидротехнических сооружений (ГТС) на всех стадиях жизненного цикла гидроэлектростанций Ангаро- Енисейского каскада (проектирование, строительство, эксплуатация)

6 Выводы и рекомендации Проекты развития и функционирования ГЭС АЕК не соответствуют международным и отечественным требованиям гидрологической безопасности Необходимо срочно организовать работу по приведению проектов развития и функционирования ГЭС АЕК в соответствие с требованиями технического регулирования безопасности ГТС: пересчету параметров максимального стока рек в створах гидроузлов, обеспечению безаварийного пропуска паводков, и повышению уровня защиты населения от последствий, возникающих при разрушении плотин. Необходимо разработать и принять нормативные акты, регламентирующие режимы хозяйствования в технологических зонах затопления и подтопления.

7

8 Графики хода уровней наполнения и сработки водохранилищ Енисейского каскада ГЭС за период с по по данным ФГУП Центр Российского регистра и кадастра, предоставляемым на сайте

9 Саяно-Шушенская ГЭС нуль поста: 450,00 м

10 Майнская ГЭС нуль поста: 318,00 м

11 р.Енисей – с.Подсиняя нуль поста: 246,00 м; Уровни поста: Пойма: 3,50 м, Затопление: 3,50 м, Опасный: 4,70 м

12 Красноярская ГЭС нуль поста: 225,00 м

13 р.Енисей – г. Дивногорск нуль поста: 148,16 м

14 р.Енисей – г. Красноярск нуль поста: 134,26 м; Уровни поста: Пойма: 5,50 м, Затопление: 5,50 м, Опасный: 8,00 м

15 р.Енисей – с.Казачинское нуль поста: 82,96 м Пойма: 7,50 м Затопление: 7,50 м Опасный: 9,60 м

16 р.Енисей – г. Енисейск нуль поста: 64,99 м Пойма: 10,40 м Затопление: 10,40 м

17 Саяно-Шушенская ГЭС нуль поста: 450,00 м

18 Майнская ГЭС нуль поста: 318,00 м

19 р.Енисей – с.Подсиняя нуль поста: 246,00 м; Уровни поста: Пойма: 3,50 м, Затопление: 3,50 м, Опасный: 4,70 м

20 Красноярская ГЭС нуль поста: 225,00 м

21 р.Енисей – г. Дивногорск нуль поста: 148,16 м

22 р.Енисей – г. Красноярск нуль поста: 134,26 м; Уровни поста: Пойма: 5,50 м, Затопление: 5,50 м, Опасный: 8,00 м

23 р.Енисей – с.Казачинское нуль поста: 82,96 м; Пойма: 7,50 м, Затопление: 7,50 м, Опасный: 9,60 м

24 р.Енисей – г. Енисейск нуль поста: 64,99 м Пойма: 10,40 м Затопление: 10,40 м

25 Иркутская ГЭС нуль поста: 452,00 м

26 р.Ангара- г.Иркутск нуль поста: 423,62 м

27 Братская ГЭС нуль поста: 392,00 м

28 Усть-Илимская ГЭС нуль поста: 290,00 м

29 р.Ангара - с.Кежма нуль поста: 172,17 м

30 р.Ангара - с.Богучаны нуль поста: 121,15 м

31 Hour level change (cm) over the 0 of the water gauge r.Angara – Ust-Ilimskaya HPS showing daily and weekly variation of Ust- Ilimskaya HPS discharges

32

33 Mean hour fluctuations of water levels r.Angara – Ust-Ilimskaya HPS in 2000

34 Flactuations of hour discharges Q (м³/с) and water levels H (mBS) of r.Yenisey during the experimental water drawdowns in the lower reach of Krasnoyarsk HPS from 25 to 30 of April 1968

35 На основе выполненных расчетов максимальных расходов воды и гидрографов половодий нормативных вероятностей превышения и сценариев их пропусков через гидротехнические сооружения Богучанской ГЭС: выявлены несоответствия проекта БоГЭС требованиям строительных норм и правил (СНиП и СП ). даны рекомендации по обеспечению гидрологической безопасности Богучанской ГЭС и окружающей среды в ее бьефах.

36 Рис. 19. Ход уровней воды на водпостах, характеризующих формирование и прохождение весеннего половодья 1999 года по рекам Ангара и Енисей

37 Рис. 14. Проверка безопасности пропуска половодья вероятностью превышения стока 0,01% через Богучанский гидроузел (по модели гидрографа половодья 1999 г.). Ход уровней воды Богучанского водохранилища и объемы стока: 1 – сбрасываемые в нижний бьеф; 2 – аккумулируемые в водохранилище между УПС и НПУ; 3 – аккумулируемые в водохранилище между НПУ и ФПУ; 4 – аккумулируемых в водохранилище между ФПУ и гребнем КНП;

38 Рис. 13. Проверка безопасности пропуска половодья вероятностью превышения стока 0,1% через Богучанский гидроузел (по модели гидрографа половодья 1999 г.). Ход уровней воды Богучанского водохранилища и объемы стока: 1 – сбрасываемые в нижний бьеф; 2 – аккумулируемые в водохранилище между УПС и НПУ; 3 – аккумулируемые в водохранилище между НПУ и ФПУ.

39 Рис. 12. Гидрографы расчетного стока весеннего половодья р.Ангары в створе Богучанской ГЭС вероятностью превышения: 1 – 1%, 2 – 0,1%, 3 – 0,01% с гарантийной поправки. Расчет по модели гидрографа половодья 1999 г

40 Рис. 11. Гидрографы стока весеннего половодья 1999 г. р.Ангары: наблюденного стока в створе с. Богучаны и Усть-Илимской ГЭС и расчетного стока в створе Богучанской ГЭС

41 Рис. 8. Максимальные срочные расходы воды весеннего половодья в годы наблюдений на водпостах: 1 – р.Ангара – с.Богучаны; 2 – р.Ангара – Усть-Илимская ГЭС (с.Невон)