Привлечение НКО к оказанию услуг в социальной сфере за счет бюджетных средств: практические выгоды и проблемы Кирилл Чагин, консультант по социальной политике. - презентация

1 Привлечение НКО к оказанию услуг в социальной сфере за счет бюджетных средств: практические выгоды и проблемы Кирилл Чагин, консультант по социальной политике Института экономики города

2 Привлекать НКО или создавать условия для конкурентного доступа? Показатели прогресса по варианту «привлекать НКО»: Кол-во НКО, оказывающих услуги населению за счет бюджетных средств. Абсолютный и относительный объем бюджетных средств, передаваемых в НКО на оказание услуг населению. Показатели прогресса по варианту «создавать условия для конкурентного доступа»: Абсолютный и относительный объем бюджетных средств, расходуемых для оказания услуг населению с применением конкурентных механизмов определения поставщиков услуг.

3 Механизмы привлечения НКО к оказанию услуг в социальной сфере за счет бюджетных средств Механизмы прямого действия Грантовая поддержка проектов НКО. Механизмы возможного действия Государственный (муниципальный) заказ. Целевые потребительские субсидии. Нецелевые потребительские субсидии гражданам, нуждающихся в определенных услугах.

4 НКО, бюджетные средства (БС), конкуренты НКО и потребители услуг (ПУ) МеханизмКто получает БС?Перед кем конкурируют НКО? С кем конкурируют НКО? Грантовая поддержка НКОПеред органом власти С другими НКО ЗаказПобедитель торгов – поставщик услуг любой организационно- правовой формы Перед органом власти С участниками торгов - поставщиками услуг любой организационно-правовой формы Целевая потребительская субсидия (ЦПС) Потребитель услугиПеред получателями ЦПС – потребителями услуг С неограниченным кругом поставщиков услуги, отвечающим квалификационным требованиям Нецелевая потребительская субсидия (НПС) Лицо, нуждающееся в услугах Перед получателями НПС – лицами, нуждающимися в услугах С неограниченным кругом поставщиков услуги и другими потребительскими потребностями получателей НПС

5 Пример успешного применения механизма целевой потребительской субсидии Территория – г. Арзамас. Период применения – с 2006 г. по настоящее время. Проблема – нехватка мест в муниципальных детских садах. Услуги – присмотр и уход за детьми дошкольного возраста. Получатели ЦПС – родители, дети которых не посещают муниципальные детские сады. Поставщики услуг – частные предприниматели и НКО. Размер ЦПС – руб. (первое полугодие 2012 г.). Общий объем финансирования – более 3 млн. руб. (с начала применения). Кол-во получателей ЦПС – 170 чел. (с начала применения). Кол-во получателей ЦПС, одномоментно получающих услуги – чел. Кол-во поставщиков, одномоментно предоставляющих услуги – НПА – 1) городская целевая программа по развитию дошкольного образования; 2) порядок предоставления ЦПС, утвержденный мэром.

6 Пример неудачного применения механизма целевой потребительской субсидии Территория – Нововятский район г. Кирова. Период применения – 2011 г. Проблема – неучастие негосударственных (немуниципальных) поставщиков в социальном обслуживании населения. Услуги – социально-бытовое обслуживание на дому граждан пожилого возраста и инвалидов. Получатели ЦПС – граждане, впервые обращающиеся за обслуживанием. Поставщики услуг – районное учреждение социального обслуживания населения и ООО. Размер ЦПС – от 427 до руб. (в зависимости от степени нуждаемости получателя ЦПС). Общий объем финансирования –300 тыс. руб. Кол-во получателей ЦПС – 30 чел. НПА – 1) постановление областного правительства о проведении эксперимента; 2) порядок предоставления ЦПС, утвержденный областным органом социальной защиты населения.

7 Факторы успеха и проблем применения механизмов Факторы успеха: Направленность на новую востребованную услугу или на существующую дефицитную услугу, потребность в которой не могут удовлетворить мощности государственных или муниципальных учреждений. Понимание негосударственными (немуниципальными) поставщиками своих перспектив работы на рынке услуг за счет бюджетных средств = системность планов и действий органов власти. Факторы проблем: Отсутствие прогнозируемых ощутимых выгод от применения механизмов для потребителей услуг. Безосновательное изъятие у государственных и муниципальных учреждений клиентов и ресурсов. «Монополизм наоборот» - запрет государственным и муниципальным учреждениям участвовать в торгах и т.п.

8 Консультационно-методическое содействие по применению механизмов привлечения НКО к оказанию государственных и муниципальных услуг в социальной сфере Контакты: Чагин Кирилл Георгиевич, консультант по социальной политике Института экономики города, тел , Анализ возможностей применения различных механизмов (заказ, целевые и нецелевые потребительские субсидии), подготовка обоснований, предложений и расчетов для принятия управленческих решений. Подготовка необходимых документов (проектов НПА, технических заданий, проектов договоров и т.д.). Проведение обучающих мероприятий. Оценка реализуемых действий, подготовка рекомендаций по совершенствованию применяемых механизмов.