Кратко об исследовании 3 Цель и задачи 4 Методология 5 Факторы влияния 6 Матрица анализа 7 Основные выводы: 8-16 A. Государственный сектор 8-10 B. Донорские. - презентация

1

2 Кратко об исследовании 3 Цель и задачи 4 Методология 5 Факторы влияния 6 Матрица анализа 7 Основные выводы: 8-16 A. Государственный сектор 8-10 B. Донорские организации C. Третий сектор Выводы Рекомендации 20 Распространение результатов 21 Валидность исследования 22

3 Инициатор: Украинская Ассоциация Оценивания в рамках стратегических задач на 2012 год Исполнитель: Украинская Ассоциация Оценивания (7 членов - эксперты из гос., третьего и донорского секторов) Период проведения оценки: февраль-сентябрь 2012 Тип оценки: базовая, качественная Охват: 3 сектора: 1) госсектор, 2)доноры и 3)НГО Фокус: оценка проектов/программ/политик Уровень анализа: национальный Период анализа: 5 лет ( гг)

4 1.Определить понимание основными заинтересованными сторонами понятий «мониторинг» и «оценка» 2.Определить спрос и предложение в МиО по 3 секторам (государственный, доноры, НКО) 3.Оценить уровни институционализации МиО в секторах 1.Определить понимание основными заинтересованными сторонами понятий «мониторинг» и «оценка» 2.Определить спрос и предложение в МиО по 3 секторам (государственный, доноры, НКО) 3.Оценить уровни институционализации МиО в секторах Определить состояние и потенциал развития оценки и мониторинга в Украине

5 Аналитический обзор 38 документов (анализ функционального законодательства (политики, приказы, планы действий, законы), инструкции, аналитические исследования, статистические данные) Интервью 27 глубинных интервью, личных и по телефону (30 вопросов): 1) Госектор – 9 интервью; 2) Доноры – 9 интервью; 3) НГО – 7 интервью Оценочные шкалы (4 бальные)

6 ПОДДЕРЖИВАЮЩИЕОГРАНИЧИВАЮЩИЕ Исполнители Высокая мотивация Командная работа Развитие Ассоциации Распространение результатов o Ресурсы o Выборка o Рекрут респондентов o Уровень анализа o Инструментарий

7 СПРОС возможность и обязательство использования МиО ПРЕДЛОЖЕНИЕ ресурсы, навыки, информация ИНСТИТУТИОНАЛИЗАЦИЯ создание систем МиО распространение; утилизация структура, ресурсы, качество МиО качество экспертизы; качество данных

8 Спрос Неправильное толкование термина «оценка», ассоция с функциями аудита и контроля. Законодательство по МиО существует, но имплементируется формально Отсутствие политической воли Требования доноров Гос.органы не заказывают внешнюю оценку гос. программ по собственной инициативе

9 Предложение Недостаток местных кадров и экспертизы. Международные эксперты оцениваются выше нежели националиные Недостаток ресурсов (финансовых, технических, информационных) Отсутсвие стандартов качества

10 Институционализация Формальное проведение оценки Формализированные процедуры отслеживани выполнения рекоммендаций оценок отсутствуют Окончательные результаты оценок государственных программ недоступны населению

11 Спрос Правильное понимание МиО Тенденция к выстраиванию систем МиО Использование собственных стандартов Отсутствие подразделений МиО Формируют спрос в гос.секторе и секторе НГО В основном спользуют все виды оценки

12 Предложение Достаточное финансирование, но отсутствие отдельных бюджетов для МиО Бюджет МиО зависит от донора Международные эксперты в основном привлекаются для оценки и считаются лучше местных Стандарты качества присутсвуют Статистические данные доступны, но низкого качества

13 Институционализация Используются менеджментом для принятия менеджерских решений Нет институционализированной системы в отслеживании применений результатов оценок Некоторые отчеты доступны публично, но в основном на английском языке

14 Спрос В основном сформирован донорами Понимание терминов МиО только у тех НГО, которые проводят оценку Мониторинг осуществляется регулярно, оценка частично Проводят внешнюю промежуточную и финальную оценку Растущий интерес к МиО

15 Предложение Отсутствие стандартов качества Ограниченные финансовые и кадровые ресурсы Мониторинг делает персонал программы, оценку чаще осуществляют международные консультанты

16 Институционализация Применение зависит от заказчика и целей оценки Нет институционализированной системы в отслеживании применений результатов оценок Большинство донорских отчетов по оценке публичны, но на английском языке

17

18 недостаток ресурсов ограничивает область применения и масштаб МиО; подотчетнсоть доноров и проектный менеджмент – движущая сила использования МиО

19 1)Непонимание терминов мешает развитию МиО 2)Отсутствие политической воли тормозит развитие МиО 3)Спрос на МиО формируется только донорами 4)Недостаток финансовых и человеческих ресурсов в секторе НГО и госсекторе 5)В основном для оценки привлекаются международные эксперты, которые имеют высокий уровень профессионализма, но зачастую недостаточное знание местного контекста 6)Недостаточное предложение услуг МиО и низкое их качетво на национальном рынке 7)Различие стандартов доноров приводит к несистемности проведения и использования результатов оценки

20 Повысить информированность и лучшее понимание о МиО в государственном и НКО секторе Выступать за создание структуры МиО на государственном уровне в Украине Изучать международный опыт и адаптировать его к реалиям страны Разработать и согласовать глоссарий терминов на украинском языке между основными игроками и использовать его как стандарт Устраивать профессиональные дискуссии среди экспертов, национальных и международных Формализовать сеть оценщиков в Украине Увеличивать потенциал оценивания через обучение Разработать механизм обратной связи в оценке, демонстрировать, как рекомендации МиО для организационного и институционального роста 1)Необходимость в продвижении культуры МиО в Украине; 2)Необходимость в профессиональной площадке

21 1.Презентация для членов УАО 2.Презентация на международных конференциях 3.Презентация для широкой аудитории в Украине 4.Размещение в открытом доступе - на Facebook и информационно-ресурсных сайтах 5.Бюллетень Центр Политических Исследований и Анализа, IPEN 1.Презентация для членов УАО 2.Презентация на международных конференциях 3.Презентация для широкой аудитории в Украине 4.Размещение в открытом доступе - на Facebook и информационно-ресурсных сайтах 5.Бюллетень Центр Политических Исследований и Анализа, IPEN Разработка Плана Действий УАО на гг

22 Данное исследование позволило определить спектр основных мнений относительно сильных и слабых сторон развития оценки в стране, проблемные участки, тенденции и возможности для улучшения Данное исследование является основой для развития деятельности УАО и откроет диалог между экспертами различных секторов, что даст возможность продолжить изучение проблем оценки Украины