Ю. Кузнецов Перспективные направления реформирования механизмов бюджетного финансирования социальной сферы на местном уровне г. Нижний Новгород 25 августа. - презентация

1 Ю. Кузнецов Перспективные направления реформирования механизмов бюджетного финансирования социальной сферы на местном уровне г. Нижний Новгород 25 августа 2004 г.

2 Центр фискальной политики Идеология реформы бюджетных расходов 1.Повышение эффективности и результативности бюджетных расходов 2.Разграничение расходных полномочий (обязательств) между уровнями публичной власти.

3 Центр фискальной политики Повышение эффективности и результативности бюджетных расходов инвентаризация расходных обязательств (требование новой редакции главы 11 БК РФ) оценка прямых и конечных результатов деятельности бюджетополучателей постепенный отказ от сметного финансирования бюджетополучателей, расширение их хозяйственной самостоятельности развитие конкуренции за право предоставления бюджетных услуг реструктуризация сети бюджетных учреждений

4 Центр фискальной политики Разграничение расходных полномочий (обязательств) нормативно-правовое регулирование установление регламентация финансовое обеспечение исполнение Виды полномочий органов государственной власти и местного самоуправления

5 Центр фискальной политики Образование: основные направления реформирования Разграничение расходных обязательств и собственности между уровнями бюджетной системы Общее образование: финансовое обеспечение учебного процесса за счет средств региональных бюджетов в форме субвенций местным бюджетам Подушевое нормативное финансирование общего образования Расширение хозяйственной самостоятельности учреждений образования

6 Центр фискальной политики Разграничение расходных обязательств в сфере образования между уровнями публичной власти муниципализация дошкольного образования; муниципализация дополнительного образования; расщепление расходных обязательств в сфере общего образования на две составляющие: финансовое обеспечение учебного процесса в форме субвенций (региональный бюджет) и организация предоставления общедоступного и бесплатного общего образования (органы местного самоуправления); закрепление за региональным уровнем обязательств по предоставлению начального и среднего профессионального образования; закрепление за региональным уровнем обязательств по социальной защите детей-сирот; закрепление расходных обязательств по финансовому обеспечению льгот отдельным категориям граждан за тем уровнем власти, который эти льготы устанавливает; полномочия по предоставлению льгот и выплат работникам системы образования закрепляются за учредителями.

7 Центр фискальной политики Подушевое нормативное финансирование (ПНФ) ПНФ – определение объема бюджетных ассигнований образовательным учреждениям путем умножения ежегодно устанавливаемого регионального норматива бюджетного финансирования в расчете на одного учащегося на численность учащихся Цель введения. ПНФ - инструмент повышения эффективности расходов на образование Способ применения. Подушевые нормативы используются не для расчета общей суммы расходов на образование, а для распределения заданного объема ассигнований между бюджетополучателями Правовая база – Закон РФ «Об образовании», п. 2 ст. 41 Прецеденты внедрения – Новгородская, Самарская, Ярославская области и др.

8 Центр фискальной политики Два значения термина «ПНФ» 1. Подушевое финансирование внутри государственного сектора 2. Включение в число получателей бюджетного финансирования независимых школ («деньги следуют за учеником»)

9 Центр фискальной политики Зарубежный опыт: США. Особенности ситуации. Отсутствие слов «образование» и «школа» в Конституции. Региональный и местный характер финансирования и институтов школьного образования Наличие развитого рынка школьного образования. Наличие объективного ориентира для определения цены услуги. Большая роль религиозных, расовых и этнических факторов при принятии решений.

10 Центр фискальной политики Зарубежный опыт: США. Применяемые механизмы. 1. Финансирование внутри государственного сектора: подушевой региональный грант и др. 2. Включение негосударственных школ в состав получателей бюджетного финансирования: универсальный сертификат (ваучер); адресный сертификат (ваучер); налоговый вычет.

11 Центр фискальной политики Зарубежный опыт: Швеция. 1. Муниципализация школьного образования 2. Положение о том, что независимые школы имеют право на получение бюджетного финансирования на тех же условиях, что и государственные (общественные)

12 Центр фискальной политики Дилеммы, возникающие при внедрении ПНФ Прямой или обратный счет? Применение поправочных коэффициентов.

13 Центр фискальной политики Предложения по ПНФ школ в настоящее время (Ставропольский край) 1. Обратный счет (с использованием элементов прямого для контроля) 2. Четыре поправочных коэффициента: учет местоположения (городская/сельская школа); количество учителей высшей категории; количество классов коррекции; количество учеников, обучающихся на дому по болезни.

14 Центр фискальной политики Методологические подходы к определению подушевых нормативов при прямом счете Расходы, включаемые в норматив: оплата труда с начислениями приобретение учебных пособий, технических средств обучения, расходных материалов хозяйственные нужды (за исключением коммунальных расходов) Дополнительно учитываемые расходы: оплата коммунальных услуг текущий ремонт транспортные расходы социальные расходы

15 Центр фискальной политики Расширение хозяйственной самостоятельности образовательных учреждений статус юридического лица модернизация бухгалтерского обслуживания особый – более гибкий - порядок использования бюджетных средств, выделяемых в рамках подушевого нормативного финансирования централизованные расходы в интересах системы образования и развитие горизонтальной кооперации между образовательными учреждениями правила оказания платных услуг и порядок использования ими внебюджетных средств отделение управления недвижимостью от управления школой

16 Центр фискальной политики Здравоохранение: основные направления реформирования Разграничение расходных обязательств – передача на уровень субъекта РФ обязательств по ОМС неработающего населения Переход к преимущественно страховой модели финансирования здравоохранения Совершенствование методов оплаты медицинской помощи

17 Центр фискальной политики Система финансирования здравоохранения (Архангельская область) Федеральный ФОМС Областной бюджетРаботодателиМуниципальные бюджеты АОФОМС Местные отделения АОФОМС Страховые медицинские организации ЛПУ Население Прочие источники

18 Центр фискальной политики Разграничение расходных обязательств Как обеспечить исполнение платежей на ОМС неработающего населения в согласованных объемах? «окрасить» часть финансовой помощи местных бюджетам (мера переходного периода) передать функцию страхователя неработающего населения органам государственной власти субъекта РФ и централизовать платежи на ОМС (соответствует новому федеральному законодательству)

19 Центр фискальной политики Недостатки двухканальной системы финансирования Раздельное финансирование ограничивает возможности стратегического и текущего планирования финансовых ресурсов Разделение финансовых потоков затрудняет формирование системы экономической мотивации для каждого ЛПУ Эксплуатационные и капитальные расходы ЛПУ покрываются за счет бюджетных средств, в результате чего искусственно сдерживается выведение из системы здравоохранения лишних мощностей, снижается мотивация к эффективному использованию материальных и энергетических ресурсов Неформальное перераспределение расходных обязательств между бюджетами и системой ОМС приводит к размыванию ответственности каждого из источников финансирования за финансовое обеспечение конкретных видов и объемов медицинской помощи

20 Центр фискальной политики Вариант решения: перераспределение расходных обязательств в пользу бюджетов Уменьшение платежей на ОМС неработающего населения и перераспределение «высвобождающихся» средств в пользу прямого бюджетного финансирования Изменение содержания самих расходных обязательств Недостатки этого варианта: деформация всей системы ОМС и ее ключевого принципа, согласно которому финансируется не содержание медицинского учреждения, а оплачивается объем оказанной населению медицинской помощи меньше возможностей для устранения конфликта интересов между областными органами государственной власти и органами местного самоуправления противоречие федеральному законодательству

21 Центр фискальной политики Вариант решения: поэтапный переход от бюджетно- страховой системы финансирования к страховой Соответствует Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу ( гг.) Для этого необходимо: включить в структуру тарифа на медицинские услуги в системе ОМС все статьи расходов, за исключением капитального ремонта и приобретения наиболее дорогостоящего оборудования передать часть обязательств (видов медицинской помощи) в систему ОМС повысить подушевой норматив платежей на ОМС неработающего населения (перераспределение, но не увеличение общего объема бюджетных обязательств!) обеспечить исполнение бюджетных назначений по платежам на ОМС неработающего населения Разделение страховой и перераспределительной функций

22 Центр фискальной политики Страховая система финансирования ФОМС (перерас- предели- тельная функция Страховые компании (страховая функция) ЛПУ (оказание услуг) тарифдифферен- цированный страховой взнос

23 Центр фискальной политики Совершенствование методов оплаты медицинской помощи Амбулаторно-поликлиническая помощь оплачивается по подушевому нормативу за каждого застрахованного прикрепленного жителя Дополнительное финансирование поликлиник за эффективную лечебно-профилактическую работу (снижение уровня госпитализации) Оплата стационарной помощи на основе согласованных объемов Мониторинг результативности способов оплаты Контрактация руководителей ЛПУ