Методики диагностики кризисов организации - презентация

1 Методики диагностики кризисов организации Филатова Анастасия 232 группа

2 План 1. Метод экспресс - диагностики кризиса 2. Количественные методики 3. Качественные методики

3 Метод экспресс - диагностики кризиса (этапы) 1. Расчет показателей, характеризующих стадию банкротства: 1.1 коэффициент текущей ликвидности 1.2 коэффициент обеспеченности собственными средствами

4 Коэффициент текущей (общей) ликвидности (больше 2) где ТА – текущие активы; ТП – текущие пассивы

5 Коэффициент обеспеченности собственными средствами (больше 0,1) где СС – источники собственных средств организации; ОС – величина основных средств; О Б С – величина оборотных средств организации

6 2. Расчет показателей кризиса ликвидности: Коэффициент автономии ( от 0,5) Коэффициент абсолютной (мгновенной) ликвидности (0,2-0,3) Устойчивое снижение значений показателей абсолютной и общей ликвидности свидетельствует о хроническом кризисе организации и об отложенной угрозе банкротства.

7 3. Проверка на наличие признаков кризиса результатов Коэффициент чистой выручки

8 4. Проверка на наличие признаков скрытого кризиса характерна незначительная динамика изменения показателей рентабельности активов, оборачиваемости запасов и объема продаж Коэффициент общей рентабельности: Коэффициент оборачиваемости запасов:

9 Вывод Если рентабельность активов, оборачиваемость запасов снижается и объемы продаж падают, организация находится на стадии скрытого кризиса. Если все вышеперечисленные показатели соответствуют нормативным, можно сделать предварительное заключение о том, что организация является здоровой и в ближайшем будущем кризис ей не грозит.

10 МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ КРИЗИСОВ

11 Двухфакторная модель Z = -0,3877 – 1,0736 Х1 + 0,0579 Х2 где Х1 – коэффициент текущей ликвидности; Х2 – удельный вес заемных средств в пассивах.

12 Оценочная шкала если Z больше 0,3 - вероятность банкротства велика если Z от -0,3 до 0,3 - средняя вероятность банкротства если Z меньше -0,3 - вероятность банкротства не велика если Z = 0 – вероятность банкротства равна 0,5

13 Аналитическая "Модель Альтмана" Z = 1,2 * Х1 + 1,4 * X2 + 3,3 * Х3 + 0,6 * Х4 + X5, где Z интегральный показатель уровня угрозы банкротства ("Z- счет Альтмана"); Х1 - доля чистого оборотного капитала в активах ; Х2 - отношение накопленной прибыли к активам ; Х3 рентабельность активов; Х4 коэффициент соотношения собственного и заемного капитала; Х5 оборачиваемость активов (в числе оборотов).

14 Оценочная шкала если Z < 1,81 - вероятность банкротства составляет от 80 до 100%; если 2,77 <= Z < 1,81 - средняя вероятность краха компании от 35 до 50%; если 2,99 < Z < 2,77 - вероятность банкротства не велика от 15 до 20%; если Z <= 2,99 - ситуация на предприятии стабильна, риск неплатежеспособности в течение ближайших двух лет крайне мал.

15 PAS-коэффициент PAS-коэффициент (Perfomans Analysys Score) – коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность организации во времени. Изучая PAS- коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, можно определить моменты упадка и возрождения организации. PAS-коэффициент – это относительный уровень деятельности организации, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Тогда как Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что организация находится в рискованном положении, PAS- коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

16 Модель R R=8,38К1+К2+0,054К3+0,63К4 где К1 – оборотный капитал/актив; К2 – чистая прибыль/собственный капитал; К3 – выручка от реализации/актив; К4 – чистая прибыль/интегральные затраты

17 Оценочная шкала Если R<0, вероятность максимальная (90-100). Если 00,42, минимальная (до 10).

18 Цена предприятия На скрытой стадии кризиса начинается незаметное, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне организации. Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок

19 Показатель Аргенти (А-счет) характеризует кризис управления. процесс ведущий к банкротству может быть разделен на три стадии: 1. Недостатки. Организации, приближающиеся к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства.

20 Продолжение 2. Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков организация может совершить ошибку, ведущую к банкротству (организации, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству). 3. Симптомы. Совершенные организацией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей, признаки недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.

21 Модель Таффлера Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4 где Х1 - прибыль до уплаты налога / текущие обязательства; Х2 - текущие активы/общая сумма обязательств; Х3 - текущие обязательства/общая сумма активов; Х4 - выручка / сумма активов. Если величина Z-счет а больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

22 Методика В.В. Ковалева. К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и о банкротстве. К ним относятся: повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений; устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; хроническая нехватка оборотных средств; устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств; неправильная реинвестиционная политика;

23 Методика В.В. Ковалева. превышение размеров заемных средств над установленными лимитами; хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов); высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности; наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов; ухудшение отношений с учреждениями банковской системы; использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях; применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации; потенциальные потери долгосрочных контрактов; неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

24 Вторая группа критериев Неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся: потеря ключевых сотрудников аппарата управления; вынужденные остановки, а также нарушения производственно- технологического процесса; недостаточная диверсификация деятельности организации; излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта; участие организации в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом; потеря ключевых контрагентов; недооценка технического и технологического обновления организации; политический риск, связанный с организацией в целом или ее ключевыми подразделениями.

25 Анализ существующих методик диагностики кризиса показал, что в отечественных организациях их применение малоэффективно ввиду следующих причин: 1) Практически все методики позволяют проводить диагностику только на стадиях острого и хронического кризисов и не учитывают необходимость диагностики и распознавания кризиса на стадии скрытого кризиса. 2) Зарубежные методики диагностики имеют значения весовых коэффициентов, рассчитанных на основе западных аналитических данных, которые не соответствуют современным экономическим условиям в России. 3) Отсутствие в России статистических данных по организациям- банкротам не позволяет скорректировать методики, изложенные выше, с учетом российских условий, а весовые коэффициенты, определенные экспертным путем (как, например, в моделях О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллина), не обеспечивают достаточно точных прогнозов. 4) В зарубежных методиках не учитывается ряд важных для российской экономики показателей, например, доля денежной составляющей в выручке. 5) Практически все перечисленные модели не учитывают динамики изменения вычисляемых показателей. 6) Описанные выше качественные модели носят субъективный характер, результаты диагностики, полученные в процессе их применения, носят рекомендательный характер.