Проблемы правового закрепления и юридической квалификации бюджетных нарушений Крохина Ю.А. - презентация

1 Проблемы правового закрепления и юридической квалификации бюджетных нарушений Крохина Ю.А.

2 Статья Нарушение условий предоставления субсидий (введена Федеральным законом от N 252-ФЗ)Нарушение условий предоставления субсидий законом от N 252-ФЗ) * 2. Нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей настоящего Кодекса, -статьей настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии. *

3 Классификация судебных решений 1. Предоставление получателем бюджетной субсидии недостоверных сведений. 2. Спор о статусе предоставленных бюджетных средств – является ли имущественный взнос бюджетной субсидией? 3. Смешение понятий "условия предоставления субсидии" и "условия использования субсидии" как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий. 4. Смешение понятий «условия для предоставления субсидий» и «условия для возврата неиспользованных субсидий». 5. Расширительное толкование условий предоставления субсидий. 6. Процессуальные нарушения при принятии решения контрольным органом.

4 ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2015 г. N 15АП-1147/ ООО "Кубаньсервис" при подаче заявки на предоставление субсидий представило в уполномоченный орган недостоверные сведения об отсутствии у него задолженности по уплате налогов, штрафов и пеней

5 * с ООО "Кубаньсервис" заключен договор от N 52/13С о предоставлении Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (распорядитель средств федерального бюджета) бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат по лизинговым платежам, понесенным субъектами малого и среднего предпринимательства; средства субсидии в сумме рублей направлены платежным поручением N от Постановлением от N /4231 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Краснодарском крае установлен факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст КоАП РФ; общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2% суммыч. 2 ст

6 ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 января 2015 г. N 15АП-22473/2014 ООО "Сити Кристалл" при подаче заявки о предоставлении субсидии предоставило в уполномоченный орган недостоверную информацию, поскольку по состоянию на г. у общества имелась задолженность перед бюджетом по уплате штрафов в сумме ,00 рублей, на в сумме ,00 рублей, из них пеня ,00 рублей, штрафы ,00 рублей.

7 * г. Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края заключило с ООО "Сити Кристалл" договор о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга) на сумму ,00 руб. Бюджетные средства перечислены обществу платежным поручением N от Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае N 03-05/14-02 от ООО "Сити Кристалл" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2% суммы полученной субсидии, что составляет 22138,96 руб. ч. 2 ст

8 Сместить акцент на предварительный контроль и внешний аудит

9 ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 ноября 2014 г. N 15АП-17441/2014 Управлением финансового контроля Ростовской области в период с 20 по 31 марта 2014 года в рамках выездной проверки деятельности департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области проведена встречная проверка деятельности партнерства по вопросу установления и (или) подтверждения фактов, связанных с использованием партнерством средств, предоставленных ему из бюджета в виде имущественного взноса для предоставления краткосрочных заемных средств субъектам малого и среднего предпринимательства.

10 * Основанием для привлечения НП "РРАПП" к административной ответственности по ч. 2 ст КоАП послужил вывод управления о нарушении партнерством условий предоставления субсидии - имущественного взноса на развитие программы микрофинансирования, выразившееся в продлении срока возврата заемных средств путем заключения соглашений о реструктуризации задолженности.

11 Имущественные взносы не относятся к субсидиям?

12 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 2015 г. N 18АП-2601/2015 Спор по настоящему делу в части установления события административного правонарушения сводится к решению вопроса о том, является ли недостижение получателем субсидии установленных договором о предоставлении субсидии результатов хозяйственной деятельности нарушением условий предоставления субсидии.

13 * законодатель различает понятия "условия предоставления субсидии" и "условия использования субсидии" как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий. На стадии предоставления субсидии результаты хозяйственной деятельности, планируемые на длительную перспективу, отсутствуют, в связи с чем их предполагаемое достижение или недостижение не может являться условием предоставления субсидии по определению.

14 * в ходе производства по делу об административном правонарушении административному органу в целях установления вины лица в нарушении следовало установить причины, по которым ожидаемые результаты хозяйственной деятельности не были достигнуты

15 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 августа 2015 г. по делу N А /15 спор по настоящему делу в части установления события административного правонарушения сводится к решению вопроса о том, является ли недостижение получателем субсидии установленных договором о предоставлении субсидии результатов хозяйственной деятельности нарушением условий предоставления субсидии

16 ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 сентября 2015 г. N 08АП-6896/2015 Прокуратурой г. Муравленко проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств (субсидий), предоставленных управляющим организациям и иным предприятиям коммунального комплекса в 2013 году, в ходе которой в деятельности филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в г. Муравленко "Тепло" выявлены нарушения условий предоставления субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

17 * Нарушение выразилось в том, что в установленный Соглашением N 117 срок (до 20 февраля года, следующего за отчетным), Общество не произвело возврат излишне перечисленной субсидии на компенсацию выпадающих доходов управлению жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Муравленко - главному распорядителю средств местного бюджета по предоставлению субсидий организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги; возврат субсидий произведен условие о возврате излишне перечисленной субсидии не является условием предоставления субсидии. Законодатель разделяет условия для предоставления субсидий и условия для возврата неиспользованных субсидий.

18 ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 июля 2015 г. N 08АП-5958/2015 Надымской городской прокуратурой в период времени с июля по август 2014 года проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств (субсидий), предоставленных управляющим организациям и иным предприятиям ЖКХ в 2013 году - истекшем периоде 2014 года, по результатам которой в деятельности филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" выявлены нарушения условий предоставления субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

19 * Как установлено Прокурором и Департамента финансов Ямало- Ненецкого автономного округа, Обществом в нарушение требований законодательства и условий Соглашения N 20 часть аванса субсидии в сумме ,59 рублей направлены не на цели, предусмотренные соглашением. Однако в постановлении Департамента не содержатся характеристики всех элементов состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения (в частности, отсутствует описание субъективной стороны), то есть постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ. КоАП

20 Вывод: несовершенство бюджетного законодательства; недостаточная реализация потенциала предварительного аудита проектов нормативных правовых актов, регламентирующих условия и порядок предоставления субсидий

21 Спасибо за внимание!