Итоги диагностических работ 2015-2016 учебный год. - презентация

1 Итоги диагностических работ учебный год

2 1. Диагностическая работа должна быть прислана с исходящим номером с подписью руководителя (заместителя) Достоверность данных заверяется руководителем (заместителем) Письмо должно быть отправлено с официального адреса ОУ (а не с адреса учителя) Школы, в которых несколько классов- параллелей, должны подвести общий итог по ОУ (для принятия управленческого решения)

3 Неверно сосчитан средний балл и(или) средняя оценка Колонки по категориям учащихся не дают в итоге 100% Неверное указание максимального и минимального баллов В анализе ИСИ инициалы авторов произведений не указаны, неверно приведены примеры (1, 2, 3)

4 Математика 5 класс ОУ Средний балл ( 4 класс ) Средний балл ( ) Не достигли базового уровня % ( 4 класс ) Не достигли базового уровня % ( ) Динамика "Алешковская школа"1512,8044 "Берёзовская школа"111555,9 "Буревестниковская школа" 16,513,400 "Доскинская школа"1614,4611 "Дуденевская школа"1514,600= "Каменская школа"1613,3327 "Комаровская школа»1314,0503= "Лакшинская школа"1313,31820= "Новинская школа" 14,514,947= "Теряевская школа"16 00= "Шварихинская школа"14,20 "Школа п.Центральный" 1812,7723 "Хвощевская школа"1411,9025 "Школа 1»1715,359 "Школа 3"1715,608 "Школа 6"16,2515,508 "Школа 7"16,315,25012,7 Средний показатель по району 15,6614,61,910,9

5 Русский язык 5 класс Номер задания Содержание задания Процент выполнения Причина ошибки 1Фонетика 64Незнание условий, когда буква обозначает 2 звука 2Орфоэпия 73,7Отсутствие орфоэпических навыков 3Слово и его форма 57Незнание различий между однокоренными словами и формой слова 4Имя существительное 68Незнание условий для деления существительных на 1,2,3 склонение 5Глагол 49Незнание морфологических признаков глагола (времени, лица, числа) 6Имя прилагательное 48Незнание морфологических признаков прилагательного 7Главные члены предложения 78Непонимание синтаксической роли существительного в винительном падеже 8Однородные члены предложения 53Неверное нахождение грамматической основы предложения не перешагнули порог в 6 баллов 4,5 % - 24 чел. средний % выполнения всей работы в 4 классе – 65%, в 5 классе 63%. не выполнили 50% работы – 18, 6%, в 4 классе (7%).

6 Русский язык 9 класс ОУ Качество знаний в % (ДР ) Качество знаний в % (ОГЭ – 2015) Качество знаний в % (ДР ) Не преодолели порог в % (ДР ) Не преодолели порог в % (ДР ) Динамик а "Алешковская школа" "Берёзовская школа" "Буревестниковская школа" "Доскинская школа" "Дуденевская школа" "Каменская школа" = "Комаровская школа» "Лакшинская школа" "Новинская школа" "Теряевская школа" = "Шварихинская школа" "Школа п.Центральный" "Хвощевская школа" "Школа 1» "Школа 3" "Школа 6" "Школа 7" = Средний показатель по району 47 49,843479

7 Математика 9 класс ОУ Средний процент выполнения заданий базового уровня (ДР ) Средний процент выполнения заданий базового уровня (ДР ) Баллы за 2 часть Алгебра (ДР ) Баллы за 2 часть Геометрия (ДР ) Не преодолели порог в % (ДР ) Не преодолели порог в % (ДР ) "Алешковская школа" "Берёзовская школа"3856, "Буревестниковская школа" 5754, "Доскинская школа"3755, "Дуденевская школа"67 63,8 2000= "Каменская школа"48,768, = "Комаровская школа»6163,80475 "Лакшинская школа"6146, "Новинская школа" 53 58, "Теряевская школа"5362,54000= "Шварихинская школа"4947, "Школа п.Центральный"5457, "Хвощевская школа"56, "Школа 1»55,544, "Школа 3"59,653, "Школа 6"3155, "Школа 7"3647, Средний показатель по району 56,154,810,911,9

8 Математика 9 класс Процент качества по алгебре 27,8% ( на тот же период 2014 года данный показатель составлял 33%). Процент качества по геометрии 22,6% ( на тот же период 2014 года данный показатель составлял 25%). Получили «2» по алгебре 11,5% (в 2014 году -10%), получили «2» по геометрии 10,7% (в 2014 году-11%)

9 Математика 11 класс (базовый уровень) ОУ Средний балл (ДР ) Средний балл (ЕГЭ – 2015) Средний балл (ДР ) Не преодолели порог в % (ДР ) Не преодолел и порог в % (ДР ) Динамик а "Алешковская школа" 13,813,330 "Берёзовская школа"11,7514,810 "Буревестниковская школа" 12,3112 "Доскинская школа"12,110,514,900 "Каменская школа"13,5150 "Комаровская школа»10,3311, "Лакшинская школа"9,111,830 "Новинская школа" 14,2712,7513,290 "Хвощевская школа"8110 "Школа 1»10,2512,9612,2544 "Школа 3"1011,21277 "Школа 6"1314,4612,31710 "Школа 7"15,1315,5913,6345 Средний показатель по району 11,813,6212,694,56,8

10 Русский язык 11 класс - 10% (20 чел.) не преодолели мин. порог (МБОУ «Буревестниковская школа», МБОУ «Школа 1», МБОУ «Школа 3», МБОУ «Школа 6». МБОУ «Школа 7»), в прошлом году – 13%. - Средний балл по району 22,2 (66%), в прошлом году – 57%. - максимальный набранный балл – 33 (МБОУ «Доскинская школа»), минимальный балл – 1 (МБОУ «Школа 6»).

11 Итоги написания диагностической работы в формате ОГЭ – 2016 учителями информатики Выполнили верно Не приступали Выполнили верно Не приступали Анализ ошибок обучающихся на ОГЭ-2015 по информатике и ИКТ в Богородском районе показал, что ни один из выпускников не смог решить правильно задания 6, 9, 10, 19, 20, из которых 9 - базового, 6, 10 – повышенного, а 19 и 20 - высокого уровня сложности.

12 Предварительный выбор выпускников 9 класса Информатика и ИКТ – 90 чел ( ГВЭ - 5 п) Физика – 102 чел (ГВЭ – 4 п) Обществознание – 345 чел (ГВЭ - 11 п) География – 181 чел (ГВЭ – 2 п) История – 36 чел Литература – 29 чел Химия – 56 чел Биология – 125 чел (ГВЭ – 2 п) Английский язык – 26 чел.

13 Итоги пробного сочинения п/п Краткое наименование общеобразовательной организации Количество обучающихся 11(12) классов, участников пробного сочинения "зачет""незачет" 1. МБОУ «Школа 1» МБОУ «Школа 3» МБОУ «Школа 6» МБОУ «Школа 7» МБОУ «Буревестниковская школа» МБОУ «Доскинская школа» МБОУ «Новинская школа» МБОУ «Комаровская школа»12 0 ИТОГО

14 п/п Краткое наименование общеобразовательной организации Количество обучающихся 11(12) классов, участников пробного изложения "зачет""незачет" 1. МБОУ «Школа 6»110 ИТОГО110

15 Типичные ошибки, выявленные учителями при проверке: 1. Неумение учащихся точно и полно понимать формулировку темы, что привело к существенным нарушениям в построении собственного высказывания. 2. Работа в значительной степени представляла собой пересказ основной сюжетной линии того или иного произведения без необходимых комментариев. 3. Уровень владения теоретико-литературными понятиями, показанный в сочинении, недостаточен для этой возрастной категории. 4. Неверное использование литературного материала для аргументации темы сочинения. 5. Большое количество речевых, грамматических, орфографических и пунктуационных ошибок.

16 Важно систематически проводить: 1)анализ возможных формулировок тем сочинения по разным направлениям, 2) тренироваться в постановке проблемы к сочинению и разработке системы вопросов к теме, 3)отобрать материал, необходимый и достаточный для раскрытия темы сочинения, 3)формулировать тезисы сочинения, 4)анализировать готовые ученические сочинения; редактировать текст.