Методические аспекты подготовки выпускников к единому государственному экзамену по русскому языку Председатель региональной предметной комиссии ЕГЭ по. - презентация

1 Методические аспекты подготовки выпускников к единому государственному экзамену по русскому языку Председатель региональной предметной комиссии ЕГЭ по русскому языку, к.п.н. Дощинский Роман Анатольевич

2 Характеристика КИМ-2015 Изменена структура варианта КИМ: каждый вариант состоял из двух частей. Изменена форма записи ответа в заданиях части 1. По большинству предметов сокращено общее количество заданий. В ряде предметов исключены некоторые линии заданий.

3 Основные результаты экзамена Русский язык Количество участников по русскому языку В % к общему числу участников ЕГЭ по предмету Участников, не достигших минимальной границы 500,1 Участников, получивших от 81 до 100 баллов Участников, получивших 100 баллов 6161,1

4 Распределение участников по тестовым баллам

5 Распределение участников по категориям Выпускники ОО текущего года Выпускники СПО Выпускники ОО прошлых лет Количество участников, набравших баллов ниже минимального значения Средний балл Количество участников, получивших от 81 до 100 баллов Количество выпускников, получивших 100 баллов

6 ОО, которые дали наибольшее количество стобалльников ОО Количество выпускников, набравших максимальный балл (100 баллов) 1. Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы лицей Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы гимназия Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Многопрофильный лицей 1799 " 9

7 ОО, которые дали наибольшее количество выпускников, не преодолевших минимальный порог ОО Кол-во выпускников, не преодолевших минимальный порог 1. Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "Колледж строительства, транспорта и технологий 41" 3 2. Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "Колледж архитектуры, дизайна и реинжиниринга 26" 2 3. Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа 1191" 2 4. Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "Политехнический колледж имени Н.Н. Годовикова" 2

8 Анализ по заданиям части 1

9 Низкий уровень овладения темами, связанными с речеведением (задания 21 и 24); вызвало трудность новое задание 7; не очень высокие показатели по пунктуационным заданиям 15 и 19.

10 Анализ по критериям части 2

11 затруднения возникли с комментарием обозначенной проблемы и аргументацией собственной точки зрения; низкие результаты получены в целом по критериям практической грамотности.

12 Работа экспертов Эксперты предметной комиссии Количество Количество экспертов в предметной комиссии, чел.523 из них: учителей образовательных организаций преподавателей учреждений высшего профессионального образования преподавателей учреждений дополнительного профессионального образования из них: имеющих учёное звание кандидата наук имеющих учёное звание доктора наук имеющих звание «Заслуженный учитель РФ» из них имеющих статус ведущего эксперта имеющих статус старшего эксперта имеющих статус основного эксперта

13 Работа экспертов На третью проверку было направлено 2024 работы (3,75 % от общего числа работ). Подано апелляций Количество апелляций 2076 % от числа участников экзамена 3,9 % Удовлетворено апелляций Количество удовлетворенных апелляций 778 % от общего количества апелляций 37%

14 Методические выводы Необходимо придать подготовке к сочинению по русскому языку более комплексный характер, не превращая ее в «натаскивание». Разработать систему подготовки к сочинению, стимулирующую учеников к расширению фонда знаний о мире.