Результаты единого государственного экзамена по русскому языку в Магдагачинском районе При анализе использованы аналитические и статистические материалы. - презентация

1 Результаты единого государственного экзамена по русскому языку в Магдагачинском районе При анализе использованы аналитические и статистические материалы по итогам ЕГЭ, спецификация экзаменационной работы по русскому языку за 2010 г., методические рекомендации о преподавании русского языка с учётом результатов ЕГЭ.

2 В 2009/2010 г. в Магдагачинском районе единый государственный экзамен по русскому языку проводился в пятый раз. В экзамене приняло участие 169 выпускников из общеобразовательных учреждений района. В 2009/2010 г. в Магдагачинском районе единый государственный экзамен по русскому языку проводился в пятый раз. В экзамене приняло участие 169 выпускников из общеобразовательных учреждений района. Результат считается положительным, если преодолён минимальный порог, составляющий в 2010 году по русскому языку - 36 баллов. Результат считается положительным, если преодолён минимальный порог, составляющий в 2010 году по русскому языку - 36 баллов. Средний балл по району– 52,3. Средний балл по району– 52,3.

3 Средний балл по школам МСОШ1 23Уш Умун Тыгда Сиваки Гонжа Дактуй Черняево балл 60, 9 51,354, ,960,55048,3

4 Русский язык количество Всего сдавали 165 Не преодолели минимальный порог баллов баллов баллов баллов баллов баллов - Набрали следующее количество баллов

5 Часть А – задания базового уровня сложности А Орфоэпические нормы (произношение согласных звуков, ударение. А Орфоэпические нормы (произношение согласных звуков, ударение. 57,3% 57,3% А2 Лексические нормы (употребление слова) 62,7% А2 Лексические нормы (употребление слова) 62,7% А3 Морфологические нормы 65,?% А3 Морфологические нормы 65,?% А4 Синтаксические нормы (построение предложений с деепричастиями) А4 Синтаксические нормы (построение предложений с деепричастиями) 49,7% 49,7% А5 Синтаксические нормы. Нормы согласования. Построение предложений с однородными членами. Нормы управления. Построение сложноподчиненных предложений. 39% А5 Синтаксические нормы. Нормы согласования. Построение предложений с однородными членами. Нормы управления. Построение сложноподчиненных предложений. 39% А6 Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте. 69,2% А6 Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте. 69,2% А7 Средства связи предложений в тексте. 63,3% А7 Средства связи предложений в тексте. 63,3% А8 Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. А8 Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. 33,1% 33,1% А9 Синтаксический анализ предложения ( обобщение). 43,2% А9 Синтаксический анализ предложения ( обобщение). 43,2% А10 Морфологический анализ. 49,7% А10 Морфологический анализ. 49,7% А11 Лексическое значение слова. 62,1% А11 Лексическое значение слова. 62,1% А12 Правописание -Н и - НН в суффиксах различных частей. 55% А12 Правописание -Н и - НН в суффиксах различных частей. 55% А13 Правописание корней. 47,9% А13 Правописание корней. 47,9% А14 Правописание приставок. 57,4% А14 Правописание приставок. 57,4% А15Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени. 63,3% А15Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени. 63,3%

6 А14 Правописание приставок. 57,4% А14 Правописание приставок. 57,4% А15 Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени. 63,3% А15 Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени. 63,3% А16 Правописание суффиксов различных частей речи А16 Правописание суффиксов различных частей речи ( кроме –Н и -НН). 67,5% ( кроме –Н и -НН). 67,5% А17 Правописание НЕ, НИ. 45% А17 Правописание НЕ, НИ. 45% А18 Слитное, дефисное, раздельное написание. 45,6% А18 Слитное, дефисное, раздельное написание. 45,6% А19 Пунктуация в простом и сложном предложениях. 57% А19 Пунктуация в простом и сложном предложениях. 57% А20 Знаки препинания в предложениях при обстоятельственных членах предложения (определения, обстоятельства). 48,5% А20 Знаки препинания в предложениях при обстоятельственных членах предложения (определения, обстоятельства). 48,5% А21 Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, не связанными с членами предложения. 45% А21 Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, не связанными с членами предложения. 45% А22 Знаки препинания в простом осложненном предложении (однородные члены предложения). 47,9% А22 Знаки препинания в простом осложненном предложении (однородные члены предложения). 47,9% А23 Знаки препинания в сложном бессоюзном предложении. 67,5% А23 Знаки препинания в сложном бессоюзном предложении. 67,5% А24 Знаки препинания в сложноподчиненном предложении. 56,2% А24 Знаки препинания в сложноподчиненном предложении. 56,2% А25 Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи. А25 Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи. 49,1% 49,1% А26 Грамматические нормы (синтаксические нормы). 46,2% А26 Грамматические нормы (синтаксические нормы). 46,2% А27 Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров. 63,2% А27 Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров. 63,2% А28 Текст как речевое произведение. Смысловая композиционная целостность текста. 70,4% А28 Текст как речевое произведение. Смысловая композиционная целостность текста. 70,4% А29Стили и функционально- смысловые типы речи. 49,1% А29Стили и функционально- смысловые типы речи. 49,1% А30Лексическое значение слова. 46,2% А30Лексическое значение слова. 46,2%

7 Анализ неуспешных заданий части А. Анализ неуспешных заданий части А. С абсолютным большинством заданий базового уровня сложности справилось более половины экзаменуемых. В то же время следует выделить задания, вызывающие наибольшие трудности. Речь идет о заданиях А5, А8. Обращает на себя внимание то, что это преимущественно задания, проверяющие лингвистическую компетенцию в области грамматики. С абсолютным большинством заданий базового уровня сложности справилось более половины экзаменуемых. В то же время следует выделить задания, вызывающие наибольшие трудности. Речь идет о заданиях А5, А8. Обращает на себя внимание то, что это преимущественно задания, проверяющие лингвистическую компетенцию в области грамматики. Задание А5 выполнили на 23,4% хуже по сравнению с 2009 годом (не справились 61% выпускников). Выпускники недостаточно хорошо усвоили синтаксические нормы языка, нормы согласования и управления, не справились с построением предложений с однородными членами и сложноподчинённых предложений. Задание А5 выполнили на 23,4% хуже по сравнению с 2009 годом (не справились 61% выпускников). Выпускники недостаточно хорошо усвоили синтаксические нормы языка, нормы согласования и управления, не справились с построением предложений с однородными членами и сложноподчинённых предложений. По-прежнему трудность вызывает задание А8, где необходимо найти в микротексте предложения, в которых встречаются указанные в задании слова (сочетания слов), и лишь затем делать вывод о составе грамматической основы или о способе выражения одного из главных членов предложения. Выпускники не видят структуру предложения в целом и ограничиваются сравнением слов (или сочетаний слов), указанных в приведенных вариантах ответа. При синтаксическом анализе простого предложения трудности традиционно вызывает проблема разграничения односоставных предложений и двусоставных неполных предложений. По-прежнему трудность вызывает задание А8, где необходимо найти в микротексте предложения, в которых встречаются указанные в задании слова (сочетания слов), и лишь затем делать вывод о составе грамматической основы или о способе выражения одного из главных членов предложения. Выпускники не видят структуру предложения в целом и ограничиваются сравнением слов (или сочетаний слов), указанных в приведенных вариантах ответа. При синтаксическом анализе простого предложения трудности традиционно вызывает проблема разграничения односоставных предложений и двусоставных неполных предложений.

8 Часть В - задания высокого уровня сложности 31 В1 Основные способы словообразования. 13,6% 31 В1 Основные способы словообразования. 13,6% 32 В2 Морфологический анализ слова. 12,6% 32 В2 Морфологический анализ слова. 12,6% 33 В3 Словосочетание. 26,8% 33 В3 Словосочетание. 26,8% 34 В4 Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения, подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. Двусоставные и односоставные предложения. 16,5% 34 В4 Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения, подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. Двусоставные и односоставные предложения. 16,5% 35 В5 Осложненное простое предложение. 15,6% 35 В5 Осложненное простое предложение. 15,6% 36 В6 Сложное предложение.16% 36 В6 Сложное предложение.16% 37 В7 Средства связи предложений в тексте. 34,6% 37 В7 Средства связи предложений в тексте. 34,6% 38 В8 Речь. Анализ средств выразительности. 37,9% 38 В8 Речь. Анализ средств выразительности. 37,9%

9 Анализ неуспешных заданий части В. Анализ неуспешных заданий части В. Задания части В являются заданиями высокого уровня сложности, и поэтому показатели их выполнения, как правило, ниже. чем показатели выполнения заданий части А. Задания части В являются заданиями высокого уровня сложности, и поэтому показатели их выполнения, как правило, ниже. чем показатели выполнения заданий части А. Но в этом году выпускники выполнили задания частив в 2 раза лучше. Но в этом году выпускники выполнили задания частив в 2 раза лучше.

10 Часть С – задания повышенного уровня сложности 39 С1 Информационная обработка текстов различных стилей и жанров. Зависимость употребления языковых средств от темы, цели, адресата и ситуации общения. 63,3% (что на 2 % выше) 63,3% (что на 2 % выше)

11 На уровне районного методического объединения работу по подготовке к ЕГЭ можно организовать следующим образом: На уровне районного методического объединения работу по подготовке к ЕГЭ можно организовать следующим образом: Провести тренировочные, диагностические, контрольные работы. (декабрь, апрель). Провести тренировочные, диагностические, контрольные работы. (декабрь, апрель). По анализам контрольных работ в школы направить методические рекомендации. По анализам контрольных работ в школы направить методические рекомендации. Хороший результат дают элективные курсы по подготовке к ЕГЭ в 11-х классах и факультативные занятия в х классах, программы которых предусматривают углубленное изучение предмета в целом и детальное рассмотрение наиболее сложных вопросов с учётом запросов и пожеланий выпускников. Хороший результат дают элективные курсы по подготовке к ЕГЭ в 11-х классах и факультативные занятия в х классах, программы которых предусматривают углубленное изучение предмета в целом и детальное рассмотрение наиболее сложных вопросов с учётом запросов и пожеланий выпускников. Разработаны учебные рабочие программы по предмету с учётом подготовки к ЕГЭ. Разработаны учебные рабочие программы по предмету с учётом подготовки к ЕГЭ. Организовать работу проблемной группы по подготовке к ЕГЭ. Организовать работу проблемной группы по подготовке к ЕГЭ.