Конференция Российской Академии Интеллектуальной Собственности 30-31 октября 2013 ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ С РЕПУТАЦИЕЙ ВЕРОНИКА ФРИДМАН Старший юрист руководитель. - презентация

1 Конференция Российской Академии Интеллектуальной Собственности октября 2013 ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ С РЕПУТАЦИЕЙ ВЕРОНИКА ФРИДМАН Старший юрист руководитель практики интеллектуальной собственности Московский офис Джонс Дэй Информация, которая содержится в презентации, является общей, и не должна рассматриваться в качестве юридической консультации. Представленная точка зрения отражает позицию выступающего, но не позицию фирмы «Джонс Дэй» или ее клиентов. Если Вы хотите узнать больше по теме презентации или наших услугах, пожалуйста, обратитесь в юридическую фирму «Джонс Дэй».

2 Товарный знак c репутацией как альтернатива признания товарного знака общеизвестным? 2

3 Введение в заблуждение в отношении известных знаков vs общеизвестность товарного знака п. 3 статьи 1483 Гражданского кодекса устанавливает недопустимость регистрации в качестве товарных знаков обозначений, способных ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его производителя. Заявление о признании регистрации недействительной может быть предъявлено в течение всего срока действия. Более широкий подход к определению однородности товаров в противопоставляемых регистрациях. п. 6 статьи 1483 ГК устанавливает запрет на регистрацию обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, признанными общеизвестными, в отношении однородных товаров. Регистрация может быть признана недействительной в течение 5 лет со дня публикаций сведений о государственной регистрации спорного знака. Введение в заблуждение может трактоваться достаточно широко, с учетом положений Парижской конвенции ст. 6-quinquies. В частности, вводящими в заблуждение могут признаваться обозначения, идентичные известным товарным знакам. (В судебных решениях фигурируют такие определения как широко известный товарный знак и знак с репутацией). указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров (ст. 10 bis Парижской конвенции [недобросовестная конкуренция]; ст. 10 ГК РФ) 3

4 Судебная практика по вопросам общеизвестности и введения в заблуждение в отношении известных товарных знаков 4

5 Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 09АП-4390/2009-АК Решением Роспатента от N /50 (924547) в удовлетворении возражения Компании "Сосьете де Продюи Нестле« было отказано, регистрация словесного товарного знака "НЕСТИК" по свидетельству N оставлена в силе. В оспариваемом решении Роспатент не принял во внимание, что правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых товарный знак признан общеизвестным, и если использование его другим лицом будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак, то это может ущемить законные интересы правообладателя. Суд первой инстанции признал спорную регистрацию частично недействительной в отношении товаров 32 класса. Использование товарного знака "НЕСТИК" по свидетельству N в отношении товаров 32 класса МКТУ (пиво, минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые воды, фруктовые соки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков) может привести к угрозе смешения с общеизвестным товарным знаком "Nesquik" по свидетельству N 62 на товарах 30 класса МКТУ (напитки шоколадные) и способно ввести потребителей в заблуждение. В отношении товаров 5 класса МКТУ "диетические вещества для медицинских целей; детское питание заявителю было отказано в удовлетворении иска по причине неоднородности. 5

6 Решение Арбитражного суда г. Москвы от по делу A /13 Решением Роспатента от г. было оставлено в силе решение экспертизы Роспатента от г. об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения Oral-B по заявке ООО Промбизнесгрупп. Согласно п Правил от , к обозначениям, способным ввести в заблуждение относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Способность вводить в заблуждение оценивается исходя из предшествующего опыта потребителя. В своем решении Роспатент ссылается на ст. 6-quinquies С (1) Парижской конвенции: необходимо учитывать все фактические обстоятельства, особенно продолжительность применения противопоставляемого товарного знака. Заявленное обозначение для товаров 30 и 32 классов МКТУ воспроизводит широко известное обозначение, в течение многих лет используемое Procter&Gamble для ряда потребительских товаров (в частности для товаров по уходу за полостью рта). Обозначение Oral-B ассоциируется с компанией-производителем Procter&Gamble, в связи с чем велика вероятность введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара и ассоциирование товаров 30 и 32 класса МКТУ (продукты питания и напитки) с товарами всемирно известного производителя. 6

7 Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г /11 по спору между Тессир Партнерс ЛТД и компанией Вашерон энд Константин С.А. Роспатент вынес решение от об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку "VACHERON CONSTANTIN" в отношении товаров 25-го класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы), по причине введения в заблуждение Решение отменено Палатой по патентным спорам , принято решение о регистрации Правообладатели обратились в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны, получили отказ по причине неоднородности товаров 14 (часы) и 25 (одежда) классов; спорный товарный знак сходен до степени смешения с зарегистрированным ранее на имя компании "Вашерон энд Константин С.А." товарным знаком в отношении однородных товаров, а также воспроизводит часть фирменного наименования этой компании, вводит потребителей в заблуждение. Судами отказано в удовлетворении исковых требований. ВАС РФ отменил судебные решения и указал, регистрация спорного товарного знака, идентичного широко известному товарному знаку в отношении товаров другого класса МКТУ, может быть направлена на получение необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации известного мирового бренда и создает угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно товара или его изготовителя. регистрация под другим классом МКТУ представляет собой акт недобросовестной конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленности и торговых делах, 7

8 Контакты ВЕРОНИКА ФРИДМАН, старший юрист Тел: Факс: Адрес: Российская Федерация Москва ул. Гашека, 6, Дукат III, 12 этаж 8