Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа 2» Муниципальное бюджетное общеобразовательное. - презентация

1 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа 2» Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Верхнепашинская средняя общеобразовательная школа 2» Красноярский край, Енисейский район, с. Верхнепашино, ул. Геофизиков, 18 Сайт: тел/факс: http://verh21narod.ru/ Система работы с педагогическими кадрами в условиях введения ФГОС НОО. История «пилотирования»

2 Основная задача на период подготовки к введению и реализации ФГОС – выстроить деятельность коллектива в достижении планируемых результатов, обозначенных в примерной основной образовательной программе начального общего образования.

3 ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ: РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ г.г.

4 деятельности. Цель методической работы школы ДО введения и реализации ФГОС: развитие творческого потенциала педагогов с целью совершенствования образовательного процесса и развития личности учащихся в учебной и воспитательной деятельности. Школа молодого учителя Школьные творческие объединения Школьные методические объединения Школьные творческие группы Методический совет школы Аттестационная комиссия школы

5 Цель методической работы школы в условиях введения и реализации ФГОС: организация методической работы в школе, направленной на овладение учителями методов деятельностной педагогики, прогнозирования, анализа и оценки основных тенденций развития школы. РЕЗУЛЬТАТ: практико-ориентированная модель методической службы школы.

6 . РГ по ФГОС ВЫСТРАИВАЕТСЯ РАБОТА НА ПЛАНИРУЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ МЕТОДИЧЕС КИЙ СОВЕТ ШКОЛЫ ШМО учителей начальных классов

7 Состав рабочей группы: 1. Верещагина И.В., учитель начальных классов, руководитель рабочей группы; 2. Карпачев В.М., директор МОУ-СОШ 2 с. Верхнепашино; 3. Валиахметова В.Ф., учитель начальных классов, заместитель директора по развивающему обучению; 4. Скоробогатова Н.В., педагог – психолог; 5. Козынкина Н.В., педагог ДО; 6. Турпанова О.Н., воспитатель ГПД; 7. Ефремова Л.Т., учитель начальных классов; 8. Трифонова Е.Д., учитель начальных классов; 9. Дорофеева М.В., учитель начальных классов; 10. Мосинцева О.В., заместитель директора по УВР; 11. Пулькина Г.А., заместитель директора по ВР; 12. Парфинович В.А., учитель информатики – 2010 учебный год Приказ от «О создании рабочей группы по введению ФГОС в начальной школе».

8 Прохождение процедуры профессиональной и общественной экспертизы через защиту основной образовательной программы начального общего образования, модели образовательного пространства школы, программы деятельности пилотной школы по подготовке к введению ФГОС начального общего образования. РЕЗУЛЬТАТ: модель образовательного пространства в рейтинге среди сельских школ по критериям оценки краевых экспертов вошла в пятерку лучших – 2010 учебный год

9 Участие в работе краевого семинара по разработке формата и содержания сборника научно-методических материалов по введению ФГОС в пилотной школе. РЕЗУЛЬТАТ: представлен ресурс школы для разработки краевых нормативных документов, регламентирующих организацию методической работы в школах края – 2010 учебный год

10 Участие в краевом августовском педагогическом совете с представлением системы организации нормативно – методического сопровождения педагогических кадров МБОУ Верхнепашинская СОШ 2 в условиях введения стандарта начального общего образования – 2010 учебный год

11 Участие в фестивале базовых площадок института повышения квалификации с защитой системы деятельности школы как партнера института в реализации программ повышения квалификации, стажировки и профессиональной подготовки педагогических кадров в рамках освоения ФГОС. Представление проекта рабочей группы «Организация учебно – воспитательного процесса через интеграцию урочной и внеурочной деятельности» на краевом уровне – 2010 учебный год

12 Участие в краевых семинарах «Стандарты нового поколения и современные методы мониторинга и оценки образовательных результатов и индивидуального прогресса учащихся», «Способы формирования универсальных учебных действий при организации образовательного процесса младших школьников средствами системы Л.В.Занкова». Участие в работе краевого Координационного совета по введению ФГОС НОО, организованном Министерством образования – 2010 учебный год

13 Участие в краевом семинаре «Управление процессами введения ФГОС на муниципальном и школьном уровне» с представлением опыта в организации образовательного процесса в рамках ФГОС. РЕЗУЛЬТАТ: школа становится участником краевого проекта «Организация введения ФГОС начального образования в пилотных школах Красноярского края», входит в состав рабочей группы КК ИПК РО по проекту введения ФГОС в школах края – 2011 учебный год

14 Участие в зональном проектировочном семинаре «Технология разработки образовательной программы 1 ступени ОУ». Участие в краевом семинаре по формированию УУД учащихся начального звена в ИПК РО. Участие в проекте на приобретение оборудования. РЕЗУЛЬТАТ: школа позиционирует и представляет пробы организации учебной, методической и административной деятельности на районном и краевом уровне – 2011 учебный год

15 Проведение Дня открытых дверей для ОУ района «Деятельностный подход как средство повышения качества образования» – 2012 учебный год

16 Проведение четырех стажерских площадок для учителей Енисейского района по ФГОС. Проведение методического дня по теме «Оценочная деятельность в контексте введения ФГОС в начальной школе». Проведение методического дня по теме «Внеурочная деятельность в контексте ФГОС». Участие в краевом конкурсе муниципальных образований и пилотных школ для проведения апробации введения ФГОС СОО в Красноярском крае. Обучение учителей начальных классов района работе с оборудованием – 2013 учебный год

17 Количество мероприятий, в которых приняли участие педагоги за 4 года «пилотирования»

18 Проблемные места в работе с пед. кадрами по введению ФГОС НОО Упрощенное понимание сущности и технологии реализации системно- деятельностного подхода. Сложившийся за предыдущие годы стереотип в методике проведения урока. Традиционный подход к анализу урока и стремление придерживаться отработанных подходов к оценке деятельности учителя. Трудности в восприятии вопросов инструментально-методического обеспечения достижения, оценки планируемых результатов (личностных, метапредметных и предметных) и их разработки. Отсутствие опыта разработки разделов основной образовательной программы начального образования (БУПа, части, формируемого участниками образовательного процесса; программы отдельных учебных предметов, курсов).

19 Положительные эффекты в методической деятельности Преобразовалась модель методической работы в школе: от одностороннего изучения вопросов педагогического потенциала к деятельности РГ, выстроенной на основе командного подхода. Появились различные формы взаимодействия педагогов (переговорные площадки, система семинаров, пробы понимания содержания документов в разных профессиональных позициях: проектировщик, аналитик, эксперт, консультант и т.д.). Программирование деятельности как процесс, направленный на достижение планируемых результатов. Методический ресурс стал основой разработки и проведения районных и краевых семинаров, в том числе по использованию оборудования, базой для разработки краевых документов, регламентирующих реализацию ФГОС.

20 Основной результат за период подготовки к введению и реализации ФГОС: организована командная методическая работа в школе, направленная на овладение учителями методов деятельностной педагогики, прогнозирования, программирования деятельности, анализа и оценки основных тенденций развития школы.

21 Перспективы развития Создание рабочих программ с учетом УУД в основном звене в условиях изучения планируемых результатов ООП ООО. Осуществление преемственности форм работы с пед.кадрами в основном и старшем звене в контексте подготовки к введению ФГОС ООО. Разработка проекта по интеграции урочной и внеурочной деятельности в условиях ФГОС ООО.

22