Иерархии топикальности и морфология Ю.А. Ландер, НИУ ВШЭ Нижний Новгород, НИУ ВШЭ Март 2013, НИУ ВШЭ. - презентация

1 Иерархии топикальности и морфология Ю.А. Ландер, НИУ ВШЭ Нижний Новгород, НИУ ВШЭ Март 2013, НИУ ВШЭ

2 О ком говорим? Объекты/сущности, о которых мы говорим неравнозначны. – Об одних объектах мы говорим больше, чем о других. – Одни объекты нас интересуют больше, чем другие, нас больше волнуют их детальные характеристики. – От одних объектов мы ожидаем больше, чем от других.

3 Иерархии топикальности Что важнее, что ближе: NP-type: Pronouns > Proper nouns > Common NPs Person: 1st and 2nd person > 3rd person Animacy: Human > Non-human animate > Inanimate Referentiality: Definite > Specific indefinite > Non-specific Individuation proper: Singular > Plural > Mass > Non- individuated Иногда первые три объединяются в единую иерархию одушевлённости.

4 Иерархии топикальности Важные имена: – M. Silverstein : впервые предложил иерархию одушевленности, – T. Givon: обосновал топикальность, – W. Croft : «разделил» иерархию одушевлённости на несколько иерархий

5 Иерархии топикальности Иерархии могут быть более дробными. – Например, иногда отдельно выделяются термины родства. – Например, иногда отдельно выделяются мелкие насекомые – … Отдельная проблема: классифицируем объекты или слова.

6 Число Вероятность выражения числовых противопоставлений возрастает выше по иерархиям топикальности. – Corbett 2000:

7 Число Относительно частые ситуации: – Числовые противопоставления выражаются в одушевлённых ИГ, но не выражаются в неодушевлённых. – Числовые противопоставления выражаются в ИГ, описывающих людей, но не выражаются в ИГ, описывающих не-людей.

8 Число Более редкие ситуации (из Corbett 2000):

9 Число Речь не только о маркировании числа в ИГ, но и о маркировании числа в сказуемом. – Пининь кун-урок (Evans) Люди, духи Прочие

10 Число Числовые противопоставления затрагивают не только Animacy hierarchy, но и иерархию референциального статуса. – В некоторых языках число выражается только одновременно с определенностью/ референтностью. Камбера:na uma the house da uma the houses uma house/houses (indefinite) Адыгейский (письменный): цIыф-хэ-*(р) люди человек-PL-*(CASE)

11 Число Впрочем, эти корреляции не без проблем. – В индонезийском редупликация для множественности в идеале при следующих условиях: Семантическая множественность +Референтность, но –Определенность Разнообразие – Соответственно, лучше в середине референциальной иерархии (выше уже известно). – Экономия > нейтрализация категории.

12 Число Индонзийский – К тому же, референтность – сложное понятие.

13 Число G. Corbett: Более специфические значения категории числа (за исключением Sg) свойственны либо тем же позициям в иерархиях, либо их «верхнему подмножеству»

14 Число Аддитивная vs ассоциативная множественность – Аддитивная множественность: X-PL = x + x + x + x… – Ассоциативная множественность: X-PL = x + те, кто с ним ассоциированы Бесленеевский диалект кабардино-черкесского : Тимур-сымэ Тимур-ASS.PL Тимур и его команда

15 Число Ассоциативная множественность более свойственна верху иерархий – В частности, местоименная множественность типами может интерпретироваться как ассоциативная. – Важное имя: М.А. Даниэль

16 Род M vs F скорее наверху иерархий. – Например, в даргинском M vs F vs Нелюди в единственном Люди vs Нелюди во мн.ч. Снова экономия за счёт категории: – В местоимениях 1 и 2 л. Род выражается н так часто.

17 Alignment Верх иерархий одушевленности более склонен к аккузативности – Немаркированной, типичной является роль агенса. Низ иерархий одушевленности более склонен к эргативности – Немаркированной, типичной является роль пациенса.

18 Alignment Дирбал: актанты 3 лица

19 Alignment Дирбал: актанты 1 и 2 лица

20 Alignment Дирбал: mix

21 Alignment Вершинное маркирование – согласование – часто происходит от местоимений, поэтому проявляет аккузативную стратегию – даже при эргативной падежной стратегии. – Во многих австралийских языках.

22 DOM Differential Object Marking Дифференциальное объектное маркирование – Чем выше пациенс в иерархиях топикальности, тем скорее он будет маркирован как таковой. – Возможное объяснение: нарушение ожиданий. Необходимо специально маркировать функцию, поскольку ожидается, наоборот, более типичная функция агенса.

23 DOM Турецкий язык: аккузативом оформляется референтный?/ определенный P Исключение: оторванный от глагола, топикализованный?

24 DOM Испанский личные местоимения, имена собственные, индивидуализированные личные (human) ИГ – пациенсы маркируются дативным предлогом

25 DOM Русский В одном из склонений только одушевленные имена принимают показатель аккузатива. Я вижу мальчик*(а). Я вижу стол(*а).

26 Немаркированность и инкорпорация Самые низкие в иерархиях нереферентные ИГ и самые высокие в иерархиях ИГ – в адыгских языках обычно не получают падежного маркирования (местоимения, собственные имена и посессивы) – во многих языках инкорпорируются. Снова экономия за счёт категории? Или меньшая коммуникативная выделенность?

27 Немаркированность и инкорпорация Iaai (X – subject, Y – object)

28 Согласование Нередко контролируют согласование только самые высокие ИГ в иерархиях. Согласование посессора в определительных конструкциях (Lander 2010) наблюдается в самом верху и самом низу иерархий. – железная дверь – старухина книга (старуха – DEF!) – *собакина нога …

29 Некоторые выводы Эффекты, связанные с иерархиями топикальности, могут иметь разную подоплёку: – большее внимание к верху иерархий – большее знакомство с верхом иерархий и, соответственно, возможность предсказаний и маркирование их нарушений

30 Некоторые выводы Хотя многие эффекты, связанные с иерархиями топикальности, касаются только их верха, есть и такие, что относятся к их краям и не затрагивают центр.