Процесс аргументационного анализа дискурса

Задание 2 Провести аргументационный анализ произвольного текста. Работа должна состоять из 3 частей: 1. Анализируемый текст с указанием источника, его выходных данных и страниц. Объем текста не более 2 тыс. знаков. 2. Аргументационная карта текста. 3. Оценка аргументации (словесная): 1)Оценка достоверности посылок 2)Установление оснований посылок 3)Оценка силы доводов 4)Оценка силы возражений 5)Оценка точки зрения (тезиса) Затем это все соединяется в единый текст, например, в файл Word'а или PDF, называется именем «Ваша_фамилия_факультет_курс_аргументация.doc» или «Ваша_фамилия_факультет_курс_аргументация.pdf» и уже затем под этим именем посылается мне. Работа должна быть оформлена в соответствии с требованиями к оформлению рефератов или курсовых работ. Электронный вариант выслать по адресу –В теме письма: student –Затребовать подтверждение получения Печатный вариант сдать мне лично, либо на кафедру.

Адрес: В поле Тема письма: student

Процесс аргументационного анализа дискурса Построение карты рассуждения Оценка рассуждения Архимед Jusepe de Ribera (1598 – 1664)

Бартенева

Дело Бартенева. «Ревность к генералу Палицину или из-за Палицина - вот первое предположение. Оно не выдерживает критики». ( Можно взять в качестве тезиса это положение. Тогда все последующее рассуждение будет его опровержением. Либо сразу сформулировать доказываемую точку зрения как отрицание этого предположения.) По сути Плевако доказывает следующий тезис: Подсудимый не мог совершить преступления из ревности. Выдвинутый тезис он доказывал следующим образом: «Если бы Висновская интересовалась генералом и предпочитала его Бартеневу, она не запуталась бы в своей истории, рассчитывая на силу и положение его, она не нуждалась бы заискивать и в Бартеневе. Если Бартенев ревновал к генералу Палицину и ненавидел его за ухаживания за Висновской, смерть могла грозить генералу, а не Висновской, особенно в минуты, когда она делом доказывала равнодушие к генералу, если он на самом деле ею интересовался... Отсутствию мотива с его (Бартенева) стороны соответствуют и внешние данные: яд и орудия убийства везет тот, кому они нужны для задуманной цели. Но мы не имеем ни одного сносного доказательства, что их принес Бартенев. Наоборот, прислуга Висновской видела револьвер, завернутый в сверток при уходе Висновской из дому; она же узнала яды, найденные в комнате убийства, как бывшие в руках Висновской...»

Построение карты рассуждения 1. Установление главной проблемы 2. Добавление поддерживающих посылок 3. Добавление возражений 4. Добавление вспомогательных посылок, если это требуется 5. Проверка рассуждения Существует ПЯТЬ главных задач при построении карты рассуждения.

Если Вы уверены, что дерево охватывает соответствующее рассуждение относительно данной проблемы полностью, то есть включает все значимые доводы и возражения в должном порядке, Вы можете начать оценивать рассуждение. Если Вы уверены, что дерево охватывает соответствующее рассуждение относительно данной проблемы полностью, то есть включает все значимые доводы и возражения в должном порядке, Вы можете начать оценивать рассуждение. Готовы к оценке?

Оценка аргументационной карты. Существует 5 главных задач оценки аргументационной карты: 1. Оценка достоверности посылок 2. Установление оснований посылок 3. Оценка силы доводов 4. Оценка силы возражений 5. Оценка главного заключения

Некоторые примеры использования процедур построения карты аргументации.