Олег Волков ВШЭ,

Корреляции порядка слов и других языковых параметров Как устроены языки со свободным порядком слов Функциональные объяснения универсалий и частотности каких - либо порядков Порядок зависимых при вершине Из - за чего меняется порядок слов …

… синтаксически нейтральное, независимое предложение в индикативе с партиципантами, выраженными полными NP, где субъект определённый, агентивный и является человеком, объект – явный пациенс, глагол выражает действие, а не состояние или событие [Siewierska 1994] Базовый порядок слов не всегда является в языке наиболее частотным

Сложно выделить подлежащее : эргативные языки ; языки без подлежащего Существуют языки, в которых невозможно выражения обоих аргументов переходного глагола полными NP ( лушуцид, сапотекский и т. д.) Выделяется более одного порядка ( самоанский, сахаптин и т. д.) Порядок зависит от типа дискурса ( русский ?)

95% языков SO, 5% – OS. Как объяснить этот факт ? Процессинг ! SO – принцип, ориентированный на адресата OS – принцип, ориентированный на говорящего

Подлежащее – обычно данное, высокая степень топикальности Дополнение – обычно новое, в фокусе SO способствует более легкому процессингу слушающего В целом языки обычно ориентируются на нужды адресата, так как у него больше проблем ; типология порядка слов подтверждает этот принцип Типология порядка слов перестаёт быть « вещью в себе » ( ср. с Принципом раннего распознавания составляющих )

[Hawkins 1983]: на одну сторону собираются модификаторы, способные к ветвлению ; ничего не говорится про порядок модификаторов Базовый принцип : модификатор может быть отделён от вершины только другим её же модификатором ( может нарушаться ) Несколько принципов : иконичность, семантическое соединение (semantic bonding), длина и сложность (length and complexity)

Выбор субъекта согласно иерархии 1 л > 2 л > 3 л > высшие животные > другие организмы > неорганические материальные предметы > абстрактные понятия Вежливость, социальный статус : you & me vs. me & you Прочие правила выбора линейного порядка : on the road from Amsterdam to Rotterdam etc.

Чем сильнее семантическая связь между модификатором и вершиной, тем ближе они расположены Чем - то похож на принцип расположения словообразовательных и словоизменительных аффиксов Прямое дополнение семантически ближе к глаголу, чем подлежащее VSO реже, чем SVO и SOV, OSV реже, чем OVS и VOS

Косвенные дополнения не разбивают комплекс VO, а присоединяются слева или справа Можно построить иерархию семантической близости зависимых к глаголу : honestly, you certainly performed brilliantly yesterday Ср. verb-ATM / MTA-verb

Чем длинней и сложней элемент, тем трудней идентифицировать референт Сначала идёт простое, потом сложное Подтверждения : закон Ваккернагеля ; более раннее расположение местоимений, чем существительных ; расположение сентенциальных актантов в конце предложения ; the boys uncle vs. the uncle of my next-door neighbor etc.

Имеет тенденцию быть там же, где подлежащее Max I like; In Kuwait he was born Порядок синтаксических единиц меняется, но общий принцип ( известное раньше неизвестного ) – нет Что происходит с топиком в языках OS?

[Mithun 1992] Порядок слов определяют обычно исходя из синтаксического статуса единиц. Изменение порядка слов обычно считается вызванным закономерностями, затрагивающими прагматику (pragmatic reordering) Бывают языки, в которых порядок слов определяется исходя из прагматического статуса единиц

Обычно такие языки – полисинтетические Основная морфологическая черта – наличие набора обязательно выражающихся связных местоимений для всех ядерных аргументов глагола. ИГ при этом перестают вести себя как настоящие глагольные аргументы Кайюга ( ирокезский ), ганди ( арнемлендские, Австралия ), русские ( Сев. Америка )

Принципиальные отличия : В языках с синтаксически ориентированным порядком слов изменение порядка сильно маркировано, в прагматически ориентированных языках это не так В языках с прагматически ориентированным порядком не выполняется принцип ориентированности на слушающего ( данное предшествует новому ), а главенствуют иные принципы

В таких языках обе именные группы обычно не выражаются ; при выражении – O и S невозможно различить. Как поступить ?

Можно смотреть порядок слов в парах ( например, SV и VO), а дальше комбинировать их. Где может возникнуть проблема ? Проблема возникает ещё раньше : возможны любые порядки

Порядок слов ориентирован на следующий принцип : сначала идёт наиболее важная (newsworthy) информация – новое, смена топика и т. д. Неважная информация может вообще не выражаться отдельно Тема или топик могут задаваться в начале нарратива и далее не выражаться

И в синтаксически, и в прагматически ориентированных языках присутствуют оба уровня – синтаксический и прагматический. Однако жёстко задан лишь один из них. Как проверить какой ? Если базовый уровень – синтаксический, то в предложениях с двумя ИГ мы точно поймём, какая – S, какая – O, но про прагматический статус точно знать не будем ( кроме типичных корреляций, типа S – обычно тема ) Если базовый уровень – прагматический, то в предложениях с двумя ИГ мы будем знать прагматический статус, но не поймём, что O, что S ( кроме типичных корреляций, типа тема – обычно S) Но в обоих случаях прагматический уровень считается более глубинным