Критерии оценивания ответа на задание С1 Ба лл ы Содержание сочинения К1 Формулировка проблем исходного текста Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. 1 Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов 2

К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста Баллы Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет. 2 Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована, но допущено не более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста. 1 Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, или прокомментирована без опоры на исходный текст, или допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста. 0

К3Отражение позиции автора исходного текста Баллы Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет. 1 Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована. 0

К 4Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме Баллы Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы). 3 Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания или жизненный опыт), или привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы. 2 Экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный или читательский опыт. 1 Экзаменуемый сформулировал свое мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы, или мнение экзаменуемого лишь формально заявлено (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или вообще не отражено в работе. 0

К 5Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения Баллы Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста. 2 Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. 1 В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. 0

К 6 Точность и выразительность речи Бал лы Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10. 2 Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли. 1 Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи. 0

Все мы хоть раз в жизни слышали имя Альфреда Нобеля. Если спросить любого, от школьника до пенсионера, кто это такой, то наверное каждый скажет, что это человек, завещавший своё имущество в фонд премии, которую присуждают самым заслуженным людям планеты. Однако далеко не каждый скажет о том, что сам Нобель в жизни тоже занимался научными исследованиями, при чём успешно. Как раз об этом и пишет В. Красногородов. Автор не без оснований считает, что имя Нобеля стало знаменитым благодаря завещанию. Сегодня учёные, писатели, общественные деятели, политики из всех стран имеют возможность получить Нобелевскую премию за особые заслуги в науке, литературе или борьбе за мир. Я не знаю, сделал ли это Нобель из великодушия, или хотел славы и после смерти, или просто ему некуда было девать деньги, но его состояние пошло на благое дело, и все его за это помнят и уважают.