ОБЛОМОВИШТОЛЬЦ

Лежание Лень и апатия Отсутствие труда Мечтательность Непрактичность Желание тишины и покоя Движение Деятельность Труд Рационализм Практицизм Желание преуспеть и сколотить капитал Штольц Обломов

КАК ЖИТЬ? (Спор героев в 3-4 гл. II ч.) « Жизнь: хороша жизнь! Чего там искать? интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается это все: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня, эти члены совета и общества! Что водит их в жизни? Ведь они не лежат, а снуют каждый день, как мухи, взад и вперед, а что толку?.. Под этой всеобъемностью кроется пустота, отсутствие симпатии ко всему!.. Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку». «Вся жизнь есть мысль и труд.., труд хоть безвестный, темный, но непрерывный… труд – образ, содержание, стихия и цель жизни…»

«слаб … бледен, из него голо выглядывает идея» И. Гончаров «Штольц – противоядие Обломову» Н. Добролюбов «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит,что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходу лен». А. П. Чехов «… Штольц – неудачная, выдуманная фигура. Он тем более теряет в наших глазах, что стоит рядом с Обломовым, как автомат с живым человеком». Д. С. Мережковский 1890 г. «А буржуазный пафос Штольца был в тот момент много прогрессивнее для России, чем крепостнический застой… Гончаров утверждает, что такое двухкультурие наиболее перспективно для развития человеческой личности, а стало быть, и её деятельности на благо людей…» В. К. Кантор 1989 г. «… это человек обыкновенный и не метящий в необыкновенные люди, лицо, вовсе не возводимое романистом в идеал нашего времени». А В. Дружинин

ОТНОШЕНИЕ АВТОРА ИНТЕРПРЕТАЦИИ АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ 1. Автор приверженец «штольцевского» отношения к жизни, сочувствующий Обломову, но не разделяющий миросозерцания Ильи Ильича 2. Он (автор) признает и демонстрирует превосходство обломовской созерцательности над ограниченностью рационалиста и прагматика Штольца 3. В романе сосуществуют две «правды» - «штольцевская» и «обломовская» - и та и другая ограничены, не абсолютны, в идеале желателен их синтез