Областной семинар- практикум «Методические аспекты подготовки обучающихся к ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку и литературе» Областной семинар- практикум «Методические аспекты подготовки обучающихся к ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку и литературе» 12 ноября 2014 года МБОУ-СОШ 9 г. Клинцы Брянская область

Департамент образования и науки Брянской области ГАОУ «Брянский областной центр оценки качества образования» РЕЗУЛЬТАТЫ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА по русскому языку и литературе ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА по русскому языку и литературе В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ В 2014 ГОДУ В БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ В 2014 ГОДУ

Показатели 2012 год 2013 год 2014 год Количество участников ЕГЭ по русскому языку в Брянской области Средний балл ЕГЭ по русскому языку 65,367,865,3 Количество (доля) участников ЕГЭ в Брянской области по русскому языку, не превысивших минимальный порог баллов 80 участник ов (1,0%) 73 участник а (0,9%) 20 участник ов (0,3%) Количество выпускников, не преодолевших минимальное количество баллов по русскому языку после пересдачи и апелляций (не получили аттестат о среднем образовании) 001 Количество участников ЕГЭ, набравших 100 баллов

Таблица 108 Показатели 2012 год 2013 год 2014 год Количество участников ЕГЭ по литературе в Брянской области Средний балл по литературе 66,373,564,0 Количество (доля) участников ЕГЭ в Брянской области по литературе, не превысивших минимальный порог баллов 4 участника (1,7%) 3 участника (1,2%) 3 участника (1,4%) Количество участников ЕГЭ, набравших 100 баллов 9115

Анализ типичных ошибок на ЕГЭ по русскому языку Низкий процент выполнения заданий Низкий процент выполнения заданий части А: части А: А5,А9-11,А22,А29 А5,А9-11,А22,А29 Часть В: В1,В2,В8 Часть В: В1,В2,В8 Часть С:К 8,10,11 Часть С:К 8,10,11

Департамент образования и науки Брянской области ГАОУ «Брянский областной центр оценки качества образования» Отчет Отчет о результатах государственной итоговой аттестации о результатах государственной итоговой аттестации выпускников IX классов выпускников IX классов на территории Брянской области в 2014 году на территории Брянской области в 2014 году

Результаты ОГЭ по русскому языку и литературе ГИА-9 в 2014 году Код пре дме та Наименование предмета Количество участников Верных ответов (первичный балл) Доля правильных ответов Средняя отметка Качество знаний Количество выпускников, получивших максимальный балл 1 Русский язык ,7 79,8% 4,277,8% 2 2 Литература 1917,5 75,6% 4,489,5% -

РУССКИЙ ЯЗЫК-9

ЧАСТЬ С1 Анализ работ экзаменуемых показал следующее: Анализ работ экзаменуемых показал следующее: 1. Выпускники успешно передают основное содержание прослушанного текста (критерий ИК1). Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное умение отличать главную информацию текста от второстепенной. 1. Выпускники успешно передают основное содержание прослушанного текста (критерий ИК1). Среди типичных ошибок по данному критерию можно отметить недостаточное умение отличать главную информацию текста от второстепенной. 2. Не вызывает затруднений у экзаменуемых использование приёмов сжатия текста (критерий ИК2). По данному критерию единично отмечаются следующие недочёты в работах 2. Не вызывает затруднений у экзаменуемых использование приёмов сжатия текста (критерий ИК2). По данному критерию единично отмечаются следующие недочёты в работах исключение главной информации текста взамен второстепенной; исключение главной информации текста взамен второстепенной; синонимическая замена, не обеспечивающая сжатие текста. синонимическая замена, не обеспечивающая сжатие текста. 3. Наибольшее количество ошибок при написании изложения связано с нарушением логики построения текста (критерий ИК3): 3. Наибольшее количество ошибок при написании изложения связано с нарушением логики построения текста (критерий ИК3): нарушение логико-грамматических связей в предложениях и между отдельными предложениями текста; нарушение логико-грамматических связей в предложениях и между отдельными предложениями текста; полное (или частичное) отсутствие разделения изложения на смысловые части; полное (или частичное) отсутствие разделения изложения на смысловые части; необоснованное выделение предложения или нескольких предложений из состава смысловой части. необоснованное выделение предложения или нескольких предложений из состава смысловой части. Подобные ошибки объясняются недостаточной сформированностью у учащихся навыка написания сжатого изложения, а также представления о том, что сжатое изложение – это такая форма обработки информации исходного текста (сжатие), при которой возникает новый текст, воспроизводящий основное содержание, композиционно-логическую структуру, стиль и тип речи оригинала. Подобные ошибки объясняются недостаточной сформированностью у учащихся навыка написания сжатого изложения, а также представления о том, что сжатое изложение – это такая форма обработки информации исходного текста (сжатие), при которой возникает новый текст, воспроизводящий основное содержание, композиционно-логическую структуру, стиль и тип речи оригинала.

ЧАСТЬ С2 1. Сочинение на лингвистическую тему в работах выпускников представлено как в филологическом, так и в общекультурном плане. 1. Сочинение на лингвистическую тему в работах выпускников представлено как в филологическом, так и в общекультурном плане. Наиболее сложным для экзаменуемых оказалось задание, связанное с пониманием смысла высказывания (критерий С2К1). Типичные ошибки экзаменуемых по указанному критерию связаны с неверной интерпретацией задания: выпускники не раскрывали смысл лингвистического высказывания, а пересказывали его или формально выражали согласие/несогласие с предложенным высказыванием, что не предусматривалось формулировкой задания. Наиболее сложным для экзаменуемых оказалось задание, связанное с пониманием смысла высказывания (критерий С2К1). Типичные ошибки экзаменуемых по указанному критерию связаны с неверной интерпретацией задания: выпускники не раскрывали смысл лингвистического высказывания, а пересказывали его или формально выражали согласие/несогласие с предложенным высказыванием, что не предусматривалось формулировкой задания. 2. Уменьшилось количество ошибок в работах выпускников (по сравнению с предыдущими аттестационными периодами), связанных с логикой построения текста. 2. Уменьшилось количество ошибок в работах выпускников (по сравнению с предыдущими аттестационными периодами), связанных с логикой построения текста. 3. Экзаменуемые испытывают серьёзные затруднения при подборе примеров-аргументов из прочитанного текста (критерий С2К2). К подобным ошибкам можно отнести следующие: 3. Экзаменуемые испытывают серьёзные затруднения при подборе примеров-аргументов из прочитанного текста (критерий С2К2). К подобным ошибкам можно отнести следующие: подмена понятии «аргумент» понятием «пример»; подмена понятии «аргумент» понятием «пример»; несоответствие (неполное соответствие) примеров-аргументов тем тезисам, которые заявлены в сочинении; несоответствие (неполное соответствие) примеров-аргументов тем тезисам, которые заявлены в сочинении; тезисы в работах экзаменуемых иллюстрируются примерами не из прочитанного текста; тезисы в работах экзаменуемых иллюстрируются примерами не из прочитанного текста; отсутствие тезиса, подтверждаемого аргументами из текста. отсутствие тезиса, подтверждаемого аргументами из текста. В целом сочинения выпускников характеризуются композиционной стройностью и завершённостью, соответствуют предлагаемому типу речи (рассуждение). В целом сочинения выпускников характеризуются композиционной стройностью и завершённостью, соответствуют предлагаемому типу речи (рассуждение).

Оценка практической грамотности экзаменуемых К типичным ошибкам по данным критериям (ГК1- ГК2) можно отнести следующие: К типичным ошибкам по данным критериям (ГК1- ГК2) можно отнести следующие: правописание корней с чередованием; правописание корней с чередованием; правописание безударных личных окончаний глаголов; правописание безударных личных окончаний глаголов; правописание окончаний причастий и прилагательных; правописание окончаний причастий и прилагательных; слитное/раздельное написание НЕ с различными частями речи; слитное/раздельное написание НЕ с различными частями речи; постановка знаков препинания в простом осложнённом предложении; постановка знаков препинания в простом осложнённом предложении; постановка знаков препинания при цитировании; постановка знаков препинания при цитировании; немотивированная постановка знаков препинания. немотивированная постановка знаков препинания. 2. По критериям ГК3-ГК4 (соблюдение грамматических и речевых норм) в работах выпускников отмечены следующие типичные ошибки: 2. По критериям ГК3-ГК4 (соблюдение грамматических и речевых норм) в работах выпускников отмечены следующие типичные ошибки: ошибочное словообразование; ошибочное словообразование; нарушение согласования; нарушение согласования; нарушение связи между подлежащим и сказуемым; нарушение связи между подлежащим и сказуемым; неправильное употребление местоимений; неправильное употребление местоимений; нарушение лексической сочетаемости слов; нарушение лексической сочетаемости слов; неоправданное повторение слов (тавтология); неоправданное повторение слов (тавтология); употребление слова в несвойственном ему значении. употребление слова в несвойственном ему значении. 3. По критерию ФК1 (соблюдение фактической точности письменной речи) к типичным ошибкам, допущенным выпускниками, можно отнести следующие: 3. По критерию ФК1 (соблюдение фактической точности письменной речи) к типичным ошибкам, допущенным выпускниками, можно отнести следующие: неверное употребление (искажение) имён собственных; неверное употребление (искажение) имён собственных; неверная трактовка (искажение) лингвистических понятий. неверная трактовка (искажение) лингвистических понятий.

ЛИТЕРАТУРА-9

Структура КИМов по литературе в 2014 году Экзаменационная работа построена с учетом принципа вариативности: экзаменуемым предоставляется право выбора одного из двух вариантов части 1, а также одного из четырех заданий части 2. Экзаменационная работа построена с учетом принципа вариативности: экзаменуемым предоставляется право выбора одного из двух вариантов части 1, а также одного из четырех заданий части 2. Первый вариант предлагает анализ фрагмента эпического (или драматического, или лироэпического) произведения; второй – анализ лирического стихотворения (или басни). Текстовый фрагмент (или стихотворение, или басня) сопровождается системой письменных заданий (по два задания для каждого варианта), направленных на анализ проблематики художественного произведения и основных средств раскрытия авторской идеи. Каждый из первых двух вопросов предполагает письменный ответ в примерном объеме 3–5 предложений. Первый вариант предлагает анализ фрагмента эпического (или драматического, или лироэпического) произведения; второй – анализ лирического стихотворения (или басни). Текстовый фрагмент (или стихотворение, или басня) сопровождается системой письменных заданий (по два задания для каждого варианта), направленных на анализ проблематики художественного произведения и основных средств раскрытия авторской идеи. Каждый из первых двух вопросов предполагает письменный ответ в примерном объеме 3–5 предложений. Третье задание (1.1.3 или 1.2.3) предполагает не только размышление над предложенным текстом, но и сопоставление его с другим произведением или фрагментом, текст которого также приведен в экзаменационной работе (примерный объем – 5–8 предложений). Третье задание (1.1.3 или 1.2.3) предполагает не только размышление над предложенным текстом, но и сопоставление его с другим произведением или фрагментом, текст которого также приведен в экзаменационной работе (примерный объем – 5–8 предложений). Вторая часть работы (2.1–2.5) состоит из четырех заданий проблемного характера. Учащиеся должны были выбрать одно из предложенных заданий и написать сочинение, дав развёрнутый ответ (в объёме не менее 200 слов), аргументируя свои рассуждения, ссылаясь на текст художественного произведения. Максимальный балл за эту часть работы – 12 баллов. Вторая часть работы (2.1–2.5) состоит из четырех заданий проблемного характера. Учащиеся должны были выбрать одно из предложенных заданий и написать сочинение, дав развёрнутый ответ (в объёме не менее 200 слов), аргументируя свои рассуждения, ссылаясь на текст художественного произведения. Максимальный балл за эту часть работы – 12 баллов.

Часть 1 Задание 1 и 2 (1.1.1, или 1.2.1, 1.2.2) не вызвало особых затруднений экзаменуемых, однако при ответе на поставленный вопрос многие подменяли анализ текста пересказом, поэтому по критерию 1 - «Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов» - вместо двух баллов получили один балл. Задание 1 и 2 (1.1.1, или 1.2.1, 1.2.2) не вызвало особых затруднений экзаменуемых, однако при ответе на поставленный вопрос многие подменяли анализ текста пересказом, поэтому по критерию 1 - «Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов» - вместо двух баллов получили один балл. Критерий 2 - «Следование нормам речи» - в большинстве случаев оценен максимальным баллом. Критерий 2 - «Следование нормам речи» - в большинстве случаев оценен максимальным баллом. Третье задание – сопоставительный анализ текстов двух произведений – оценивался по трем критериям. Третье задание – сопоставительный анализ текстов двух произведений – оценивался по трем критериям. Критерий 1. Умение сопоставлять художественные произведения продемонстрировали 60% экзаменуемых. Остальные ограничивались изложением своей точки зрения или не все тезисы аргументировали и поэтому вместо трех баллов получили два балла. Критерий 1. Умение сопоставлять художественные произведения продемонстрировали 60% экзаменуемых. Остальные ограничивались изложением своей точки зрения или не все тезисы аргументировали и поэтому вместо трех баллов получили два балла. Критерий 2 (Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов) многие подменяли анализ текста пересказом, поэтому вместо двух баллов получили один балл. Критерий 2 (Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов) многие подменяли анализ текста пересказом, поэтому вместо двух баллов получили один балл. Критерий 3 (Следование нормам речи) в большинстве случаев оценен максимальным баллом. Критерий 3 (Следование нормам речи) в большинстве случаев оценен максимальным баллом.

Часть 2 Критерий 1 - «Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений». Критерий 1 - «Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений». Экзаменуемые раскрывали тему сочинения, опираясь на авторскую позицию (при анализе стихотворений учитывая авторский замысел); при необходимости формулировали свою точку зрения, но не все тезисы убедительно обосновывали, нередко допускали фактические ошибки. Экзаменуемые раскрывали тему сочинения, опираясь на авторскую позицию (при анализе стихотворений учитывая авторский замысел); при необходимости формулировали свою точку зрения, но не все тезисы убедительно обосновывали, нередко допускали фактические ошибки. Критерий 2 – «Уровень владения теоретико-литературными понятиями». Критерий 2 – «Уровень владения теоретико-литературными понятиями». Многие экзаменуемые включали в текст сочинения теоретико- литературные понятия, но не использовали их для анализа произведения. Многие экзаменуемые включали в текст сочинения теоретико- литературные понятия, но не использовали их для анализа произведения. Критерий 3 – «Обоснованность привлечения текста произведения». Критерий 3 – «Обоснованность привлечения текста произведения». Экзаменуемые обращались к тексту произведения, но не всегда обоснованно по отношению к выдвинутому тезису. Чаще всего прибегали к пересказу эпизодов, не имеющих отношения к проблеме. Экзаменуемые обращались к тексту произведения, но не всегда обоснованно по отношению к выдвинутому тезису. Чаще всего прибегали к пересказу эпизодов, не имеющих отношения к проблеме. Критерий 4 – «Композиционная цельность и логичность изложения». Критерий 4 – «Композиционная цельность и логичность изложения». В основном части высказывания были связаны между собой, но внутри смысловых частей допускались отступления от основной проблемы, поставленной в вопросе. Нередки случаи нарушения абзацного членения текста. В основном части высказывания были связаны между собой, но внутри смысловых частей допускались отступления от основной проблемы, поставленной в вопросе. Нередки случаи нарушения абзацного членения текста. Критерий 5 - «Следование нормам речи». Критерий 5 - «Следование нормам речи». В работах учащихся допускались речевые ошибки, связанные с лексической сочетаемостью слов, а также с неоправданным повторением одного и того же слова. В работах учащихся допускались речевые ошибки, связанные с лексической сочетаемостью слов, а также с неоправданным повторением одного и того же слова.

Изменения в КИМ ЕГЭ 2015 года по русскому языку Изменилось количество частей и заданий в экзаменационной работе. Изменилось количество частей и заданий в экзаменационной работе. Изменен формат работы заданий. Изменен формат работы заданий. Изменен первичный балл выполнения работы. Изменен первичный балл выполнения работы. При проверке понимания лексического значения слова в содержание экзаменационного текста включена работа со словарной статьей. При проверке понимания лексического значения слова в содержание экзаменационного текста включена работа со словарной статьей.

Изменения в КИМ ЕГЭ 2015 по литературе Изменена структура КИМ: каждый вариант состоит из двух частей ( части 1 и 2 КИМ 2014 г. объединены в одну часть).Задания в варианте представлены в режиме сквозной нумерации без буквенных обозначений В,С. Изменена структура КИМ: каждый вариант состоит из двух частей ( части 1 и 2 КИМ 2014 г. объединены в одну часть).Задания в варианте представлены в режиме сквозной нумерации без буквенных обозначений В,С.

Изменения в КИМ ОГЭ 2015 года по русскому языку Все основные характеристики работы в целом сохранены. Все основные характеристики работы в целом сохранены. Изменено количество заданий и первичный балл за выполнение работы. Изменено количество заданий и первичный балл за выполнение работы. Задания в работе представлены в режиме сквозной нумерации без буквенных обозначений. Задания в работе представлены в режиме сквозной нумерации без буквенных обозначений. Добавлены 2 альтернативных задания: 15.2 и 15.3 (сочинение-рассуждение). Добавлены 2 альтернативных задания: 15.2 и 15.3 (сочинение-рассуждение).

Изменения в КИМ ОГЭ 2015 года по литературе Изменения в структуре и содержании КИМ отсутствуют. Изменения в структуре и содержании КИМ отсутствуют.