О налогообложении апартаментов Москва, 2014

Закон Москвы «О налоге на имущество физических лиц», принятый Мосгордумой , не устанавливает особую налоговую ставку для нового формата жилья «апартаменты». К апартаменту применяется ставка 0,5 % или 2 % от его кадастровой стоимости, что весьма обременительно для граждан. При этом владельцы апартаментов не имеют права на налоговые льготы и вычеты. Необходимо внести изменения в законодательство в целях приравнивания апартаментов в части их налогообложения к жилью. Проблематика

Тезис 1: Ст. 406 НК РФ устанавливает повышенную налоговую ставку на имущество, используемое в коммерческих целях. Имущество, используемое в личных целях, облагается по пониженной ставке. Вывод: Установление повышенной налоговой ставки в отношении апартаментов противоречит указанной выше логике и порождает неравенство между владельцами квартир и владельцами апартаментов, хотя и те и другие используют данное недвижимое имущество для постоянного проживания. Аргументация

Тезис 2: Апартаменты – это новый формат недорогого жилья. Спрос обусловлен относительно невысокой стоимостью. Фактически апартаменты используются гражданами для постоянного проживания. Вывод: Следует признать сложившиеся реалии и, наконец, определить правовой статус апартаментов, фактически приравняв их (в части налогообложения) к жилью. Аргументация

Тезис 3: Часть апартаментов предлагается к продаже в комплексах, возводимых на территориях промзон, в рамках программы реновации (ЖК «Фили Град», ЖК «Водный», МФК «Савеловский Сити»). Дольщики, приобретая апартаменты, содействуют реализации программы реновации промзон. Вывод: Облагая апартаменты высоким налогом, московские власти «наказывают» дольщиков за их вклад в реализацию программы реновации промзон. Сомнительная справедливость. Аргументация

Тезис 4: Покупая апартаменты в целях постоянного проживания в них, граждане не рассчитывали на столь «драконовское» налогообложение, особенно учитывая согласие московских властей на массовое строительство такого формата жилья. Вывод: Размер налоговой ставки может быть решающим аргументом при покупке гражданином апартаментов, в связи с чем ее установление «задним числом» расценивается покупателями как обман со стороны органов государственной власти. Аргументация

Тезис 5: Меньшая стоимость апартамента не может обуславливать повышенную налоговую ставку, поскольку апартамент по сравнению с квартирой является менее «качественным продуктом» (хуже инсоляция, шумоизоляция, расположение, инфраструктура). Вывод: Нельзя заставлять граждан уплачивать повышенный налог за менее комфортное жилье. Аргументация

Тезис 6: Властями Москвы никогда не обсуждалось установление таких высоких налоговых ставок на апартаменты с жителями Москвы. Вывод: Органы государственной власти призваны защищать интересы граждан. Установление повышенной налоговой ставки на апартаменты является необоснованным, поскольку не учитывает интересы большой группы граждан, использующих апартаменты в целях постоянного проживания. Аргументация

Представьте, что Вы владеете апартаментом и получили квитанцию на уплату налога 170 тысяч рублей. У Вас в семейном бюджете есть на это деньги? Какие статьи семейных затрат Вы будете снижать (от чего Вы готовы отказаться): -обучение детей; -помощь родителям; -обследование у врача; -коммунальные услуги; -выплата ипотеки? Практическая ситуация

Спасибо за внимание! А ЕСТЬ ЛИ У ВАС АРГУМЕНТЫ «ПРОТИВ»?