Взаимодействие эстетических, моральных и прагматических аспектов в семантической структуре оценочных прилагательных русского языка Фомченко А.В. (degteva.anna@gmail.com),

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
Типовые расчёты Растворы
Advertisements

Ребусы Свириденковой Лизы Ученицы 6 класса «А». 10.
Урок повторения по теме: «Сила». Задание 1 Задание 2.

Школьная форма Презентация для родительского собрания.
Ф. Т. Алескеров, Л. Г. Егорова НИУ ВШЭ VI Московская международная конференция по исследованию операций (ORM2010) Москва, октября 2010 Так ли уж.
Michael Jackson
1. Определить последовательность проезда перекрестка
КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РФ ДО 2020 ГОДА РОССИЯ 2009.
Маршрутный лист «Числа до 100» ? ? ?
1 Карагандинский государственный технический университет Лекция 4-1. Особенности задач оптимизации. «Разработка средств механизации для устройства «Разработка.

Разработал: Учитель химии, биологии высшей квалификационной категории Баженов Алексей Анатольевич.
1 ТрадиционныйКомпетентностный Главная идея: знания приводят к личностному успеху. Главная идея: к личностному успеху приводит опыт самостоятельного решения.
RussNet как компьютерный тезаурус нового типа И.В.Азарова Санкт-Петербургский государственный университет Филологический факультет Кафедра математической.
Масштаб 1 : 5000 Приложение 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от _____________ ______.
Масштаб 1 : 5000 Приложение 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от _____________ ______.
Сложение натуральных чисел (до 100)
. Да, путь познания не гладок, Но мы знаем со школьных лет, Загадок больше, чем разгадок, И поискам предела нет! Сложение и вычитание рациональных чисел.
Тренировочное тестирование-2008 Ответы к заданиям КИМ Часть I.
Транксрипт:

Взаимодействие эстетических, моральных и прагматических аспектов в семантической структуре оценочных прилагательных русского языка Фомченко А.В. Азарова И.В. Санкт-Петербургский государственный университет

RussNet Wordnet (Princeton) Типы отношений: -гипонимические -Меронимические, каузативные -семантико-деривационные -оценочное ?

Системы Opinion Mining Компьютерный тезаурус, содержащий оценочные значения в формальном представлении Специализированные системы поиска

Структура оценочных значений Cубъект оценки КТО? Объект оценки ЧТО? оценочное значение положительное отрицательное нейтральное

Аспекты, принимаемые в расчет при анализе оценочного наполнения текста Субъективно-модальное значение прилагательные существительные

ЛСГ оценочных прилагательных, рассмотренных в рамках данной работы Наиболее частотные единицы: хороший, красивый, правильный, удобный, приятный, прекрасный, плохой и человеческий Менее частотные единицы милый, уродливый и некрасивый, неудобный, неправильный, неприятный, дурной Общий объем выборки: 100 оценочных значений с общим объемом контекстов 850,31 ipm[1].[1] [1] ipm – instanses per million, имеется в виду число употреблений на миллион словоупотреблений в корпусе.

Прагматическая оценка (55% всех контекстов) Хороший (103 ipm) (Basic concept) приятный3 (35,0 ipm) правильный1 (17,1 ipm) удобный1 (16,9 ipm) прекрасный3 (8 ipm) верный друг вкусное вино крепкое здоровье высокая зарплата надежная страховка

Морально-нравственная оценка (30,4% всех контекстов) Добрый1 (37,9 ipm) человеческий2 (24,5 ipm) приятный4 (16 ipm) правильный3 (10 ipm) Красивый4 (2 ipm) (мор.-нрав. знач.) красивый1 + красивый2 (71,2 ipm) (эстетич. знач.)

Эстетическая оценка (18,4 % всех контекстов) красивый1 (41,9 ipm) красивый2 (29,3 ipm) прекрасный2 (26,0 ipm) Хороший1 (103 ipm) (прагматич. знач.) Хороший9 (7,2 ipm) (эстетич. знач.) Хороший3 (19,2 ipm) (мор.-нрав. знач.)

Отрицательные значения плохой1 (31,5 ipm) неприятный2 (8,9 ipm) (прагматич. знач.) некрасивый1 (2,6 ipm) уродливый2 (2,1 ipm) (эстетич. знач.) неприятный1 (13,7 ipm) плохой2 (10,7 ipm) (мор.-нрав. знач.) хороший1 (103 ipm) прекрасный1 (43 ipm) (прагматич. знач.) красивый1 (41,9 ipm) красивый2 (29,3 ipm) (эстетич. знач.) добрый1 (37,9 ipm) человеческий2 (24,5 ipm) (мор.-нрав. знач.)

Распределение долей оценочных значений по группам в ipm и процентах (1 – прагматическое, 2 – морально-нравственное, 3 – эстетическое значения). 123Итого% Положительные372,1201,5143,1676,179,5 Отрицательные100,156,913,3120,914,2 Итого472,2258,4156,4850,3100,0 %55,530,418,4